ES IST SOWEIT: Der PDSV Cup 2024 hat begonnen! Teilnahmebedingungen: viewtopic.php?f=53&t=58164
Der PDSV Cup dient zur Finanzierung des Pulverdampf Forums. Bitte unterstützt unser Forum, danke!
Der PDSV Cup dient zur Finanzierung des Pulverdampf Forums. Bitte unterstützt unser Forum, danke!
WP für Alle? Pro und Kontra?
WP für Alle? Pro und Kontra?
Gibt es dann mehr Sicherheit auf der Straße oder eher das Gegenteil?
Soll der Zugang erleichtert oder erschwert oder ganz verboten werden?
Soll der Zugang erleichtert oder erschwert oder ganz verboten werden?
MfG
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
- gerioldschool
- .357 Magnum
- Beiträge: 117
- Registriert: So 18. Jan 2015, 15:54
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Ich habe seit ich an Bewerben teilnehme genug WBK-Inhaber kennengelernt, die eigentlich keine WBK haben sollten. Der Gedanke, dass mir dann solche Vollhonks mit Waffe am Körper begegnen, erzeugt ein ungutes Gefühl.
Wenn die Sicherheitskräfte dann immer davon ausgehen müssen, dass ihr Gegenüber bewaffnet ist, würde sich auch der Umgang mit der Polizei dramatisch ändern.
Ich finde die derzeitige Handhabung gut
Wenn die Sicherheitskräfte dann immer davon ausgehen müssen, dass ihr Gegenüber bewaffnet ist, würde sich auch der Umgang mit der Polizei dramatisch ändern.
Ich finde die derzeitige Handhabung gut
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Wie immer: es kommt darauf an.
Verbieten bringt nix, es gibt Personen, die diese Berechtigung _brauchen_.
Für alle bringt nix, es gibt Personen, die damit nichts verloren haben.
Das mit den Sicherheitskräften sehe ich nicht wirklich so. Denn heute _könnte_ jeder auch schon eine Waffe haben, sofern die Person illegal handelt.
Ich behaupte hier einfach mal, dass von jemandem mit einem WP eine geringere Gefahr für Sicherheitskräfte ausgeht, als von einer Person mit einer illegalen Waffe.
Verbieten bringt nix, es gibt Personen, die diese Berechtigung _brauchen_.
Für alle bringt nix, es gibt Personen, die damit nichts verloren haben.
Das mit den Sicherheitskräften sehe ich nicht wirklich so. Denn heute _könnte_ jeder auch schon eine Waffe haben, sofern die Person illegal handelt.
Ich behaupte hier einfach mal, dass von jemandem mit einem WP eine geringere Gefahr für Sicherheitskräfte ausgeht, als von einer Person mit einer illegalen Waffe.
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Definiere "brauchen" .zeroflow hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 14:45Wie immer: es kommt darauf an.
Verbieten bringt nix, es gibt Personen, die diese Berechtigung _brauchen_.
Für alle bringt nix, es gibt Personen, die damit nichts verloren haben.
Das mit den Sicherheitskräften sehe ich nicht wirklich so. Denn heute _könnte_ jeder auch schon eine Waffe haben, sofern die Person illegal handelt.
Ich behaupte hier einfach mal, dass von jemandem mit einem WP eine geringere Gefahr für Sicherheitskräfte ausgeht, als von einer Person mit einer illegalen Waffe.
Ist Österreich wirklich so ein gefährliches Pflaster?
Und wenn ja, sollte da nicht der Gleichheitsgrundsatz für alle gelten oder umgekehrt?
MfG
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Definiere:
Beruflicher Grund, z.B Geldtransport oder Personenschutz
Ist Österreich wirklich so ein gefährliches Pflaster:
Das hängt von der Gefährdung ab, ein Personenschützer wird das anders sehen als ich.
Und wenn ja, sollte da nicht der Gleichheitsgrundsatz für alle gelten oder umgekehrt:
Gilt auch für alle, aber der Gleichheitsgrundsatz verpflichtet ja auch "ungleiches ungleich" zu behandeln. Und ich sehe es hier auch so, dass ich aus Sicht der Bedrohung ungleich eines Personenschützers bin.
Natürlich gibt es zwischen den beiden extremfällen noch genug Abstufungen. Die Frage ist nur, wo man diese Grenze zieht.
- Steppenwolf
- .50 BMG
- Beiträge: 2551
- Registriert: Fr 25. Jan 2019, 10:07
- Wohnort: Nö
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Der Thread sollte eher „ WP für mich weil...“ heissen.
Alles für alle war noch nie gut. Es sollte auch nicht jeder Autofahren aber das ist eine andere Geschichte...
Alles für alle war noch nie gut. Es sollte auch nicht jeder Autofahren aber das ist eine andere Geschichte...
Das Original kann sich Fehler erlauben, die Kopie muss perfekt sein
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Natürlich gibt es zwischen den beiden extremfällen noch genug Abstufungen. Die Frage ist nur, wo man diese Grenze zieht.
Dann ist doch die Befristung für die Zeit der Bedrohung die beste Lösung.
Das wäre für alle gleich und fair. Wenn kein "echter" Bedarf vorhanden dann wieder abgeben. Wofür dann damit herumlaufen? Ist doch für viele nur ein Status Symbol. Und für den normalen Schießsport nicht notwendig.
Dann ist doch die Befristung für die Zeit der Bedrohung die beste Lösung.
Das wäre für alle gleich und fair. Wenn kein "echter" Bedarf vorhanden dann wieder abgeben. Wofür dann damit herumlaufen? Ist doch für viele nur ein Status Symbol. Und für den normalen Schießsport nicht notwendig.
MfG
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Da würdest du die skurrilsten Antworten bekommen.Steppenwolf hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:06Der Thread sollte eher „ WP für mich weil...“ heissen.
....fühle mich von allen bedroht .......
.....habe viele Wertsachen zu Hause ......
..... Haus steht abseits der Ortschaft .......
....... bei mir wurde Eingebrochen ........
In Wirklichkeit gibt's da nur sehr sehr wenige gute Gründe die dafür sprechen.
MfG
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
- Steppenwolf
- .50 BMG
- Beiträge: 2551
- Registriert: Fr 25. Jan 2019, 10:07
- Wohnort: Nö
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Aber genau die skurrilen Antworten sind es doch, die interessant wärenAUG-andy hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:14Da würdest du die skurrilsten Antworten bekommen.Steppenwolf hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:06Der Thread sollte eher „ WP für mich weil...“ heissen.
....fühle mich von allen bedroht .......
.....habe viele Wertsachen zu Hause ......
..... Haus steht abseits der Ortschaft .......
....... bei mir wurde Eingebrochen ........
In Wirklichkeit gibt's da nur sehr sehr wenige gute Gründe die dafür sprechen.
Das Original kann sich Fehler erlauben, die Kopie muss perfekt sein
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Bin mir fast sicher das so manche Behörde da ein unterhaltsames Buch schreiben könnte darüber wofür so mancher Bürger einen WP beantragen will.Steppenwolf hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:17Aber genau die skurrilen Antworten sind es doch, die interessant wärenAUG-andy hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:14Da würdest du die skurrilsten Antworten bekommen.Steppenwolf hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:06Der Thread sollte eher „ WP für mich weil...“ heissen.
....fühle mich von allen bedroht .......
.....habe viele Wertsachen zu Hause ......
..... Haus steht abseits der Ortschaft .......
....... bei mir wurde Eingebrochen ........
In Wirklichkeit gibt's da nur sehr sehr wenige gute Gründe die dafür sprechen.
MfG
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
0.22LR , 223Rem , 308Win , 9mm Para , 38/357 , 44Mag , 45ACP , 12/76
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Bei mir wäre es eher der „Haben wollen“ Faktor... ist wie über all so, beim Auto, beim Haus, bei Uhren, Handy, Frau,.... vieles braucht man nicht, hat es aber trotzdem
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Das gilt wohl auch für viele andere Angelegenheiten am Amt.
Mein Zugang zum Thema ist der, dass eine bedarfsgebundene Ausstellung nur in einer idealen Welt mit einheitlich agierenden Ämtern und klar definierten, aufzählenden Fällen funktionieren würde - d.h. nicht in der Realität, wie uns alleine die letzten 10 Jahre schon gelehrt haben.
Das mit dem "brauchen" wäre in einem freien Staat, der sich selbst liberal nennt eigentlich ein no-go.
Leider wird von Behörden hier immer wieder das "öffentliche Sicherheitsbedürfnis" gegenüber gestellt - was auch immer das in diesem Zusammenhang heißen soll.
Ich interpretiere das in die Richtung, dass der Staat schon im Vorfeld keine Möglichkeit sieht, eine Liberalisierung mit Gesetzen entsprechend wasserdicht sabzusichern, um objektiv gesehen ungeeignete Kandidaten davon auszuschließen (Blinde, kriminell Vorbelastete, u.s.w.) bzw. klar definierte, aber rigurose Entzugsgründe festzulegen.
Was anwendbar, aber politisch nicht gewollt und unbequem wäre, wäre eine gesonderte Ausbildung inkl. Prüfung (ähnlich zur WBK, nur eben auf WP spezialisiert und wesentlich umfangreicher + ggf. wiederholende (Untersuchungs-)Termine alle x Jahre wie bei Kraftfahrern).
IWÖ Fördermitglied
NFVÖ Gold-Mitglied
Firearms United Mitglied
NRA Lifetime-Member
NFVÖ Gold-Mitglied
Firearms United Mitglied
NRA Lifetime-Member
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Jene US-Staaten, die keinerlei Hürden für die concealed carry permit haben, verzeichnen unter den CCP-Inhabern eine geringere Kriminalität als unter Exekutivbeamten. Aber gut, drüben ist Saufen auch kein Nationalsport.
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Steppenwolf hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 15:06
Alles für alle war noch nie gut. Es sollte auch nicht jeder Autofahren aber das ist eine andere Geschichte...
Hi Steppi!
Heute kann ich dein Zitat zurück geben:
"Wo du recht hast, hast du recht!!
Mangelnde Vorbereitung ist die Vorbereitung auf das Versagen
-
- .50 BMG
- Beiträge: 5270
- Registriert: Mi 13. Feb 2019, 11:57
Re: WP für Alle? Pro und Kontra?
Ich bin dafür das jeder der einen realen Bedarf hat auch einen WP bekommt aber auch entschieden gegen "WP für alle"Saitzev hat geschrieben: ↑Fr 8. Jan 2021, 16:32
Das mit dem "brauchen" wäre in einem freien Staat, der sich selbst liberal nennt eigentlich ein no-go.
Leider wird von Behörden hier immer wieder das "öffentliche Sicherheitsbedürfnis" gegenüber gestellt - was auch immer das in diesem Zusammenhang heißen soll.
Ich interpretiere das in die Richtung, dass der Staat schon im Vorfeld keine Möglichkeit sieht, eine Liberalisierung mit Gesetzen entsprechend wasserdicht sabzusichern, um objektiv gesehen ungeeignete Kandidaten davon auszuschließen (Blinde, kriminell Vorbelastete, u.s.w.) bzw. klar definierte, aber rigurose Entzugsgründe festzulegen.
Was anwendbar, aber politisch nicht gewollt und unbequem wäre, wäre eine gesonderte Ausbildung inkl. Prüfung (ähnlich zur WBK, nur eben auf WP spezialisiert und wesentlich umfangreicher + ggf. wiederholende (Untersuchungs-)Termine alle x Jahre wie bei Kraftfahrern).
Wie bereits erwähnt wurde gibt es etliche Spezialisten mit WBK und gestatte mir die Frage wie du ungeeignete Kandidaten zumindest auch nur annähernd zu 100% aussieben möchtest?
Mit den selben Psychologen die bei der Haftprüfung wen auf Bewährung vorzeitig raus lassen und eine Woche später ist der/die Nächste tot?
Vielleicht hat auch auf einmal dann das jähzornige "Znirchtl" dank WP die Krafthose an oder irgendwer kommt im Vollrausch auf eine dumme Idee oder die Kugel erwischt statt des Angreifers ein Kind usw...
Was willst den bei der Prüfung die auf WP spezialisiert ist testen?
Ob wer auf 25m den 9er hält?
Ob er eine Waffe zerlegen kann?
Die IPSC Sicherheitsregeln?
All das hat mit einer Notwehrsituation die den Einsatz einer Waffe eventuell erfordern würde nicht das geringste zu tun.
Schwarze Schafe gibt es leider und nicht nur beim Auto fahren sondern auch in unserem Hobby,Sport oder Beruf und jeder auch noch so kleine Vorfall in dem ein einziger LWB verstrickt ist schwächt unser Ansehen und unsere Position.
Was schon angesprochen wurde ist die Situation der Polizei die sicher auch keine Freude damit hat das auf einmal 500.000 Wiener ganz legal mit der Waffe herum rennen könnten oder zb beim Terrorakt auf mehrere Personen trifft die sich einen Schusswechsel liefern. Wer ist der Terrorist und wer nicht? Eigensicherung und Chaos machen diese Situation ohnehin schwer genug.
Fakt ist das genug illegale Waffen im Umlauf sind und das wird man nicht verhindern können.
Fakt ist aber auch das man nicht noch zusätzlich jedem ohne Bedarf noch zusätzlich zu gestehen muss fast ganz egal wo mit bis zu 2 geladenen FFW herum zu rennen.