PULVERDAMPF

Mir war als ob der Pilz selber das Sonderrecht eine Waffe zu tragen besitzen würde, bin mir aber nicht sicher ob es wirklich er war.
Man könnte doch mal anfragen aber solche Sachen fallen dann sicher unter Datenschutz.
Wie war das mit dem Ochsen und dem Gott?

Das wäre in der Tat schön, wenn es so wär... würd ja schon reichen, wenn er irgendwas im ZWR hätte.

Man denke an die Plagiatsjäger, von denen man nie wieder gehört hatte, nachdem auf einmal Herr Pilz selbst im Visier war... die Geister die ich rief!


und ich finde es auch toll, dass Gewo sich da zur Verfügung stellt - ein Grund mehr, warum er der Haus&Hofhändler ist

einzig schade, dass kein Wort davon steht, dass der Waffenführerschein nicht nur aus der Handhabung der Waffe besteht

Ich weiss nur nicht ob es der Pilz war.
Es war auf jeden Fall ein bekannter Politiker der zumindest als dieses Interview gegeben wurde bei den Grünen war, ich weiss auch nimmer in welcher Zeitschrift oder so.
Man könnte ja eine parlamentarische Anfrage machen, müsste er da eine ehrliche Antwort geben oder würde das unter Datenschutz fallen?

Ich weiss ned ob dass so gut ankommt wennst anfragst welcher Politiker eine Waffe trägt.

Machts es halt wie die Politiker und findet es heraus indem ihr das Gerücht in die Welt setzt, Reaktionen darauf sind oft sehr vielsagend.
Wenn ich einen fb Account hätte...

Cody_87 hat geschrieben:Wenn die Leute erkennen würden, dass die hier angemeldeten Schützen in erster Linie Sammler, Sportschützen und Jäger sowie Bastler und ähnliches sind und die Selbstverteidigung mit der Waffe ja dann doch "halt auch" ein Grund sind, weshalb man regelmäßig oder zumindest ab und zu eine Schießstätte besucht- gäbs vielleicht sogar mehr Zulauf.

So jedoch wird suggeriert, dass Waffen mit Kriminalität gleich zu setzen sind. Das ist das traurige an der Geschichte...

Da wird nichts suggeriert, das braucht es gar nicht. Waffen und Kriminalität ist seit Anbeginn ein eingespieltes Team. Eine Waffe hat in ihrer ureigenen Bestimmung eben auch nur einen Sinn. Das hat sich manifestiert. Wir können nur Stück für Stück andere davon überzeugen, dass die ureigene Bestimmung nicht unser Ansatz ist, sondern z.B. vordergründig der Sport. Das geht auch nicht von heute auf morgen. Die Haare die aus unserem Körper wachsen haben eine ganz konkrete Bestimmung. Wir benötigen sie aber heute nicht mehr und trotzdem wachsen sie weiter, ........ und langsam, aber sicher werden sie weniger.

Das ist das traurige an der Geschichte...

Wir können die "Geschichte" auch nicht einfach wegwischen. Dafür haben wir alle (nur sinnbildlich) zu viel Dreck in der "Geschichte" hinterlassen.

Mit Geschichte hätt ich auch Misere schreiben können, weil auf dieses Thema bezogen.

Schuttwegraeumer hat geschrieben:Man könnte ja eine parlamentarische Anfrage machen, müsste er da eine ehrliche Antwort geben oder würde das unter Datenschutz fallen?

Tja aber Politiker und ehrliche Antwort