PULVERDAMPF

Norander hat geschrieben: ↑

Di 3. Dez 2019, 22:53

Wer schaut noch Fernsehen? Generation 60+?

Gelobt seien Netflix und Prime TV.

Was ist Netzflix ? Dinge die die Welt nicht braucht. Sorry für's OT .

Ich gehe gar nicht auf die Qualität dieses Beitrags ein...spontan würde ich so etwas der PD-Müllhalde zuordnen!
Wieder einmal hat sich die alte Weisheit bestätigt:
Als Befürworter des legalen Waffenbesitzes hat man in den Medien immer einen schweren Standpunkt, tendenziöse Berichterstattung und parteiische Interviewführung sind ja für uns LWB nichts Neues!
Die Gelegenheit auf die Probleme des illegalen Waffenbesitzes hinzuweisen wurde sträflich versäumt. Ebenso wurde nicht dargestellt dass jeder LWB mittels Waffenführerschein und Psychotest die Befähigung zum Waffenbesitz nachweisen muss...und dass periodische Waffenüberprüfungen stattfinden. Das alles wurde nicht thematisiert, aus meiner Sicht ein schwerer Fehler!
Mag. Rippl ist "ins offene Messer" gelaufen...das hätte bei entsprechender Vorbereitung nicht passieren dürfen!
Sorry, aber das ist meine Meinung als langjähriges Verband Mitglied...

Centershot hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 11:17

Mag. Rippl ist "ins offene Messer" gelaufen...das hätte bei entsprechender Vorbereitung nicht passieren dürfen!

Dem ist Nichts hinzuzufügen.

AUG-andy hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 11:16

Norander hat geschrieben: ↑

Di 3. Dez 2019, 22:53

Wer schaut noch Fernsehen? Generation 60+?

Gelobt seien Netflix und Prime TV.

Was ist Netzflix ? Dinge die die Welt nicht braucht. Sorry für's OT .

Genau wie die meisten deiner Kommentare.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Netflix

Back to topic: Werde mir das Video auch nicht ansehen, ist besser für den Blutdruck. Gut, dass kaum ein Mensch Puls4 schaut.

Der Ripperl wird auch noch lernen, dass man mit Mainstream-Medien am besten gar nicht redet. Mich wundert es ja, dass sie den Schwaiger nicht interviewt haben.

The_Governor hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 12:01

Mich wundert es ja, dass sie den Schwaiger nicht interviewt haben.

Der ist immer noch mit dem Kacke-Schauffeln von den letzten Shit-Storms beschäftigt

Was für ein Treppenwitz, ich dachte der Rippel hätte aus den Fehlern des Dr. Z. gelernt sich nicht bei jeder Gelegenheit
den Medien anbiedern zu wollen. Dass das bei der Kasperlsendung rauskommt war ja klar, ich denke die konnten ihr Glück kaum fassen dass sich der Rippel auch noch hinstellt und sich auf die depperte Fragerunde einlässt.

Centershot hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 11:17

Mag. Rippl ist "ins offene Messer" gelaufen...das hätte bei entsprechender Vorbereitung nicht passieren dürfen!

ich habs ned gesehen und ich schaue mir auch ned an

aber wenn der rippel ned fahrlässig textblöcke geliefert hat die eine umdrehung ins gegenteil geradezu provozieren dann kannst ihm nix vorwerfen

es gilt grundsätzlich
no risk no honor

du weisst sowas im vorhinein einfach ned

selbst wenn die Interviewerin neutral und nett ist (die sind immer nett ..) kann der Redakteur am ende nochmal thematisch alles ins Gegenteil umdrehen

ich hatte News Interviews und Videos da haben sie wirklich sauber und korrekt gearbeitet
keine Untergriffe, keine ins Gegenteil umgedrehte Teil-Statements
und die News leut sind ned "unsere" freunde ...

ich hatte ein Falter Interview, detto, sauber und korrekt gearbeitet
obwohl ich das James-Bond Waffen Motiv fuer die Titelseite verweigert hab
trotzdem keine Untergriffe, keine ins Gegenteil umgedrehte Teil-Statements
und die Falter leut sind auch ned "unsere" freunde ...

dem VICE hab ich damals abgesagt
das war mir "zu heiss"

auch ueber den Hangar 7 oder wie das heisst hab ich mich damals ned drüber getraut
keine Ahnung ob das richtig oder falsch war


wennst nie bereit zu einer Stellungnahme bist, dann wird immer nur die meinung der "anderen" wiedergegeben

zu glauben dass OHNE deine stellungnahme der Bericht ned erscheint ist a netter versuch
aber es wird zu 99,9% ned klappen glaub es mir


wer es vom ego her ned aushält evt mal unverdient durch den Kakao gezogen zu werden der sollte sich aber fuer derlei Interviews ned zur verfüg stellen, das ist eh klar

Centershot hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 11:17

Ich gehe gar nicht auf die Qualität dieses Beitrags ein...spontan würde ich so etwas der PD-Müllhalde zuordnen!
Wieder einmal hat sich die alte Weisheit bestätigt:
Als Befürworter des legalen Waffenbesitzes hat man in den Medien immer einen schweren Standpunkt, tendenziöse Berichterstattung und parteiische Interviewführung sind ja für uns LWB nichts Neues!
Die Gelegenheit auf die Probleme des illegalen Waffenbesitzes hinzuweisen wurde sträflich versäumt. Ebenso wurde nicht dargestellt dass jeder LWB mittels Waffenführerschein und Psychotest die Befähigung zum Waffenbesitz nachweisen muss...und dass periodische Waffenüberprüfungen stattfinden. Das alles wurde nicht thematisiert, aus meiner Sicht ein schwerer Fehler!
Mag. Rippl ist "ins offene Messer" gelaufen...das hätte bei entsprechender Vorbereitung nicht passieren dürfen!
Sorry, aber das ist meine Meinung als langjähriges Verband Mitglied...

So wie ich das sehe ist das Interview stark geschnitten. Wer weiß was es alles nicht in den Beitrag geschafft hat und es würde mich nicht wundern, wenn bestimmte Dinge (wieder) bewusst weggelassen worden sind. Allein in ein Interview Ausschnitte von „Unfällen“ (bewusste Fake Videos trifft’s wahrscheinlich eher) reinzuschneiden sagt alles aus. Darauf kannst du dich nicht vorbereiten, da ging es nur darum den Präsidenten und alle LWB in ein schlechtes Licht zu rücken. Das ist doch offensichtlich und unübersehbar...


Außerdem ist das ja auch nicht ganz richtig, für Kat. C und D braucht man bekanntlich keinen Psychotest und keine regelmäßigen Überprüfungen.

Puls 4 was regt's euch auf?

JEDER selber Schuld der sich dem Affenverein für ein Interview stellt............

Wen ich mich beim Arbeiten mal nicht ärgern hab müssen, reicht schon der Jingle von Puls 4 Austria News und mein Blutdruck schießt in die Höhe.
Der Drecksladen gehört JEDEN Tag bei der zuständigen Stelle angezeigt!

Wer dem Fussi a Interview gibt ist selber schuld, ist ja bekannt dass er eine ... ist. Der Rippel war ihm nicht gewachsen, war ein peinlicher Auftritt.

Nein...i sag ned ob i Waffn hab...mimimi

Ist das echt das Beste was die Verband zu bieten hat? So eine Blöße hätte sich der Notar nie gegeben.

FFWGK hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 12:52

Wer dem Fussi a Interview gibt ist selber schuld, ist ja bekannt dass er eine ... ist. Der Rippel war ihm nicht gewachsen, war ein peinlicher Auftritt.

du kriegst bei so runden ned immer die infos wer aller dabei ist
und manchmal auch falsche

es ist ned soooooo schwierig
einfach versuchen schon vorher im kopf drei oder vier klare saubere gut verständliche Botschaften zu formulieren und schauen dass du die unterbringst
egal was du gefragt wirst
zeigen die Politiker ja vor

Gibt auch einen nicht zu unterschätzenden Faktor zum Selbstschutz: Einfach den Interviewer fragen ob man selbst mitfilmen darf. Wenn er ablehnt dann gibts halt kein Interview.
Ne halbwegs brauchbare Kamera und Audio ist nicht mehr unerschwinglich bzw. gibts Leihfirmen für sowas.

Best case: Korrekter Ablauf (egal wie der Inhalt war) -> alle glücklich

Worst case: ich veröffentliche die eigene Fassung und führ den Interviewer/Redakteur/Cutter etc. vor dass meine Aussagen durch den Schnitt komplett verzerrt wurden.

PS: Ja, ich weiß, es ist keine Wunderwaffe. Aber immerhin besser als im Nachhinein als der Verarschte dazustehen...

Hellprayer hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 13:09

Gibt auch einen nicht zu unterschätzenden Faktor zum Selbstschutz: Einfach den Interviewer fragen ob man selbst mitfilmen darf. Wenn er ablehnt dann gibts halt kein Interview.
Ne halbwegs brauchbare Kamera und Audio ist nicht mehr unerschwinglich bzw. gibts Leihfirmen für sowas.

Best case: Korrekter Ablauf (egal wie der Inhalt war) -> alle glücklich

Worst case: ich veröffentliche die eigene Fassung und führ den Interviewer/Redakteur/Cutter etc. vor dass meine Aussagen durch den Schnitt komplett verzerrt wurden.

PS: Ja, ich weiß, es ist keine Wunderwaffe. Aber immerhin besser als im Nachhinein als der Verarschte dazustehen...

Interessante Vorstellungen, aber darauf wird sich kein Sender jemals einlassen, das ist vollkommen realitätsfremd.

Hellprayer hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 13:09

Gibt auch einen nicht zu unterschätzenden Faktor zum Selbstschutz: Einfach den Interviewer fragen ob man selbst mitfilmen darf. Wenn er ablehnt dann gibts halt kein Interview.
Ne halbwegs brauchbare Kamera und Audio ist nicht mehr unerschwinglich bzw. gibts Leihfirmen für sowas.

Best case: Korrekter Ablauf (egal wie der Inhalt war) -> alle glücklich

Worst case: ich veröffentliche die eigene Fassung und führ den Interviewer/Redakteur/Cutter etc. vor dass meine Aussagen durch den Schnitt komplett verzerrt wurden.

PS: Ja, ich weiß, es ist keine Wunderwaffe. Aber immerhin besser als im Nachhinein als der Verarschte dazustehen...

ich glaub ned dass das zu irgendwas führt ausser dass du dein ego aufpolierst

das jeweilige Medium mit einer Reichweite von XY% veröffentlich deren zusammenschnitt als Sendung
und du hast jetzt Zuhause das video was du ZUSAETZLICH noch gesagt hast
wen interessiert das?
der redakteur hat das recht das so zusammen zu schneiden wie er es fuer richtig hält
da ist nix kriminell dran und nix ein betrug oder sonst was
es ist nun mal SEINE Sicht der dinge
auch wenn es eine einseitige ist

mit so einem eigenen video kannst bestenfalls deinen Kumpels am Schießstand beweisen dass du es eh gut gemeint hast ...

bei Interviews fuer Zeitungen kannst darum ersuchen dass ZITATE, also dass was von dir als wortwörtliche aussagen ZITIEREN wird, dir vorher - sicherheitshalber, damit es nicht zu fehlzitierungen kommt - übermittelt wird.
das passiert in aller Regel dann auch
aber du kriegst halt NUR die Zitate und nicht den fuelltext dazwischen
und auf den kommt halt an

wenn ein Redakteur will kann er dich mit einem voellig korrekt zitierten und von dir persönlich freigegebenen Zitat dass du auch jederzeit unterschreiben würdest in einem schrägen Fülltext zusammenhang als kompletten trottel hinstellen textlich

ist so
leb damit

gewo hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 12:58

FFWGK hat geschrieben: ↑

Mi 4. Dez 2019, 12:52

Wer dem Fussi a Interview gibt ist selber schuld, ist ja bekannt dass er eine ... ist. Der Rippel war ihm nicht gewachsen, war ein peinlicher Auftritt.

du kriegst bei so runden ned immer die infos wer aller dabei ist
und manchmal auch falsche

es ist ned soooooo schwierig
einfach versuchen schon vorher im kopf drei oder vier klare saubere gut verständliche Botschaften zu formulieren und schauen dass du die unterbringst
egal was du gefragt wirst
zeigen die Politiker ja vor

Da Rippel war net in der Runde dabei. War ein Einzelinterview mit Rudi Fussi.

Man muss zugeben, die meisten Fragen waren deppert bzw. deppert gstellt. Aber genau auf die einzige normale und angebrachte Frage gibt der Rippel eine komplett dämliche Antwort wo man sich fast schämen muss.