14.12.2019 - Wir haben es geschafft

[r4ptor]

Das Problem ist ja, das rechtlich ja noch immer sehr viel ungeklärt geblieben ist. Oder kann mir wer jetzt schon sagen, wenn ich mir jetzt einen HA kauf und schon 30er Magazine habe ich diese verwenden darf? Ja/Nein/Abwarten bis 2021? lol

Melden, Eintragen am staatlich gedingsbumsten Schießstand verwendbar, sonst nirgends.
Ist zumindest, glaube ich, der allgemeine Tenor.

[gunlove]

Ich habe kein einziges Hi Cap Magazin und lebe auch noch

Du wirst es nicht glauben, wir sind zu zweit!

Allein weil das (>10 und >20) Magazinverbot eine weitere Bevormundung und Einschränkung rechttreuer, mündiger Bürger durch die EU darstellt, ist es für mich persönlich eine moralische Verpflichtung derartige Magazine zu besitzen. Auch um zumindest diesbezüglich keinen Nachteil, sondern die gleiche Magazinkapazität zur Verfügung zu haben, wie z. B. Terroristen und andere Verbrecher die sich nicht an die Gesetze halten.

[sauersigi]

Ich habe kein einziges Hi Cap Magazin und lebe auch noch

Du wirst es nicht glauben, wir sind zu zweit!

Allein weil das (>10 und >20) Magazinverbot eine weitere Bevormundung und Einschränkung rechttreuer, mündiger Bürger durch die EU darstellt, ist es für mich persönlich eine moralische Verpflichtung derartige Magazine zu besitzen. Auch um zumindest diesbezüglich keinen Nachteil, sondern die gleiche Magazinkapazität zur Verfügung zu haben, wie z. B. Terroristen und andere Verbrecher die sich nicht an die Gesetze halten.

So isses....
Ich habe meine auch nur aus Trotz gekauft...

[panhandle]

Das Problem ist ja, das rechtlich ja noch immer sehr viel ungeklärt geblieben ist. Oder kann mir wer jetzt schon sagen, wenn ich mir jetzt einen HA kauf und schon 30er Magazine habe ich diese verwenden darf? Ja/Nein/Abwarten bis 2021? lol

Melden, Eintragen am staatlich gedingsbumsten Schießstand verwendbar, sonst nirgends.
Ist zumindest, glaube ich, der allgemeine Tenor.

Hi..

Am "Staatlich gedingsbumsten" sollte es ja auch ohne "vorschnelle" Meldung ( für die nächsten 2 Jahre zumindest ) kein Problem darstellen.

g
Willi

[Parallaxe]

Allein weil das (>10 und >20) Magazinverbot eine weitere Bevormundung und Einschränkung rechttreuer, mündiger Bürger durch die EU darstellt, ist es für mich persönlich eine moralische Verpflichtung derartige Magazine zu besitzen. Auch um zumindest diesbezüglich keinen Nachteil, sondern die gleiche Magazinkapazität zur Verfügung zu haben, wie z. B. Terroristen und andere Verbrecher die sich nicht an die Gesetze halten.

Du berührst da ein sehr grundlegendes Thema jenseits aller Politik, das im Grunde auch um die Frage kreist, ob ein Staat oder irgendeine Obrigkeit überhaupt verbieten und unter Strafe stellen kann, Waffen zu besitzen. Ja, es gibt diese Gesetze, und man kann natürlich sagen, dass demokratisch gewählte Staatsdiener Gesetze im Parlament beschließen. Aber, jenseits aller Politik, also ganz philosophisch, wenn man so will:

Keine Regierung der Welt kann ihren Bürgern garantieren, dass die Gewaltentrennung funktioniert. Es kann ein Zustand eintreten, in dem Polizei und Militär nicht mehr in der Lage sein können, das Land und seine Bürger zu schützen. Natürlich darf keine Regierung diesen Fall laut aussprechen, denn es wäre ein Eingeständnis der Schwäche und würde genau die Diskussion um den freien Waffenbesitz lostreten, den keine Regierung will.

Also, wenn solch ein Zustand eintreten würde, wären viele Menschen nicht in der Lage, zumindest eine Chance zu haben, sich in gewissen Situationen zu wehren oder andere zu beschützen. Und wenn jetzt damit argumentiert wird, dass mit Waffen ja auch Schaden angerichtet werden kann, dass es oft besser nicht von der Waffe Gebrauch zu machen - dazu kann ich nur sagen: Mag sein, aber genauso sind Situationen vorstellbar, wo die Waffe schützt.

Und vor allem: Gerade der verantwortungsvolle Waffeneigentümer weiß am besten, wie wichtig es in den meisten Fällen ist, die Waffe NICHT einzusetzen - es sind gerade die Waffengegner ohne Vernunft und die Hollywood-Action-Seher, die Kino und Realität verwechseln, die glauben, dass Waffeneigentümer sofort zur Waffe greifen und Situationen ausschießen, die anders zu lösen wären.

In einer postapokalyptischen Welt würde ich 1. Munition sparen und 2. versuchen, nicht aufzufallen - ein Schuss in ländlicher Umgebung ist sehr weit zu hören - ängstliche Menschen bleiben weg, aber wer magnetisch angezogen wird, sind Leute, die sich etwas nötigenfalls mit Gewalt holen wollen. Und die wissen dann ja, dass zumindest eine Waffe und Munition zu holen wären, vielleicht auch ein frisch geschossener Braten oder eine Frau. Eben jene, die Ärger machen.

Ich denke mir, dass das Problem nicht besteht, wenn es tatsächlich zu einem schnellen Totalzusammenbruch der Zivilisation käme - das ist ohnehin ein sehr unrealistisches Szenario. Aber da würde keiner mehr nach den Waffengesetzen fragen.

Nur: Wenn vorher die Schränke ausgeräumt wurden, sind da keine Waffen mehr, und selbst wenn es eine langsame Erosion der Gesellschaft wäre, wären die Entwaffneten zuerst angewiesen auf den Staatsapparat, aber dann völlig wehrlos. Und wer weiß, was die trainierten Exekutivbeamten machen, wenn sie nicht mehr im Dienst stehen, weil es keinen Dienstgeber mehr gibt... ich will niemanden verdächtigen, ich spreche einfach vom Ende der bekannten Strukturen.

Wie gesagt: Kann man einem Staat erlauben, sich von ihm per Gesetz in diese lebensbedrohliche Abhängigkeit zwingen zu lassen, die unrealistisch klingt, solange der Fall nicht eintritt, die dann aber für viele tödlich ausgeht, für die sie nicht tödlich ausgehen müsste?

Die Antwort: Wir können nicht, aber wir müssen, weil wir sonst das Gesetz brechen. Du bezeichnest Dich selbst ja als rechttreuen Bürger - demnach bestimmt das Recht, ob Du HiCap-Magazine u.a. haben darfst, oder eben nicht. Du hast Dein Recht an die Regierung, an den Staat abgegeben, und Du riskierst, je nach gerade herrschendem politischem Klima, dass auch ein Recht etabliert wird, das Du persönlich nicht anerkennen magst, weil es Dich Deinem Empfinden nach benachteiligt. Aber das ist der Preis für Demokratie: Die Zahl der Unzufriedenen ist möglichst klein, und sie fügen sich einem Mehrheitsgebot, das seinerseits einen möglichst weitreichenden Kompromiss darstellen soll, um die Unzufriedenen nicht allzu unzufrieden zurückzulassen.

Insofern sind wir in Österreich eh super dran: Sie lassen uns die Waffen bis hin zu den Halbautomaten, und sie lassen uns die vernünftigen Magazine zumindest soweit, als sie bereits in Umlauf sind. Aber es wird Menschen geben, die, sollte das Szenario eines Totalzusammenbruchs der Gesellschaftsordnung eintreten, sterben werden, weil sie keine entsprechende Bewaffnung haben. Und das werden dann viele von den "Guten" sein, weil die "Bösen" sich ohnehin nie an Gesetze gehalten haben und auch dann über Waffen verfügen, wenn das Gesetz sie verbietet. Wir wissen es ja ohnehin: Wenn jemandem die Waffengesetze am Allerwertesten vorbeigehen, sind es Verbrecher und Terroristen.

Es ist ja okay, wenn jemand das nicht haben will, man kann niemandem sein persönliches Glück vorschreiben. Aber Menschen, die es anders sehen, zwingen zu wollen, sich einer fragwürdigen Vorstellung unterzuordnen, das ist hinterfragenswert.

Wäre es kein EU-Thema, könnte man es wirklich diskutieren - aber in diesem übernationalen Verbund ist ja kein Gegenüber auszumachen, und man prallt am EUGh ab.

Um es noch einmal klar zu machen: Ich sehe diese Bedrohung nicht konkret, aber ich sehe, dass dieses Szenario den Regierenden wurscht ist, und das ist potentiell lebensgefährlich für die Bürger.

Man müsste das wirklich einmal als Frage des Naturrechts oder der Grundrechte diskutieren. Die Frage ist auch: Welche Gruppe muss welches Risiko tragen, und zwar auf Basis eines demokratischen Mehrheitsbeschlusses, der einer bestimmten Politik die Erlaubnis erteilt, die entsprechenden Gesetze zu gestalten.

Noch ein letzter Gedanke: Das 2nd Amendment der USA ist genial - unglaublicherweise kommt es von einem Politiker. Ich glaube, in der EU und auch in Österreich wäre ein 2nd Amendment der abslute Albtraum aller Politiker

[bino71]

Das Problem ist ja, das rechtlich ja noch immer sehr viel ungeklärt geblieben ist. Oder kann mir wer jetzt schon sagen, wenn ich mir jetzt einen HA kauf und schon 30er Magazine habe ich diese verwenden darf? Ja/Nein/Abwarten bis 2021? lol

Melden, Eintragen am staatlich gedingsbumsten Schießstand verwendbar, sonst nirgends.
Ist zumindest, glaube ich, der allgemeine Tenor.

Hi..
Am "Staatlich gedingsbumsten" sollte es ja auch ohne "vorschnelle" Meldung ( für die nächsten 2 Jahre zumindest ) kein Problem darstellen.
g
Willi

Fast: Anders, falls der Stand sein Hausrecht ändert und die HighCap nicht erlaubt.

Ich find noch immer nix zum Thema Verwahrung HC Magazine.-

[Alaskan454]

Keine Regierung der Welt kann ihren Bürgern garantieren, dass die Gewaltentrennung funktioniert. Es kann ein Zustand eintreten, in dem Polizei und Militär nicht mehr in der Lage sein können, das Land und seine Bürger zu schützen.

Also, wenn solch ein Zustand eintreten würde, wären viele Menschen nicht in der Lage, zumindest eine Chance zu haben, sich in gewissen Situationen zu wehren oder andere zu beschützen.

Nicht böse gemeint aber glaubst du wirklich das wenn die Polizei & das Heer mit vollautomatischen Waffen bis zum Kaliber 50.Bmg, Panzer Jagdkommando,30000 Soldaten usw die Ordnung nicht wiederherstellen kann du mit deinem HA und ein bisschen Munition was ausrichtest? Klar man kann sich alles einreden aber mit Realität hat das nicht viel zu tun,aber das weißt du hoffentlich eh selbst.
Ich kann schon verstehen das man vorsorgen will etc,genauso gut wie ich verstehe das ein Sportschütze nicht 50mal am Stand aufmagazinieren will aber bitte verabschiedet euch von diesen Weltuntergangstheorien oder Ideen das ihr in irgendeinem Konflikt (Terroristen oder eines eventuellen Angriffs eines Nachbarstaats)was ausrichten könnt.
Genau diese Argumente spielen den AWN in die Hände.Vorm Sportschützen der Ringe jagt haben die AWN weniger Angst.Auch der Terrorist wird sich die Waffen eher nicht im Geschäft kaufen. Aber gerade die militanten Prepper,Reichsbuerger oder die Herren die Bürgerwehren so angepriesen haben,das sind die Leute vor denen man sich fürchtet und das so eine vielleicht bewaffnete Bürgerwehr sich verselbständigt. Nicht der verantwortungsvolle Jäger, Sammler oder Sportschütze ist das Problem sondern die Ansichten mancher schwarzer Schafe unter uns.

Mfg

[Parallaxe]

Alaskan454, du kategorisierst recht großzügig und pauschal. Ich lese aus Deinen Worten Angst vor den Waffengegnern. Warum nicht mit ihnen diskutieren? Die NRA versteckt sich auch nicht, im Gegenteil. Und ich denke, dass das Anliegen der österreichischen Sportschützen und Jäger und Waffensammler insgesamt wesentlich unpolitischer ist als das der NRA.

Und was Szenarien betrifft: Ich habe selber geschrieben, dass das natürlich sehr weit herbeigeholte Szenarien sind. Aber das ist doch eine gute Nachricht - der Fall ist äußerst unwahrscheinlich, und was sich dann abspielt, kann keiner voraussagen.

Aber die Frage bleibt dennoch, warum Waffengesetze immer rigider und beschränkender werden - wie Du selbst ja auch sagst und wir alle wissen: Das geht gegen die Gesetzestreuen, nicht gegen jene, die entweder Gesetze brechen oder einem anderen Gesetz gehorchen, das unserem Gesetz entgegensteht und mit Gewalt versucht, unser Gesetz zu eliminieren.

Ich bin ja auch der Meinung, dass man den Ball flach halten sollte - aber nicht zu flach. Das motiviert den Gegner nur, noch aggressiver zu werden. Ein gesunder Diskurs muss nicht spannungsfrei sein, aber er muss Argumente haben. Und wir Legalwaffeneigentümer haben gute Argumente!

Außerdem: Hier sind wir ja doch unter uns, das ist ja keine Diskussion, die wir in der breiten Öffentlichkeit führen, die tatsächlich für Pauschalisierungen anfällig ist - aber das ist ein massenpsychologisches Thema, das würde hier zu weit führen.

Tja, und die schwarzen Schafe... nenne mir einen einzigen Bereich, wo eine Beschränkung oder ein Verbot schwarze Schafe verunmöglicht haben. Minimiert? Vielleicht, aber eher nicht. So etwas stachelt eher an. Unter Strich ist es nicht unrealistisch, davon auszugehen, dass ein solche Vorgehensweise schwarze Schafe mit erzeugt.

Ich würde für aufklärende Arbeit plädieren: Warum nicht Politiker auf den Schießstand einladen? Hey, da gehen auch etliche jagen, und ich denke mir, dass das einer der Gründe ist, warum wir eine vergleichsweise humane Implementierung der EU-Richtlinie haben.

Ich hätte gute Lust, meine wissenschaftliche Ausbildung auszugraben, ein bisschen aufzufrischen und mich an einem Artikel für irgendein Magazin zu versuchen, eine anthropologische oder ethnologische oder soziologische Fachzeitschrift oder so. Vielleicht sollten sich auch die klugen Köpfe unter den Legalwaffeneigentümern zusammentun und eine Art Memorandum für die Politiker verfassen?

Aber ich verstehs ja, und mir gehts auch so: GOTTSEIDANK ist jetzt vorerst mal Ruhe, und möglichst keinen Sand aufwirbeln und mit gutem Beispiel vorangehen, dann sollte es für alle gut sein. Bis zum nächsten Vorstoß aus Brüssel zumindest...

[Dude72]

Diese Terroristen mit ihren 30er Standardmagazinen sind wirklich die Bedrohung schlecht hin.
Zum Glück haben die keine Kohle für High Cap Magazine ( 60 Schuss und mehr... das ist High Cap). Da wär erst was los!

DAS BLUTVERGIESSEN HAT SEIT DEM 14.12. EIN ENDE!
Wir sind wieder sicher, Danke!

[Yukon]

Ich find noch immer nix zum Thema Verwahrung HC Magazine.-

Weil es nichts dazu gibt.
Gemäß Paragraph 16b müssen "Schusswaffen und Munition" sicher verwahrt werden.
Ein HC-Magazin ist zwar seit gestern ein Waffe, jedoch keine Schusswaffe noch Munition, daher greift 16b nicht.

[Incite]

?

Aber ich verstehs ja, und mir gehts auch so: GOTTSEIDANK ist jetzt vorerst mal Ruhe, und möglichst keinen Sand aufwirbeln und mit gutem Beispiel vorangehen, dann sollte es für alle gut sein. Bis zum nächsten Vorstoß aus Brüssel zumindest...

Vorstoß aus Brüssel -> ca. 2022 und dann 2027.

lg

[Parallaxe]

@Incite - dann hoffen wir, dass unsere Leute in Brüssel sich für uns stark machen.

[Alaskan454]

Parallaxe wie gesagt es geht nicht gegen dich.
Aber in Ländern wie Österreich & Deutschland kommt rechts nicht gut und rechts in Kombination mit Waffen schon gar nicht.
Bei den deutschen wird das Phänomen der Staatsverweigerer oder auch Reichsbuerger zunehmend ein Problem.
Als 2015 die Flüchtlingswelle war stieg die Anzahl der Waffenkäufe drastisch an.
Soweit kein Thema aber das in Deutschland WBK Besitzer zu allem was in und um die Flüchtlingswelle geschehen ist als Lösung vorschlagen: "Deutsche bewaffnet euch" lässt uns Schützen, Jäger, Sammler in keinem guten Licht da stehen. Dann gab es noch den Reichsbuerger der einen Polizisten erschossen hat zb. Das sind genau die Dinge die verantwortlich sind dafür das solche Vorschläge kommen. Den illegalen Markt kann der Staat leider nicht regulieren den legalen aber schon und das ist meiner Meinung nach der Hintergedanke und gerade in Zeiten wie diesen wo Populismus egal ob rechts oder links so gut ankommt & versucht wird Ängste zu schüren und gemeinsame Feindbilder zu erschaffen muss man gewisse Gruppierungen erst Recht beobachten und die Suppe müssen dann halt leider alle ausloeffeln. Weil ein paar Spinner HA horten für den Tag X an dem die Republik aufhört zu existieren.(ja solche Koffer gibt es wirklich)
Aber da wären wir wieder bei dem leidigen Thema wer bekommt alles eine WBK und was ist das Psycho Gutachten eigentlich wert?
Lg

[Yukon]

Ich bin ja gespannt, ob die ständigen Terroranschläge, das morden und abmetzeln endlich eine Ende findet.
Diese Terroristen mit ihren 30er Standardmagazinen sind wirklich die Bedrohung schlecht hin.
Zum Glück haben die keine Kohle für High Cap Magazine ( 60 Schuss und mehr... das ist High Cap). Da wär erst was los!

DAS BLUTVERGIESSEN HAT SEIT DEM 14.12. EIN ENDE!
Wir sind wieder sicher, Danke!

Auf jeden Fall hat der Terror ein Ende gefunden.
Das kann ja gar nicht anders sein.
Aufgrund der sorgsamen Analyse der möglichen Bedrohungsszenarien, des umsichtigen Gegensteuerns und der mit Augenmaß erfolgten Einschränkungen zugunsten unserer Sicherheit, fühle ich mich seit gestern 0.00 Uhr vollkommen sicher. Ich habe mir Blüten ins Haar geflochten, frohlocke unentwegt und lobpreise die unermessliche Weitsicht unserer Staatenlenker, danke Jean Claude, danke Vicky.

[Parallaxe]

Das ist ja auch eine ideale Spielwiese für die Politik: Die Leute werden mit der Politik und den Entwicklungen zunehmend unzufrieden und begehren auf. Das hat zunächst einmal mit Waffen gar nichts zu tun. Aber die Politiker fürchten sich. Nur: Die Politik will sich nicht ändern, die folgt einer Agenda, die zweifelhaft ist, wenn man das Wohlergehen einer gesamten Gesellschaft als Ziel hätte. Also verlegt man sich auf Nebenschauplätze, wo man die eigene Angst auch gleich unterbringt: "Die Waffen sinds! Wir müssen sie ihnen wegnehmen!" Terrorismus ist ein großartiger Vorwand dafür.

Und warum das Ganze? Um sich nicht um die Wurzeln des Problems kümmern zu müssen, eben jene Entscheidungen, die unzufriedene Bürger und Staatsverweigerer erst erzeugen oder zumindest massiv katalysieren.

Hey, wir werden in absehbarer Zukunft nicht mehr mit Benzin aus Erdöl unsere Autos, Flugzeuge etc. betreiben können. Klimaänderungen werden ehemals fruchtbare Gegenden in Wüsten verwandeln, während andere Regionen möglicherweise erblühen. Gleichzeitig steigt der Meeresspiegel, was unglaubliche Veränderungen entlang der Küsten mit sich bringen wird.

Ich verstehe die Angst der Politiker. Es ist keine Angst vor einer kleinen Unbequemlichkeit. es ist eine Angst, der wir alle uns ratlos gegenüber sehen. Wer Kinder hat, wird sich umso mehr fürchten, denn es geht auch um das Wohl seiner Familie.

Aber die Waffen sinds! Beschäftigen wir uns mit den Waffen!