DerDaniel hat geschrieben:... Meinst du den Absatz auf Seite 95 unten?
In meiner Ausgabe steht es auf Seite 93:
Quelle: QuickLOAD Handbuch
DerDaniel hat geschrieben:... Meinst du den Absatz auf Seite 95 unten?
Kapselpracker hat geschrieben:Tag!
Bevor hier weitere Forumslegenden produziert werden solltet/könnt ihr euch das mal durchlesen:
"Cabriolets" von Dipl.-Ing. Markus Bartram
mfg Andi
DerDaniel hat geschrieben:Interessante Theorie, dagegen spricht, dass
- offensive Pulver genauso betroffen sein müssten, da sie zwar schneller abbrennen, aber nicht so schnell, dass sie nicht nach vorne geschleudert werden könnten usw.
- SEE angeblich bei Ladungen unter 85% auftreten, man also durch Zerbröseln 15% mehr Oberfläche generieren kann und dann überhaupt erst bei der normalen Ladung ist.
- selbst stark zerbröseltes Pulver deutliche Druckschwankungen erzeugt, aber noch bisal weg von detonationsgleichem Verhalten ist (siehe viewtopic.php?f=16&t=16240)
Senf hat geschrieben:Ad 1) Bei offensiven Pulvern wird der Unterschied im den Abbrandverhalten nicht so stark sein und daher ist auch der Unterschied im Ergebnis nicht so fatal.
Ad 2) Die Oberfläche hat nichts mit dem Volumen zu tun... wenn du 85% des verfügbaren Hülsenvolumens mit Pulver füllst dann kannst du durch Zerkleinern auch 100% mehr Oberfläche erzeugen, oder auch nur 3%...
Ad 3) Das fotogrfierte Pulver würde ich jetzt nicht als "stark zerbröselt" bezeichnen, da sind einfach die Staberln unterschiedlich lang. Zerdrück mal so ein Staberl mit einem Hülsenboden und schau dir das Ergebnis an, dass ist dann stark zerbröselt. Wenn dann teilweise so ein Mehl drinnen hast dann kann Niemand mehr für irgendwas garantieren.
woolf hat geschrieben:Ich glaube Kemira oder Lapua waren es, die versucht haben einen SEE im Labor bewusst herbeizuführen. Hat aber nie geklappt.
Hirschberg hat geschrieben:...
Da könnte es jemand mit Lovex gelungen sein:
http://forums.accuratereloading.com/eve ... 2681062722