PULVERDAMPF

ich such mich schon bucklert im web, nach einer umrechnungs-variannte für diese verf****e ameriganische einheit in der der druck angegeben wird
cup...
so a schas!
cup is was für kicker aber ned für wiederlader!
mir san anständige leut!!!
wie soll den i wissen in was für ana schrecklichen lebensbedrohlichen gefahr dass ich mich befind,
wenn i da überall nur les wieviel cup mei frisch druckte patron jetzt eigentlich haben müsst und i damit nix anfangen kann weil bar gfragt waratn.....

http://unit-converter.org/de/volumen/US_cup_.html

Grüße

Didensk

Wies auf Bar kommst is dann doch dein Problem

For example, 7.62mm NATO ammunition that has been subjected to 125°F to -65°F storage conditions can have an average pressure that shall not exceed 55,000 CUP (Copper Units of Pressure).[1] Whereas commercial .308 Winchester ammunition can have a SAAMI/ANSI maximum average pressure of 62,000 PSI (piezoelectric method) OR a maximum average pressure of 52,000 CUP (copper units of pressure);[2] both of these measurements from SAAMI are one and the same, they just represent different methods of measuring (such as inches and millimeters).

Öhm... könnte man eventuell schlussfolgern, dass 62000 PSI gleich 52000CUP sind? Dann wirds leichter. 1 CUP = 0,83871 PSI

1 bar = 14,504 psi

Demzufolge wäre 1 bar 12,16464516129032 CUP

oder zB. die kommerzielle .308 Win darf 4274,683 bar nicht überschreiten?

doc steel hat geschrieben:ich such mich schon bucklert im web, nach einer umrechnungs-variannte für diese verf****e ameriganische einheit in der der druck angegeben wird
cup...
so a schas!
.

bar: 13,95 Inch Quadrat

1 Pound : 0,07169 bar

9 Para max 2300 bar x 13,95 = 32085 Cup

357 Mag : 39000 Cup : 13,95 = 2795 bar

357 hat max 3000 bar = 41850 Cup

Umrechnungsfaktor 13,95

danke murmel!
das is a red, damit kann i was anfangen.

Puh, ganz so einfach ist das nicht.
Die amis und ihre einheiten...

Das problem beginnt bei den Cup. Die sind nicht ganz linear. Guckstu hier:
http://www.shootingsoftware.com/ftp/psicuparticle2.pdf

Die PSI in bar, das ist dann simpel:
1 pound per square inch = 0.0689475729 bar

CUP mit LUP, psi oder bar vergleichen geht nicht. Einen Umrechnungsfaktor gibt es nicht, die Methoden sind zu unterschiedlich.
Wozu sich noch mit CUP plagen? sogar die amis sind davon weg

Viele Ladungen hauptsächlich von Amerikanischen Pulverherstellern sind aber noch in CUP angegeben.
Viele würde halt gerne wissen mit wieviel Druck die Ladung bringt bzw. wie sie die Büchse mit der Ladung belasten.
Und dann muss man sich Zwangsläufig damit rumplagen..........
Die Amis und die Briten halten nun mal vom Metrischen System nix,und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern.........
Die Plagen sich halt gerne mit Stone,Gallon,Barrel,Inch,Food,Pound,PSI und sonstigen Kuriosen Einheiten mit Suspekten Umrechnungsfaktoren rum .
Wenn man bedenkt das die schon mehrere Einheiten für eine Tonne haben,und mehrere Einheiten für Meilen, Z.B See-und Landmeile.

Maggo hat geschrieben:Viele Ladungen hauptsächlich von Amerikanischen Pulverherstellern sind aber noch in CUP angegeben.
Viele würde halt gerne wissen mit wieviel Druck die Ladung bringt bzw. wie sie die Büchse mit der Ladung belasten.
Und dann muss man sich Zwangsläufig damit rumplagen..........
Die Amis und die Briten halten nun mal vom Metrischen System nix,und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern.........
Die Plagen sich halt gerne mit Stone,Gallon,Barrel,Inch,Food,Pound,PSI und sonstigen Kuriosen Einheiten mit Suspekten Umrechnungsfaktoren rum .
Wenn man bedenkt das die schon mehrere Einheiten für eine Tonne haben,und mehrere Einheiten für Meilen, Z.B See-und Landmeile.

Um welche Marken geht es genau?

Das Problem mit den CUP ist nicht nur die Einheit, sondern dass das Verfahren anders ist. Mun-Druck messen ist eine indirekte Messung und das Ergebnis ist vom Verfahren abhängig. Max CUP muss nicht gleich max CIP sein. Da gibt es manchmal erhebliche Unterschiede.

woolf hat geschrieben:Wer einmal einen etwas tieferen Einblick in das Imperiale System und deren Anwendung im technischen Bereich hatte, hat mit sicherheit einen psychischen Schaden davongetragen.
Wer einen kleinen Einblick riskieren will:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/English_length_units_graph.svg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/English_mass_units_graph.svg

thx, geile Übersicht

Als Hobby kann man sich mit solchen Kuriosa ja lächelnd beschäftigen. Leid tun mir nur die, die das beruflich müssen! Und am Ende stürzt dann wieder ein Raumschiff oder so ab weil jemand die Einheiten verwechselt hat...

Dass gewisse Zahlensysteme früher einfach verbreiteter waren (insbeondere das duodezimalsystem, das "Dutzend" war ja in unserem Sprachraum auch sehr verbreitet und ist nicht ganz ausgestorben) ist klar. So gesehen sind Faktoren 2, 3, 4, 6, 12 und deren Vielfache fast schon "natürlich"

Aber manche der Teilungen verursachen mir nur ein herzliches "hääää?" zB: London Pound -> London Stone: 12 1/2 Cubit -> Rod: 11 long quarter -> sack: 13

Najo, ausdrucken, aufhängen, auswendig lernen

Die spinnen, die Angelsachsen!



H