PULVERDAMPF

rhodium hat geschrieben: ↑

Do 31. Mär 2022, 23:44

Gesamtenergieverbrauch 2018 in Österreich
395.000 GWh

davon
36.8 % Erdöl
21.9 % Erdgas
8.3 % Kohle

9.6% Wasserkraft
3.9 % andere erneuerbare

https://de.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96s ... wirtschaft

doc steel hat geschrieben: ↑

Fr 1. Apr 2022, 07:20

Kilo - Mega - Giga - Tera - Peta - Exa..... jaja, es is schon ein Krampf mit den Maßeinheiten.
Ein weiterer deutlicher Beweis, dass Wikipedia unzuverlässige Daten liefert und der Verfasser dieses Artikels nicht rechnen kann, denn 395.000 GWh wären 395 TWh (Terawattstunden).
Tatsächlich hat Österreichs im Jahr 2020 rund 70,3 Terawattstunden Strom verbraucht. Da ist aber auch der Eigenbedarf der Kraftwerke und die Netzverluste mit eigerechnet. Bei der Angabe des Endverbrauchs werden diese Werte vernachlässigt, da hat Österreichs etwa 65,1 Terawattstunden verbraucht.
Mit 395 TWh wären wir weit im roten Bereich, diese Menge entspricht etwas mehr als die Hälfte des Jahresverbrauchs von Deutschland.

doc steel hat geschrieben: ↑

Fr 1. Apr 2022, 07:50

Stimmt! Mein Fehler, ich war auf den Stromverbrauch fokussiert.

rhodium hat geschrieben: ↑

Fr 1. Apr 2022, 22:22

doc steel hat geschrieben: ↑

Fr 1. Apr 2022, 07:50

Stimmt! Mein Fehler, ich war auf den Stromverbrauch fokussiert.

Ha ... jetzt hat Maze573 Dich schon korrigiert. Das hätte ich Dir gerne selbst gesagt.

"Wir" wollen ja alles an fossilen Energieträgern ersetzen und nicht "nur" den Strom grün machen. ... und das ist einfach unehrlich, dass kann nicht klappen. Wie wollen wir 50% des Stromverbrauchs der Industrienation Deutschland bei uns als grüne Energie zur Verfügung stellen? Die umgebenden Nationen haben kein kWh Grünstrom übrig und brauchen das für die eigene Bilanz. Teuren Atomstrom aus Frankreich bestenfalls ....

MrRiesa hat geschrieben: ↑

Fr 25. Mär 2022, 09:53

Wollts ned einen Ukraine oder alternative Energien Thread aufmachen statt hier alles zuzumüllen?

mänsn hat geschrieben: ↑

Mi 23. Mär 2022, 11:59

Servus,
gleich vorab... bin interessierter Mitleser und möchte nun auch meinen Senf dazugeben
Die Berichterstattung über das aktuelle Thema "Blackout", ist meiner Meinung nicht ganz unbegründet da die Gefahr eines Blackouts stetig zunimmt.
Jedoch verstehe ich die Mediale aufwirbelung, und die daraus resultierende Panik nicht im geringsten.
Unser Zivilschutzverband schreibt schon seit Jahren vor, dass sich jeder Bürger so vorbereiten soll, dass dieser sich in so einer Situation ein paar Tage selbst versorgen kann.
Natürlich OHNE Strom.
Für mich als "eingefleischter" Ländler ist das absolut kein Problem.
Ich habe auch ganz Bestimmt nicht vor, tausende von Euros auszugeben, damit ich meinen Ganzen Haushalt in so einer Situation mit Strom versorgen kann. Für was auch ?
Bin da eher gerichtet, für ein paar Wochen OHNE Strom auszukommen. Und das ohne ein kleines Vermögen dafür auszugeben.
Kochen, Wasser abkochen, Wasser erhitzen, Wohnräume heizen geht Budgetsparend mit Gas/Holzofen/oder Kachelofen.
Für was benötigt mann bitte in einer Notsituation die gesamte Beleuchtung/Heizung/Warmwasserversorgung eines Haushaltes ??
Das Luxusthema Handyversorgung ist mit einem kleinen Notstromaggregat erledigt, welches ich sowieso zuhause habe. Kostet auch nicht die Welt.
Sollte kein Notstromaggregat Zuhause sein, kann man ja auch ein Paar Euro für eine starke Powerbank ausgeben, welche wiederum mit einem Aggregat geladen werden kann.
Den Nahrungs/Wasservorrat inkl. der Powerbank monatlich kontrollieren/auffüllen/aufladen und fertig.
Das eher größere Problem in solch einer Situation werden die Leute sein, welche nach spätestens drei Tagen ohne irgendwas da stehen.
Erst in Panik und mit einem großen Hunger werden die Menschen wieder zu Tiere
Mein Notfallrucksack hat zusammengerichtet auch keine 100.- Euronen gekostet.
Fazit: Ziel in jener Situation, sollte ein einfaches (über)Leben ohne Strom sein, anstatt alles darauf zu setzten die ganze Bude beleuchten, und mit 30° aufheizen zu können

Um mal wieder zu versuchen den weg Richtung On Topic einzuschlagen, danke für deinen Beitrag.

Ich hab einen Kachelofen und ein paar km weiter weg eine Quelle, also Wärme und Wasser sind gesichert, egal wielange der Strom weg ist.
Wasser abkochen an Camping Gaskocher und sonst heiz ich mir hald den Holzkohle Griller an.

Bzgl Notstrom versteh ich einige hier sowieso nicht.. gehts wirklich darum einen mehrtägigen Stromausfall ohne sämtliche Abstriche zu überstehen?
Wenn der Strom weg ist und der Gefrierschrank ausfällt, koch ich alles raus was geht, soviel ist da bei uns nicht drinnen und auf Handy Lixhtud Fernseher kann man doch wohl mal ein paar Tage verzichten?

trenck hat geschrieben: ↑

Sa 9. Apr 2022, 15:57

Na bitte, geht doch: der erste prominente deutsche Grüne will "Kohlekraftwerke intensiver laufen lassen":
https://www.welt.de/politik/article2380 ... assen.html

Kollision grüner Wunschträume mit der unbarmherzigen Realität.

trenck

Der Chef der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, erwartet bei einer Versorgungskrise durch den Ausfall russischer Erdgaslieferungen auch Einschränkungen für bestimmte Privathaushalte. Der Betrieb von Saunen oder die uneingeschränkte Versorgung großer Singlewohnungen seien in einer Notlage "auf gar keinen Fall mehr zu rechtfertigen", sagte er der "Zeit". Im Fall einer Krise müsste der "Verbrauch einzelner Privatpersonen" beschränkt werden.

Müller forderte die Bevölkerung zugleich zum Gassparen auf. "Nicht nur die Unternehmen, auch die Bevölkerung betrachtet die jetzige Situation nicht mit der angemessenen Ernsthaftigkeit", sagte er der Wochenzeitung. Bürgerinnen und Bürger verfolgten die "furchtbaren Ereignisse" in der Ukraine, spendeten und zeigten Solidarität. "Aber im privaten Gasverbrauch sehe ich das nicht abgebildet."

Einschränkungen für bestimmte Privathaushalte. Der Betrieb von Saunen oder die uneingeschränkte Versorgung großer Singlewohnungen seien in einer Notlage "auf gar keinen Fall mehr zu rechtfertigen", sagte er der "Zeit". Im Fall einer Krise müsste der "Verbrauch einzelner Privatpersonen" beschränkt werden.

https://www.piratenpartei.de/2021/08/07/nord-stream-die-isolation-deutschlands-durch-unverantwortliche-aussen-und-sicherheitspolitik/ hat geschrieben: Das Ziel Deutschlands in seiner Außen- und Sicherheitspolitik sollte es in erster Linie sein, die Zusammenarbeit in diesem Bereich in Europa zu fördern und gemeinsame europäische Sicherheitsinteressen zu verfolgen. Das bedingt auch, Rücksicht auf seine EU-Partner zu nehmen. Vollmundig wird besonders bei der SPD und im SPD-geführten Außenministerium eine gemeinsame europäische Außenpolitik propagiert, das exakte Gegenteil wird hier jedoch betrieben. Wie auch in anderen Bereichen, in denen Resilienz gefragt ist [1] , wie dem Katastrophenschutz oder der Vorbereitung auf Pandemien, erwartet man von staatlicher Seite, dass Gefahren frühzeitig erkannt, vorausschauend agiert, und koordiniert mit Partnern Gegenmaßnahmen ergriffen werden.

Aktive Spaltung der EU
Exemplarisch kann bei einem Thema beobachtet werden, wie man von deutscher Seite aktiv an Möglichkeiten der Erpressbarkeit und der Spaltung selbst mitarbeitet – die Rede ist von dem Erdgaspipeline-Projekt Nord Stream. Jetzt fragt man sich:

Was hat dieses, vor allem von SPD-Ministern, SPD-Landesregierungen (und ehemaligen SPD-Ministern und -Ministerpräsidenten) so hochgelobte, als Brücke und Friedensprojekt beworbene und bejubelte Projekt, mit so finsteren Worten wie Erpressungspotential zu tun?
Warum baut man die Pipeline – bereits beginnend mit Nord Stream 2004 – in der Ostsee direkt zwischen Deutschland und Russland?
Warum kann keine „Brücke“ über die Staaten Ost- und Zentraleuropas gebaut werden?
Wieso nutzt man nicht die (seit den 70er Jahren) bestehenden Trassen und baut hier weitere Pipelines zur Kapazitätserweiterung, wenn dies tatsächlich notwendig wäre?
Warum ist der Kreml an der Umsetzung dieses Projektes (seit 20 Jahren) so interessiert, dass alles getan wird, um es zu ermöglichen, und dafür ein Ex-Bundeskanzler und seine Partei-Seilschaften eingebunden werden?