PULVERDAMPF

Octavian hat geschrieben: ↑

So 13. Jun 2021, 20:28

Mich freuts aber nicht jedesmal googlen welcher Buchstabe für welches Land steht, darum gehts. Jetzt hats monatelang zB britische Mutation geheißen, die Leute kennen sich aus, und dann ändert man das, weil man niemanden kränken will.

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Fr 11. Jun 2021, 20:08

Ich war nicht deppert weil ich war über meinen Betrieb impfen und nicht über das impfservice.
Bekommen hab ich übrigens den Johnson wo wirklich nur eine Impfung reicht.

Jetzt schreib ich dir aber was
Du bist selbst kein Topvirologe und hast genauso viel Ahnung wie alle anderen hier und schreist aber am lautesten ohne überhaupt zu wissen welchen Impfstoff ich bekommen habe.

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Fr 11. Jun 2021, 11:24

Eben und ich seh nicht ein warum ich auf die 2te Teilimpfung auch noch 4 Wochen warten soll.
Wie gesagt für die zweite Teilimpfung hab i ka zeit und pfeiff drauf.

hobbycaptain hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 00:05

Dann schau mal Du Schlaumeier, was Du selber geschrieben hast. Wie soll da jemand kneissen, dass Du den Johnson bekommen hast, wennst selber davon schreibnst, dass Du Dir die 2. Teilimpfung nicht mehr abholen willst.

trenck hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 10:11

Was haben sie alle gelacht, über den Trottel Trump und sein Hydroxychloroquine, und jetzt das:
https://twitter.com/argonerd/status/1403424755034714113
trenck

The study showed that hydroxychloroquine, popularly known as HCQ, could prevent SARS-CoV-2 infection in varying degrees depending on its dosing regimen. The highest prevention rate of 72 per cent was found among those given hydroxychloroquine over six weeks or a longer duration.

The study said, “[W]hen adjusted for other risk factors, HCQ dose as per government recommendations, 2-3, 4-5, 6 or more weeks reduced the probability of Covid positivity by 34 per cent, 48 per cent and 72 per cent.”

These Remdesivir, Hydroxychloroquine, Lopinavir and Interferon regimens appeared to have little or no effect on hospitalized COVID-19, as indicated by overall mortality, initiation of ventilation and duration of hospital stay.

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 11:39

Na ja, ist wie hier im Forum. Teilweise komplett gegensätzlich Standpunkte.
Und mit ein bisserl Suche im Netz findet jeder die eine Studie seine Position untermauert...

trenck hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 14:02

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 11:39

Na ja, ist wie hier im Forum. Teilweise komplett gegensätzlich Standpunkte.
Und mit ein bisserl Suche im Netz findet jeder die eine Studie seine Position untermauert...

Nein, eigentlich nicht. Es geht darum, dass einige politisch unliebsame Optionen wie
- das Virus ist im Labor entstanden
- es existieren, zusätzlich zur Impfung, Behandlungsmöglichkeiten von Covid
von Haus aus als Verschwörungstheorien, etc. lächerlich gemacht wurden. Um dann später doch zurückrudern zu müssen, dass die abweichenden Meinungen doch nicht so absurd waren. Was, z.B. bei der Behandlung mit dem Asthma-Spray, Leben hätte retten können.

trenck

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 15:01

trenck hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 14:02

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 11:39

Na ja, ist wie hier im Forum. Teilweise komplett gegensätzlich Standpunkte.
Und mit ein bisserl Suche im Netz findet jeder die eine Studie seine Position untermauert...

Nein, eigentlich nicht. Es geht darum, dass einige politisch unliebsame Optionen wie
- das Virus ist im Labor entstanden
- es existieren, zusätzlich zur Impfung, Behandlungsmöglichkeiten von Covid
von Haus aus als Verschwörungstheorien, etc. lächerlich gemacht wurden. Um dann später doch zurückrudern zu müssen, dass die abweichenden Meinungen doch nicht so absurd waren. Was, z.B. bei der Behandlung mit dem Asthma-Spray, Leben hätte retten können.

trenck

Doch, schon.
zB zum Thema "hydroxychloroquine study" gibt es gleich mal 9+ Mio Suchergebnisse. Die kann kein Mensch durchackern. Je nachdem ob ich pro oder kontra bin suche ich bis ich eines finde das so klingt als ob sie meinen Standpunkt untermauert. Zack, gleich irgendwo rein geschrieben und verlinkt. War aber leider nur die Überschrift, maximal der Abstract den ich gelesen habe. Sich das Studienziel oder den -aufbau genau an zu sehen ist ja auch wieder Arbeit (und zugegebenermaßen verstehe ich den Großteil davon eh nicht). Ob das ganze in einem Fachmagazin veröffentlicht wurde oder nur so ins Netz gestellt wurde, auch wurscht. Da können dann wieder die mit dem gegensätzlichen Standpunkt reinhaken und los geht der Streit

Jetzt ehrlich, hast Dir die von Dir verlinkte Studie durch gelesen? Ich nicht. Aber wenn es stimmt was der Rcl schreibt wurde nur die Prävention untersucht. Nicht die Behandlung Infizierter.
Als Du das reingestellt hast hast es ja recht klug formuliert ohne selber Deine Meinung (zur Studie) dazu kund zu tun. "Nur etwas von Twitter zitiert", gell

(Und ob das Virus im Labor enstanden ist oder nicht habe ich in meiner Antwort nicht angeschnitten, das kam von Dir...)

Grüße

trenck hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 15:12

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 15:01

trenck hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 14:02

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 11:39

Na ja, ist wie hier im Forum. Teilweise komplett gegensätzlich Standpunkte.
Und mit ein bisserl Suche im Netz findet jeder die eine Studie seine Position untermauert...

Nein, eigentlich nicht. Es geht darum, dass einige politisch unliebsame Optionen wie
- das Virus ist im Labor entstanden
- es existieren, zusätzlich zur Impfung, Behandlungsmöglichkeiten von Covid
von Haus aus als Verschwörungstheorien, etc. lächerlich gemacht wurden. Um dann später doch zurückrudern zu müssen, dass die abweichenden Meinungen doch nicht so absurd waren. Was, z.B. bei der Behandlung mit dem Asthma-Spray, Leben hätte retten können.

trenck

Doch, schon.
zB zum Thema "hydroxychloroquine study" gibt es gleich mal 9+ Mio Suchergebnisse. Die kann kein Mensch durchackern. Je nachdem ob ich pro oder kontra bin suche ich bis ich eines finde das so klingt als ob sie meinen Standpunkt untermauert. Zack, gleich irgendwo rein geschrieben und verlinkt. War aber leider nur die Überschrift, maximal der Abstract den ich gelesen habe. Sich das Studienziel oder den -aufbau genau an zu sehen ist ja auch wieder Arbeit (und zugegebenermaßen verstehe ich den Großteil davon eh nicht). Ob das ganze in einem Fachmagazin veröffentlicht wurde oder nur so ins Netz gestellt wurde, auch wurscht. Da können dann wieder die mit dem gegensätzlichen Standpunkt reinhaken und los geht der Streit

Jetzt ehrlich, hast Dir die von Dir verlinkte Studie durch gelesen? Ich nicht. Aber wenn es stimmt was der Rcl schreibt wurde nur die Prävention untersucht. Nicht die Behandlung Infizierter.
Als Du das reingestellt hast hast es ja recht klug formuliert ohne selber Deine Meinung (zur Studie) dazu kund zu tun. "Nur etwas von Twitter zitiert", gell

(Und ob das Virus im Labor enstanden ist oder nicht habe ich in meiner Antwort nicht angeschnitten, das kam von Dir...)

Grüße

Zum wiederholten Mal: es geht nicht darum, irgendwelche Behandlungsmöglichkeiten zur Wunderwaffe zu erklären. Es geht darum, sie nicht von vorhinein als Schwachsinn zu verwerfen. Weil das Leben kosten kann.

trenck

tousibaer hat geschrieben: ↑

Mo 14. Jun 2021, 15:41

(auch) zum wiederholten Male:

Für mich sieht es so aus als ob Du gerne Sachen hier reinhaust, die Deinen Stantpunkt anscheinend untermauern.
Wenn dann dazu jemand was schreibt antwortest Du mit Phrasen die gar nicht zum Thema passen.
So wie hier jetzt zum Thema "hydroxychloroquine".
Du verlinkst irgendeinen tweet, meinst Trump wurde deswegen ausgelacht.
Es kommen Antworten, die sich inhaltlich bemühen dazu Stellung zu nehmen.
Du kommst daher mit dem Thema "enttarnte Verschwörungstheorien", das hier jetzt keiner dazu eingebracht hat; nimmst aber immer noch keine Stellung.
Ich beleuchte Deine Antwort.
Du kommst mit Killerphrase "zum wiederholten Male" und nimmst trotz Zitat meines Post inhaltlich dazu nicht Stellung.

Das ist halt das was mir auffällt, nix weiter. Vielleicht ist es von Dir so gedacht, vielleicht auch nicht. Tue mir halt ein wenig schwer damit und kann es halt nich immer stehen lassen, was Du so schreibtst (aber immer öfter ).

Grüße

Der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro will das CV-Impfprogramm beschleunigen. Bolsonaro habe beim Pharmakonzern Pfizer angefragt, ob die für das vierte Quartal bestimmte Impfstofflieferung auf Juni vorgezogen werden könne, sagte ein mit der Angelegenheit vertrauter Regierungsbeamter.

Das Präsidentenbüro bestätigte in den sozialen Medien eine Telefonkonferenz zwischen Bolsonaro, Regierungsmitgliedern und lokalen Pfizer-Vertretern. Pfizer lehnte einen Kommentar ab.

Brasilien mit einer Bevölkerung von 211 Millionen Menschen verzeichnet nach den USA die meisten Todesfälle im Zusammenhang mit dem Virus. Bolsonaro hatte Covid-19 zunächst als Grippe verharmlost und laut Aussage einer brasilianischen Untersuchungskommission im vergangenen Jahr Impfangebote von Pfizer ignoriert.
red, ORF.at/Agenturen