PULVERDAMPF

".....das halbautomatische Sturmgewehr..." und "Hier hamma das Sturmgewehr in Zivilausführung..." hätts net gebraucht, gerade jetzt, wo eh alle schon so hysterisch sind

Das mit dem "Sturmgewehr" stieß mir auch direkt auf, aber wenn man die gesamte Reportage sieht durchaus verschmerzbar.
Die sachliche und unvoreingenommene Grundtendenz stimmte und das ist ja heutzutage schon bemerkenswert.

Also ich finde der Euroguns Typ wirft nur schlechtes Licht auf uns, Aussagen wie 'Das ist jetzt das Sturmgewehr..... in der Zivilvariante' fördern nur Missverständnisse. Und leider hat die Dame in Video das mim Finger weg vom Abzug nachher wieder vergessen.

oJo hat geschrieben:Also ich finde der Euroguns Typ wirft nur schlechtes Licht auf uns, Aussagen wie 'Das ist jetzt das Sturmgewehr..... in der Zivilvariante' fördern nur Missverständnisse. Und leider hat die Dame in Video das mim Finger weg vom Abzug nachher wieder vergessen.

Haha das hab ich mir auch gedacht...steht daheim in der Küche mit der Glock mit Finger am Abzug....
naja aber generell wirklich gut gemacht, ein paar (aus meiner Sicht) richtige Kritikpunkte am System und wirklich objektive Darstellung der Zahlen. Schusswaffen sind in Österreich (Gott sei Dank!) kein Problem....

Danke für den Link. Habs mir eben angesehen und fand die Reportage bis auf die bereits erwähnten kleinen Fehler wirklich objektiv.

Ja, das "Sturmgewehr"... zu 100% wird's nie sein, aber das ist verschmerzbar. Ich denke, die allgemeine Bevölkerung überhört das aber eher in der Gesamtheit der Reportage. Der Euroguns-Typ - der ja auch schon in früheren Reportagen aufgetreten ist - hat sich aber mMn verhältnismäßig ordentlich verhalten.

Wir LWB'ler reagieren halt allergisch auf gewisse Begriffe wie z.B. "halbautomatisches/ziviles Sturmgewehr". Andere denken sich gar nix dabei. Ich würd das nicht überbewerten. Viel wichtiger ist, ob und wie Stimmung gegen Waffen und den LWBler gemacht wurde. Und das ist sogar erstaunlich positiv. Im Grunde genommen kann man Gesamtansicht der Reportage die entsprechenden Teile sogar als "How-to-get-a-WBK" ansehen. Vielleicht erwächst daraus sogar der eine oder andere neue LWBler

hmg382 hat geschrieben:Ja, das "Sturmgewehr"... zu 100% wird's nie sein, aber das ist verschmerzbar. Ich denke, die allgemeine Bevölkerung überhört das aber eher in der Gesamtheit der Reportage. Der Euroguns-Typ - der ja auch schon in früheren Reportagen aufgetreten ist - hat sich aber mMn verhältnismäßig ordentlich verhalten.

Wir LWB'ler reagieren halt allergisch auf gewisse Begriffe wie z.B. "halbautomatisches/ziviles Sturmgewehr". Andere denken sich gar nix dabei. Ich würd das nicht überbewerten. Viel wichtiger ist, ob und wie Stimmung gegen Waffen und den LWBler gemacht wurde. Und das ist sogar erstaunlich positiv. Im Grunde genommen kann man Gesamtansicht der Reportage die entsprechenden Teile sogar als "How-to-get-a-WBK" ansehen. Vielleicht erwächst daraus sogar der eine oder andere neue LWBler

Naja, der Euroguns Heini hat halt mehr so komisches Zeug geredet, die Reportage an sich fand ich auch sehr gut.

Der Abzugsfinger war für mich am kritischsten bei Minute 39:30

Der Herr von Euroguns ist ja - vor allem für jemanden der ja selbst in der Industrie ist - in anderen Waffendokus auch schon aufgefallen. Jedem das seine, man muss ja nicht alles verstehen...

Ja, der Finger am Abzug als sie das kleine "Sturmgewehr" aufstellt ist mir auch aufgefallen... Bei meinem Waffenführerschein hieß es am Ende noch "Wer die Sicherheitsregeln krass missachtet, dem zerreiß ich den FS und er kann nach Hause gehen"

Aber ganz im Ernst, sowas fällt primär Leuten auf, die sich damit befassen bzw. selbst Schützen sind. Ich fand die Reportage jetzt unterm Strich nicht so schlecht.

Hab die Doku auch gerade gesehen und finde auch, dass mal ein gutes Licht auf den legalen Waffenbesitzer geworfen wird.
Da sind wir mal nicht die verrückten Fanatiker
Das mit dem Waffentrainer finde ich schon OK, es gibt zur Zeit echt Barbiepüppchen die eine WBK haben und die Waffe nicht mal richtig halten können - da muss einmen einfach bewusst sein, dass es nicht gleich eine Sicherheit bringt!
Ich kenne selber einen Schießtrainer und der kann zu 100% nicht nur die Reporterin entwaffnen, sondern auch geübteren Schützen die Waffe entreißen.
Sportschütze sein ist eine Sache, Self Defense Shooting (vor allem in Verbindung mit einer Nahkampfausbildung) ganz was anderes.

Das Sturmgewehr hätten sie sich vielleicht auch sparen können, das sehe ich auch so, aber nach der neuen EU Verordnung vielleicht gar nicht schlecht wenn der 0815 Bürger mal sieht, dass das nicht gleich einer AK47 gleichkommt, die er halt aus dem Fernsehen in den Händen der Bösewichte kennt...

Apocalypse Guns hat geschrieben:Das Sturmgewehr hätten sie sich vielleicht auch sparen können, das sehe ich auch so, aber nach der neuen EU Verordnung vielleicht gar nicht schlecht wenn der 0815 Bürger mal sieht, dass das nicht gleich einer AK47 gleichkommt, die er halt aus dem Fernsehen in den Händen der Bösewichte kennt...

Einen solchen positiven Effekt sehe ich nicht. Beim überwiegend uninteressierten 0815 Bürger bleibt wenn schon hängen, das man in Österreich ein Sturmgewehr besitzen darf. Wenn dann die Entwaffnungsideologen davon sprechen die Sturmgewehre zu verbieten und damit natürlich halbautomatische Sportwaffen meinen, wird der 0815 Bürger (ohne viel darüber nachzudenken) dafür sein.
Halbautomatische Sportwaffe/Jagdwaffen als Sturmgewehr zu bezeichnen ist Propaganda von Entwaffnungsideologen.
Dazu eine kleine, der Tatsachen entsprechende, Geschichte:
Die englische Bezeichnung für "Sturmgewehr" ist Assault Rifle.
Die Abkürzung SWAT steht heute für Special Weapons and Tactics. Aber ursprünglich hatte die Abkürzung die Bedeutung: Special Weapons Assault Tactics. Man hat das auf "and" geändert weil "Assault" zu bedrohlich klingt.
Der Begriff "Sturmgewehr" (oder Assault RIfle) klingt für viele gefährlich und deshalb wird er auch gerne von Entwaffnungsideologen verwendet.
Das ein österreichischer Waffenhändler diesen Begriff verwendet ist erschreckend.

Ja, es stimmt, dass der Begriff "Sturmgewehr" negativ behaftet ist, da gebe ich dir voll Recht.
Auf mich hat der Beitrag (und auch dieser Teil im Beitrag) trotzdem so gewirkt, dass Waffenbesitzer "normale" Menschen sind und nicht die Bedrohung in der Gesellschaft, als die sie oft von dir genannten Entwaffnungsideologen hingestellt werden und auch nichts bedrohliches von ihnen ausgeht (auch wenn sie ein "Sturmgewehr" kaufen dürfen).
Aber das ist ja nur wie es auf mich gewirkt hat und vielleicht empfindet oder interpretiert das jeder anders...

Apocalypse Guns hat geschrieben:Ja, es stimmt, dass der Begriff "Sturmgewehr" negativ behaftet ist, da gebe ich dir voll Recht.
Auf mich hat der Beitrag (und auch dieser Teil im Beitrag) trotzdem so gewirkt, dass Waffenbesitzer "normale" Menschen sind und nicht die Bedrohung in der Gesellschaft, als die sie oft von dir genannten Entwaffnungsideologen hingestellt werden und auch nichts bedrohliches von ihnen ausgeht (auch wenn sie ein "Sturmgewehr" kaufen dürfen).
Aber das ist ja nur wie es auf mich gewirkt hat und vielleicht empfindet oder interpretiert das jeder anders...

Also für mich war das weniger Kritik an der Reportage, die wir hier schon mehrfach geschrieben sehr ausgewogen war, sondern Kritik an einem der (sollte man meinen) unserem Lager angehört und uns dann so darstellt.

oJo hat geschrieben:

Apocalypse Guns hat geschrieben:Ja, es stimmt, dass der Begriff "Sturmgewehr" negativ behaftet ist, da gebe ich dir voll Recht.
Auf mich hat der Beitrag (und auch dieser Teil im Beitrag) trotzdem so gewirkt, dass Waffenbesitzer "normale" Menschen sind und nicht die Bedrohung in der Gesellschaft, als die sie oft von dir genannten Entwaffnungsideologen hingestellt werden und auch nichts bedrohliches von ihnen ausgeht (auch wenn sie ein "Sturmgewehr" kaufen dürfen).
Aber das ist ja nur wie es auf mich gewirkt hat und vielleicht empfindet oder interpretiert das jeder anders...

Also für mich war das weniger Kritik an der Reportage, die wir hier schon mehrfach geschrieben sehr ausgewogen war, sondern Kritik an einem der (sollte man meinen) unserem Lager angehört und uns dann so darstellt.

Ich finds interessant, dass man "uns dann so darstellt" schreibt, nur weil der Typ in der ganzen Reportage 1x einen falschen Begriff verwendet hat...

Ich glaube offen gesagt dass manche da ein bissel überempfindlich sind.

RcL hat geschrieben:...
Ich glaube offen gesagt dass manche da ein bissel überempfindlich sind.

Das kann ich dir schon sagen woher das kommt, weil auch in anderen Reportagen und Zeitungsartikel immer die Wörter, Sturmgewehr, -Ziviles Sturmgewehr, -Halbautomatisches Sturmgewehr, -Waffennarren schießen mit Sturmgewehr", e.t.c. fallen.