![Doh! :doh:](./images/smilies/eusa/doh.gif)
Interessant ist dass es auch den örtlichen Jägern egal zu sein scheint.
Aber was jammere ich da rum, jammern hilft nix.
>Michael< hat geschrieben:Also ich kenne meine Umgebung recht gut und kann mit fug und recht behaupten dass alle Bäume gesund waren die in den letzten Jahren geschnitten wurden, und das waren mehrere dutzend einzeln oder in Gruppen stehende Laubbäume. Jetzt haben sies geschafft das alles komplett kahl ist. Vom Schutz von irgendwelchen Gehölzgruppen etc. merke ich hier nix, ebenso wenig von Neupflanzungen, die Besitzer können ja nicht mal die einzelnen Bäume bestimmen.![]()
Interessant ist dass es auch den örtlichen Jägern egal zu sein scheint.
Aber was jammere ich da rum, jammern hilft nix.
Bud Spencer hat geschrieben:Schön, dass sich Leute die mit Forst und Holzwirtschaft nichts am Hut haten (und dass auch offen zugeben) sich dazu beflissen fühlen hier ihre Meinung darzulegen ohne den Zusammenhang zu kennen.Den >Michael< nehm ich hier einmal galant aus weil er doch "betroffen"
ist.
Es ist halt immer wieder interessant zu sehen wenn Städter oder Menschen ohne landwirtschaftlichen Hintergrund am Land wohnen und etwas, dass sie augenblicklich nicht verstehen wollen oder können kritisieren. Ich meine ich sag auch nicht einen Architekten wie er sein Haus zu planen hat, damit es nicht einstürzt. Selbiges zeugt von Elitarismus und Chauvinismus.
Fundierte sachliche Kritik gegen die auswüchse der modernen technisierten Landwirtschaft sollten doch zumindest von Leuten kommen, die sich damit auch auskennen.Da is mir der Öff Öff der Schenkerbewegung noch lieber als der Pepie mit Bier und Schnitzl ausn 10.
Und auch hier braucht es sehr viel kämpferische Polemik um von der ästhetik eines Baumes auf ein komplexes wirtschaftlich und geschichtlich gewachsenes System zu schließen.
Ich behaupte zB ja auch nicht, dass Menschen welche Haustiere in der Stadtwohnung halten, Tierquäler sind, weil dies mit der ursprünglichen Tierhaltung nix mehr am Hut hat. Wenn man undurchdachte Forderungen hat sollte man auch mit Konsequenzen leben können.
Die untergriffigen Bemerkungen von gunlove lasse ich einmal stehen. Es wäre nicht dass erste mal, dass er Menschengruppen diffamiert.
Bud Spencer hat geschrieben:@Maggo gilt aber nur wenns im ÖPUL oder AMA als LSE ausgewiesen sind. Das wissen wir ja nicht.
Ergo es muss eine Nutzfläche mit Verfügungsgewalt sein wenn es nach der zitierten UBB, Bio, Naturschutz geht. Das andere wär die Säule mit Fauna-Flora-Habitat/Vogelschutz. Wir wissen nicht ob da irgendwas greift. Geschweige denn position und Ausweisung... Daher Kaffeesudleserei...
Bud Spencer hat geschrieben:Es ist halt immer wieder interessant zu sehen wenn Städter oder Menschen ohne landwirtschaftlichen Hintergrund am Land wohnen und etwas, dass sie augenblicklich nicht verstehen wollen oder können kritisieren. Ich meine ich sag auch nicht einen Architekten wie er sein Haus zu planen hat, damit es nicht einstürzt. Selbiges zeugt von Elitarismus und Chauvinismus.
>Michael< hat geschrieben:
Du würdest dich wundern wie wenig ein grosser Prozentsatz der Leute ''vom Landwirtschaftlichen Fach'' sich tatsächlich mit der Natur auskennen und wieviel Mist da dauernd gebaut wird. Viele geben das auch selbst offen zu, wie auch in dem Fall denn ich beschrieben habe.
RR1000 hat geschrieben:gunlove hat geschrieben:RR1000 hat geschrieben:gunlove hat geschrieben:>Michael< hat geschrieben:.... Nicht das mich jemand falsch versteht .....
.....
..... Waffel...
.....
Wir können uns jetzt seitenweise einen verbalen Schlagabtausch liefern, oder es dabei belassen.
Ich für meinen Teil würde es gern dabei belassen, und wir tun einfach so, als hätten wir das nie geschrieben.
Übrigens die Waffel nehme ich zurück.
Django hat geschrieben: