PULVERDAMPF

BigBen hat geschrieben:Was für eine Info? Die Richtlinie ist da sehr klar. Der Verein vertritt aber offensichtlich die Position, dass zusätzlich ein erweiterter Waffenführerschein für die Erlangung der Sportschützeneigenschaft die beste Variante ist und auch die Sicherheit erhöht - auch wenn das über die Minimalforderung der EU hinausgeht. Dennis bitte korrigiere mich falsch ich das falsch widergebe.

Jetzt muss halt jeder selbst für sich entscheiden, ob er sich durch eine Interessensvertretung mit solchen Forderungen gut vertreten fühlt oder nicht.

Lexman1 hat geschrieben:Same sh.... in Wien. Selbst für den 23 (2b) wurden mir Auflagen genannt, nach welchen ich schon standardmäßig durch Listen neu beantragen und erweitern könnte... Der 23 (2b) wurde genau für solche Fälle OHNE Bewerbe usw geschaffen, doch in Wahrheit gilt dieser in Wien nicht, bzw nicht in seiner ursprünglichen Idee.

Wenn ich mehr Zeit für Vereinsleben und Bewerbe hätte, hätte ich schon längst Waffe Nr. 3 und 4 (womöglich auch 5. und 6.), doch ist es für mich zeitlich nur extrem schwer/ bis kaum möglich regelmäßig zu trainieren, bzw überhaupt einen Verein zu finden, der einen noch aufnimmt. Wie soll so erweitert werden? Hier könnten/ müssten unsere IVs endlich mal handeln!

Lexman1 hat geschrieben:Same sh.... in Wien. Selbst für den 23 (2b) wurden mir Auflagen genannt, nach welchen ich schon standardmäßig durch Listen neu beantragen und erweitern könnte... Der 23 (2b) wurde genau für solche Fälle OHNE Bewerbe usw geschaffen, doch in Wahrheit gilt dieser in Wien nicht, bzw nicht in seiner ursprünglichen Idee.

Wenn ich mehr Zeit für Vereinsleben und Bewerbe hätte, hätte ich schon längst Waffe Nr. 3 und 4 (womöglich auch 5. und 6.), doch ist es für mich zeitlich nur extrem schwer/ bis kaum möglich regelmäßig zu trainieren, bzw überhaupt einen Verein zu finden, der einen noch aufnimmt. Wie soll so erweitert werden? Hier könnten/ müssten unsere IVs endlich mal handeln!

The_Governor hat geschrieben:Das ist genau der springende Punkt.

Ich verstehe die Leute, denen die 6 Bewerbe und der erweiterte WFS lieber wäre auch, es steht aber dennoch Vereinszwang in der Richtlinie. Wenn man also nicht aufpasst, werden wir mit beidem "belohnt", ersteres war jedoch davor nie Thema. So differenziert wie cas81, dass das alles nichts mit der EU-Richtlinie zu tun hat, kann ich das leider nicht sehen. Wie man den Vereinszwang umgehen will, wissen wir nicht, vielleicht will man sich der EU ja widersetzen oder es nicht so genau nehmen mit der Richtlinie. Wenn dann die "Schmankerl" auch nicht oder nur wenige davon kommen, ist der Kompromiss noch schlechter.

Hobbycaptain hat aber recht, Vorschläge wurde bereits eingebracht, Entwurf wurde noch nicht veröffentlicht. Somit kommen wir in dieser Diskussion nicht weiter. Es wiederholen sich alle Punkte aus der vorherigen Diskussion. Dennoch macht es meiner Meinung nach Sinn, die Beweggründe oder Ziele auch im Nachhinein zu erörtern, es geht hier schließlich um Erfahrungsberichte.

EDIT: Wo in Österreich gibt es denn die beschriebenen "Horrorvereine" ohne Alternative in, sagen wir 50 km Umkreis? Ist das im Osten wirklich teilweise so ein großes Problem? Außerdem wäre der Verein ja bereits ein Verein, somit wären seine eigenen Mitglieder bereits in einem Verein, wie in der RL gefordert, selbst im hintersten Tal Österreichs mit dem nächsten Schießstand 2h entfernt.

Wenn man sich als Verein/Interessensvertretung natürlich auch für Schützen ohne Verein einsetzt, damit diese nicht in den eigenen oder einen anderen Verein eintreten müssen, ist das ein löbliches Ziel.

Verein hat geschrieben:

The_Governor hat geschrieben:Das ist genau der springende Punkt.

Ich verstehe die Leute, denen die 6 Bewerbe und der erweiterte WFS lieber wäre auch, es steht aber dennoch Vereinszwang in der Richtlinie. Wenn man also nicht aufpasst, werden wir mit beidem "belohnt", ersteres war jedoch davor nie Thema. So differenziert wie cas81, dass das alles nichts mit der EU-Richtlinie zu tun hat, kann ich das leider nicht sehen. Wie man den Vereinszwang umgehen will, wissen wir nicht, vielleicht will man sich der EU ja widersetzen oder es nicht so genau nehmen mit der Richtlinie. Wenn dann die "Schmankerl" auch nicht oder nur wenige davon kommen, ist der Kompromiss noch schlechter.

Hobbycaptain hat aber recht, Vorschläge wurde bereits eingebracht, Entwurf wurde noch nicht veröffentlicht. Somit kommen wir in dieser Diskussion nicht weiter. Es wiederholen sich alle Punkte aus der vorherigen Diskussion. Dennoch macht es meiner Meinung nach Sinn, die Beweggründe oder Ziele auch im Nachhinein zu erörtern, es geht hier schließlich um Erfahrungsberichte.

EDIT: Wo in Österreich gibt es denn die beschriebenen "Horrorvereine" ohne Alternative in, sagen wir 50 km Umkreis? Ist das im Osten wirklich teilweise so ein großes Problem? Außerdem wäre der Verein ja bereits ein Verein, somit wären seine eigenen Mitglieder bereits in einem Verein, wie in der RL gefordert, selbst im hintersten Tal Österreichs mit dem nächsten Schießstand 2h entfernt.

Wenn man sich als Verein/Interessensvertretung natürlich auch für Schützen ohne Verein einsetzt, damit diese nicht in den eigenen oder einen anderen Verein eintreten müssen, ist das ein löbliches Ziel.

Das war auch u.a. unser Ansatzpunkt. Wir wollen keinen Vereinszwang obwohl der Verein dadurch profitieren würde. Es gibt eben Schützen die in keinen Verein kommen, weil keine neuen Mitglieder mehr aufgenommen werden, der Weg zu weit ist, die Gebühr für den Schützen zu hoch, etc. etc.

Lexman1 hat geschrieben:Mir wurde Stand FEBRUAR dieses Jahres mitgeteilt:
Fürn 23 2(b): 6 Monate in einem Schützenverein der beim Schützenbund ist, dann entweder Ergebnislisten ODER eine Bestätigung des laufenden Trainings, sowie ein Bild der Verwahrungsmöglichkeit UND eine kurze Begründung warum mehr Waffen benötigt werden. Diese Erörterung muss aber nicht so detailliert wie beim normalen 23 sein.

Soviel dazu...

Lexman1 hat geschrieben:Mir wurde Stand FEBRUAR dieses Jahres mitgeteilt:
Fürn 23 2(b): 6 Monate in einem Schützenverein der beim Schützenbund ist, dann entweder Ergebnislisten ODER eine Bestätigung des laufenden Trainings, sowie ein Bild der Verwahrungsmöglichkeit UND eine kurze Begründung warum mehr Waffen benötigt werden. Diese Erörterung muss aber nicht so detailliert wie beim normalen 23 sein.
Soviel dazu...