Willkommen auf www.pulverdampf.com - dem österreichischen Waffenforum!!
"Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
@bud spencer
Leider kriegt man die Schallis in der Schweiz auch fast nicht mehr genehmigt. Mittlerweile ist es fast einfacher ein MG mit Fun-Switch zu kaufen, als eine Schalldämpfer genehmigt zu bekommen. Läuft leider alles unter dem Stichwort Schutz vor Wilderei usw.
Ausserdem verstehe ich die gute Frau nicht, was das nachträgliche ,angebliche, illegale Errichten von weiteren Bauten mit dem Schusslärm zu tun hat. Wäre es nur ein einfacher Stand geblieben, wäre da ja genau so weiter geschsossen werden.
Leider kriegt man die Schallis in der Schweiz auch fast nicht mehr genehmigt. Mittlerweile ist es fast einfacher ein MG mit Fun-Switch zu kaufen, als eine Schalldämpfer genehmigt zu bekommen. Läuft leider alles unter dem Stichwort Schutz vor Wilderei usw.
Ausserdem verstehe ich die gute Frau nicht, was das nachträgliche ,angebliche, illegale Errichten von weiteren Bauten mit dem Schusslärm zu tun hat. Wäre es nur ein einfacher Stand geblieben, wäre da ja genau so weiter geschsossen werden.
Wer A sagt muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen das A falsch war.
-
- .50 BMG
- Beiträge: 1139
- Registriert: So 2. Jan 2011, 17:05
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Das ist typisch bei Juristen, wenn man beim eigentlichen Sachthema nicht weiter kommt stürzt man sich auf formaljuristische Themen und hackt solange darauf rum bis sich was bewegt.cosmoch hat geschrieben: Ausserdem verstehe ich die gute Frau nicht, was das nachträgliche ,angebliche, illegale Errichten von weiteren Bauten mit dem Schusslärm zu tun hat. Wäre es nur ein einfacher Stand geblieben, wäre da ja genau so weiter geschsossen werden.
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
+1Lichtgestalt hat geschrieben:Das ist typisch bei Juristen, wenn man beim eigentlichen Sachthema nicht weiter kommt stürzt man sich auf formaljuristische Themen und hackt solange darauf rum bis sich was bewegt.cosmoch hat geschrieben: Ausserdem verstehe ich die gute Frau nicht, was das nachträgliche ,angebliche, illegale Errichten von weiteren Bauten mit dem Schusslärm zu tun hat. Wäre es nur ein einfacher Stand geblieben, wäre da ja genau so weiter geschsossen werden.
typisch Rechtsverdreher halt.
"Wer ist der größere Tor? Der Tor, oder der Tor, der ihm folgt?"
(Star Wars Episode IV: Obi Van Kenobi)
(Star Wars Episode IV: Obi Van Kenobi)
-
- .50 BMG
- Beiträge: 2278
- Registriert: Di 11. Mai 2010, 17:53
- Wohnort: Graz
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Das Rechtsverständnis in Sachen "Schießstände & Schusslärm" unterscheidet sich leider grundsätzlich von anderen ähnlich gelagerten Fällen:
Beispiel:
Jemand bucht beim Reisebüro eine Flug-Urlaubsreise....und im Prospekt steht bei der Hotelbeschreibung "kurze Transferzeit"...
Dann kommt der Gast drauf dass im Hotelbereich permanent Fluglärm vorhanden ist - und er beschwert sich deswegen.
Was wird passieren - genau "NIX" - weil dem Gast durch die Prospektangaben klar gewesen sein muss dass der Flughafen in unmittelbarer Nähe seines gebuchten Hotels gelegen sein MUSS...deshalb ja auch die kurze Transferzeit
Er wird also nachträglich keine Vergütung wegen des Fluglärms bekommen - weil die Tatsache der Flughafennähe durch die im Prospekt angegebenen Informationen ja schon bei der Buchung bekannt war.
Nur bei Schießständen gilt diese Rechtsauffassung offensichtlich nicht...da haben später zugezogene Anrainer alle Rechte...oder wie darf man das verstehen?
Im gegenständlichen Fall ist es allerdings so dass für die Schießanlage + Betriebszeiten ohnedies eine behördliche Genehmigung vorliegt.
Wenn es um irgendwelche nachträglichen Ergänzungen geht wird man eine Lösung finden, vielleicht wurde ja sogar in Sachen Schallschutz nachträglich etwas verbessert...?
Der Frau Volksanwalt geht es ja ausschließlich um diese "Ergänzungen"...
Beispiel:
Jemand bucht beim Reisebüro eine Flug-Urlaubsreise....und im Prospekt steht bei der Hotelbeschreibung "kurze Transferzeit"...
Dann kommt der Gast drauf dass im Hotelbereich permanent Fluglärm vorhanden ist - und er beschwert sich deswegen.

Was wird passieren - genau "NIX" - weil dem Gast durch die Prospektangaben klar gewesen sein muss dass der Flughafen in unmittelbarer Nähe seines gebuchten Hotels gelegen sein MUSS...deshalb ja auch die kurze Transferzeit

Er wird also nachträglich keine Vergütung wegen des Fluglärms bekommen - weil die Tatsache der Flughafennähe durch die im Prospekt angegebenen Informationen ja schon bei der Buchung bekannt war.
Nur bei Schießständen gilt diese Rechtsauffassung offensichtlich nicht...da haben später zugezogene Anrainer alle Rechte...oder wie darf man das verstehen?
Im gegenständlichen Fall ist es allerdings so dass für die Schießanlage + Betriebszeiten ohnedies eine behördliche Genehmigung vorliegt.
Wenn es um irgendwelche nachträglichen Ergänzungen geht wird man eine Lösung finden, vielleicht wurde ja sogar in Sachen Schallschutz nachträglich etwas verbessert...?
Der Frau Volksanwalt geht es ja ausschließlich um diese "Ergänzungen"...
- Fangschuss
- .50 BMG
- Beiträge: 1508
- Registriert: Sa 29. Okt 2011, 12:23
- Wohnort: Steiermark
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Aber eines musst auch bedenken: Wenn man die Schalldämpfer frei macht, wird immer und überall geballert! Vor allem auf Privatgrundstücken, in Kellern, im dichter besiedelten Gebiet. Ich denke nicht, dass das unbedingt der Sicherheit beiträgt! Besser es gibt Plätze, die sind sicher, und dort ist es halt laut.rupi hat geschrieben:dazu müssten Schalldämpfer aber in der Sportordnung hinzugefügt werden um von sportlicher Seite aus die rechtlichen Vorraussetzung zu schaffenLichtgestalt hat geschrieben:Statt den Schießstand wegen Lärmbelästigung zu schließen sollte der Gesetzgeber Schalldämpfer für "schwere" Waffen (Zitat vom Typem") erlauben und die Sache hat sich.
von sich aus würde der Gesetzgeber nie auf so eine Idee kommen, und schon garnicht für normale einfache WBK Besitzer, oder noch schlimmer, für alle Waffenbesitzer nur weil man angibt "es wär beim Schießen zu laut".
- Revierler_old
- .50 BMG
- Beiträge: 3278
- Registriert: Mi 23. Jun 2010, 10:18
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Erstens sind die Waffen dadurch ja nicht lautlos, und zweitens fallen deswegen ja die anderen Vorschriften nicht weg, oder?
Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.


Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Eben Illegales bleibt illegal, egal ob jetzt Schalldämpfer erlaubt sind oder nicht.
Ausserdem ist das Schiessen mit Dämpfer und Pistole nicht wirklich angenehm, der Rückstossimpuls und die Balance der Waffe sind komplett anders.
Ausserdem ist das Schiessen mit Dämpfer und Pistole nicht wirklich angenehm, der Rückstossimpuls und die Balance der Waffe sind komplett anders.
Wer A sagt muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen das A falsch war.
- Fangschuss
- .50 BMG
- Beiträge: 1508
- Registriert: Sa 29. Okt 2011, 12:23
- Wohnort: Steiermark
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Meine Sorge wäre nur, dass es viel mehr Leute geben würde, die beispielsweise im Wald schießen gehen. Muss ja nicht wirklich so sein, ich denke es mir nur...Revierler hat geschrieben:Erstens sind die Waffen dadurch ja nicht lautlos, und zweitens fallen deswegen ja die anderen Vorschriften nicht weg, oder?
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Du argumentierst schon wie die GegenseiteFangschuss hat geschrieben:Meine Sorge wäre nur, dass es viel mehr Leute geben würde, die beispielsweise im Wald schießen gehen. Muss ja nicht wirklich so sein, ich denke es mir nur...Revierler hat geschrieben:Erstens sind die Waffen dadurch ja nicht lautlos, und zweitens fallen deswegen ja die anderen Vorschriften nicht weg, oder?

Abusus non tollit usum - Mißbrauch hebt den (ge)rechten Gebrauch nicht auf
- Fangschuss
- .50 BMG
- Beiträge: 1508
- Registriert: Sa 29. Okt 2011, 12:23
- Wohnort: Steiermark
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
BigBen hat geschrieben:Du argumentierst schon wie die GegenseiteFangschuss hat geschrieben:Meine Sorge wäre nur, dass es viel mehr Leute geben würde, die beispielsweise im Wald schießen gehen. Muss ja nicht wirklich so sein, ich denke es mir nur...Revierler hat geschrieben:Erstens sind die Waffen dadurch ja nicht lautlos, und zweitens fallen deswegen ja die anderen Vorschriften nicht weg, oder?
Nein, das wollte ich nicht.

Ich meine nur, es gibt leider immer wieder Leute, denen dumme Fehler passieren. Das führt zu AWN-Argumenten. Wenn fast überall und immer geschossen werden kann, dann gibt es gewisse Gefahrenpotentiale (z.B. GK-Pistole im privaten Keller mit SD, Querschläger, etc.). Wenn was passiert, dann kriegen wir das alle wieder ab. Wollte den AWN kein Fressen liefern (Don't feed trolls

Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Also uns selbst einschränken, damit kein anderer uns einschränktFangschuss hat geschrieben:BigBen hat geschrieben:Du argumentierst schon wie die GegenseiteFangschuss hat geschrieben:Meine Sorge wäre nur, dass es viel mehr Leute geben würde, die beispielsweise im Wald schießen gehen. Muss ja nicht wirklich so sein, ich denke es mir nur...Revierler hat geschrieben:Erstens sind die Waffen dadurch ja nicht lautlos, und zweitens fallen deswegen ja die anderen Vorschriften nicht weg, oder?
Nein, das wollte ich nicht.![]()
Ich meine nur, es gibt leider immer wieder Leute, denen dumme Fehler passieren. Das führt zu AWN-Argumenten. Wenn fast überall und immer geschossen werden kann, dann gibt es gewisse Gefahrenpotentiale (z.B. GK-Pistole im privaten Keller mit SD, Querschläger, etc.). Wenn was passiert, dann kriegen wir das alle wieder ab. Wollte den AWN kein Fressen liefern (Don't feed trolls).

Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
naja, seien wir mal ehrlich, sooooooo leise sind schallgedämpfte Waffen auch nicht unbedingt. Wenn man sich Youtube Videos von echten Waffen reinzieht (und nicht die aus Hollywood Filmen) dann knallts schon noch ganz ordentlich. Kann mir nicht vorstellen dass dann plötzlich alle daheim im Keller und im Wald rumballern, das ist schon noch ziemlich laut.
Btw, hab mal bei mir daheim im Keller ein Small Pistol Magnum Zündhütchen im Revolver abgeschlagen, ohne Pulver, ohne Geschoss natürlich. Sogar das macht noch nen ordentlichen Klescher.
und wegen ein paar schwarzer Schafe, die es sowieso immer und überall gibt, muss ich mir nicht noch mehr Regulierungen aufbürden lassen.
Btw, hab mal bei mir daheim im Keller ein Small Pistol Magnum Zündhütchen im Revolver abgeschlagen, ohne Pulver, ohne Geschoss natürlich. Sogar das macht noch nen ordentlichen Klescher.
und wegen ein paar schwarzer Schafe, die es sowieso immer und überall gibt, muss ich mir nicht noch mehr Regulierungen aufbürden lassen.
Magnum mag man eben! 

- Fangschuss
- .50 BMG
- Beiträge: 1508
- Registriert: Sa 29. Okt 2011, 12:23
- Wohnort: Steiermark
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Verdammt, ich entwickle immer mehr zu AWNFloody hat geschrieben:Also uns selbst einschränken, damit kein anderer uns einschränktFangschuss hat geschrieben:BigBen hat geschrieben:Du argumentierst schon wie die GegenseiteFangschuss hat geschrieben: Meine Sorge wäre nur, dass es viel mehr Leute geben würde, die beispielsweise im Wald schießen gehen. Muss ja nicht wirklich so sein, ich denke es mir nur...
Nein, das wollte ich nicht.![]()
Ich meine nur, es gibt leider immer wieder Leute, denen dumme Fehler passieren. Das führt zu AWN-Argumenten. Wenn fast überall und immer geschossen werden kann, dann gibt es gewisse Gefahrenpotentiale (z.B. GK-Pistole im privaten Keller mit SD, Querschläger, etc.). Wenn was passiert, dann kriegen wir das alle wieder ab. Wollte den AWN kein Fressen liefern (Don't feed trolls).




- Fangschuss
- .50 BMG
- Beiträge: 1508
- Registriert: Sa 29. Okt 2011, 12:23
- Wohnort: Steiermark
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
Finde ich nicht! Habe mal ein Video gesehen, wo ein Kammerjäger mit .22 LR Subsonic und SD geschossen hat. Das war so laut wie Holzhacken (im Video). Also wenn Du da mit Zimmerpatronen schießt, so dürfte das im Raum ohne weiteres möglich sein. Nicht mal der Nachbar hört was!Teal'c hat geschrieben:naja, seien wir mal ehrlich, sooooooo leise sind schallgedämpfte Waffen auch nicht unbedingt. Wenn man sich Youtube Videos von echten Waffen reinzieht (und nicht die aus Hollywood Filmen) dann knallts schon noch ganz ordentlich. Kann mir nicht vorstellen dass dann plötzlich alle daheim im Keller und im Wald rumballern, das ist schon noch ziemlich laut.
Btw, hab mal bei mir daheim im Keller ein Small Pistol Magnum Zündhütchen im Revolver abgeschlagen, ohne Pulver, ohne Geschoss natürlich. Sogar das macht noch nen ordentlichen Klescher.
und wegen ein paar schwarzer Schafe, die es sowieso immer und überall gibt, muss ich mir nicht noch mehr Regulierungen aufbürden lassen.
Rotznjaga soll mal was dazu sagen, der dürfte sich auskennen...
Re: "Bürgeranwalt": einmal mehr "Lärm durch Schießstand"
ok an Kleinkaliber hab ich jetzt im ersten Moment gar nicht gedacht. Eher an Grosskaliber. Mit 22lr subsonic hast schon recht, das ist dann schon leise.
Magnum mag man eben! 
