PULVERDAMPF

Ase LOKI hat geschrieben:Jeder der eine WBK hat, sollte automatisch einen WP bekommen. In Israel funktioniert das hervorragend! Dort helfen die bewaffneten Juden den unbewaffneten Mitbürgern gegen die Terroristen. Dort fordern Bürgermeister großer Städte ihre Bürger zum Tragen der Waffe in öffentlichem Raum auf.
Vorbildhaft!!!

Du hast sicher nur vergessen zu erwähnen, dass in Israel Jeder und Jede 21-36 Monate Wehrdienst leistet. Und zwar richtig, nicht so wie bei uns wo man 6 Monate den Dreck an den Lastwägen mit Farbe überpinselt oder irgendwo Urin kellnert...
Nur um fair zu bleiben.

Zu FFWGK :

Ja, da ist etwas dran! Mein Fehler!

Man(n) sollte nicht immer von sich auf andere schliessen. Mein Wehrdienst war 1982 bis 83 (Dauer 15 Monate!). Bei der deutschen Bundeswehr. Bei den Panzergrenadieren. Da schiesst man regelmäßig und ein bissl was ist hängen geblieben. Und nach 30 Jahren Latenzzeit hat der Heinz Eichinger in den letzten 3 Jahren mit Hilfe seiner "Module" noch seeeeeeehr viel an Wissen und Können bei mir hinzugefügt!
Ich gestehe: Ich hätte gerne einen WP um meine Mitmenschen zu schützen!

Ase LOKI hat geschrieben:Ich gestehe: Ich hätte gerne einen WP um meine Mitmenschen zu schützen!

Und genau solche Möchtegern-Hilfssheriffs sind der Grund dafür, warum es für niemanden mehr den Waffepass gibt ...

edit: ... und warum sich der türkise Teil der Koalition gegen jegliche Erleichterungen im Waffenrecht stemmt ...

@Loki: Und du glaubst, dass "jeder, der eine WBK hat" ebenfalls 15 Monate bei der Bundeswehr gedient und selbiges gelernt hat? Sich danach ebenfalls entsprechend fortgebildet und trainiert hat? Oder schliesst du gerade selbst von dir auf Andere?

Du untermalst gerade das Hilfssherriffimage dick und fett in Neonfarbe. Die WBK alleine sagt bezüglich Skills und Mindset exakt gar nichts aus.

Tja, Jungs!
und da sieht man den Unterschied im Denken zwischen mir und Euch!
Ihr versucht krampfhaft die falsche Richtung der Regierenden zu verteidigen. Ihr müßt erst an eurem Denken ansetzen und einsehen, daß wir Waffenbesitzer im Recht sind und die Regierenden (egal welche Farbe) in unsere Richtung umschwenken sollten und nicht umgekehrt!
Motto:
Wo kein Wille ist, da ist auch kein Gebüsch!

Schönen letzten Arbeitstag in dieser Woche!

Grundsätzlich hast du schon recht bezüglich Umstimmung, aber was hat denn das damit zu tun, dass man automatisch - also unabhängig von sämtlichen Fertigkeiten und der Einstellung zu dem Thema - WPs für jeden mit WBK verteilen sollte? Und komm jetzt bitte nicht mit "wer eine WBK hat SOLLTE sowieso..." o.ä., denn Soll und Ist divergieren nun mal.

Hier wird immer wieder von Schulungen, Fähigkeiten und Einstellung als Wunsch-Voraussetzung für den WP genannt. Da das alles moderne Worthülsen sind die sehr viel beinhalten können aber nichts müssen bitte ich um ausführliche Definition.

75th hat geschrieben:Hier wird immer wieder von Schulungen, Fähigkeiten und Einstellung als Wunsch-Voraussetzung für den WP genannt. Da das alles moderne Worthülsen sind die sehr viel beinhalten können aber nichts müssen bitte ich um ausführliche Definition.

tschechien ist nicht so weit weg ...
die haben das seit jahrzehnten

Ase LOKI hat geschrieben:Tja, Jungs!
und da sieht man den Unterschied im Denken zwischen mir und Euch!
Ihr versucht krampfhaft die falsche Richtung der Regierenden zu verteidigen. Ihr müßt erst an eurem Denken ansetzen und einsehen, daß wir Waffenbesitzer im Recht sind und die Regierenden (egal welche Farbe) in unsere Richtung umschwenken sollten und nicht umgekehrt!

Sorry, du hast nicht kapiert, wofür der Waffenpass nicht gedacht ist, nämlich eben nicht dafür, dass du deine Mitmenschen beschützt. Dafür hättest du Polizeibeamter werden müssen.

Genau deswegen will die Politik keine weiteren Waffenpässe im Volk: weil die Sorge haben, dass jemand wie du seine Panzergrenadier- und Eichinger-Skills zum Wohle der Bevölkerung einsetzen möchte!

Irgendwie sehr traurig, dass Leute hier mit dem "WP automatisch für alle WBK Besitzer" genau mit dem Argument kommen, das Waffengegner eigentlich verwenden, um uns die WP nicht ausstellen zu müssen.
Ein Wahnsinn, DIE Definition von Eigentor ist gefunden

Martin P hat geschrieben:

Ase LOKI hat geschrieben:Tja, Jungs!
und da sieht man den Unterschied im Denken zwischen mir und Euch!
Ihr versucht krampfhaft die falsche Richtung der Regierenden zu verteidigen. Ihr müßt erst an eurem Denken ansetzen und einsehen, daß wir Waffenbesitzer im Recht sind und die Regierenden (egal welche Farbe) in unsere Richtung umschwenken sollten und nicht umgekehrt!

Sorry, du hast nicht kapiert, wofür der Waffenpass nicht gedacht ist, nämlich eben nicht dafür, dass du deine Mitmenschen beschützt. Dafür hättest du Polizeibeamter werden müssen.

Genau deswegen will die Politik keine weiteren Waffenpässe im Volk: weil die Sorge haben, dass jemand wie du seine Panzergrenadier- und Eichinger-Skills zum Wohle der Bevölkerung einsetzen möchte!

Damit ist alles gesagt.

Martin P hat geschrieben:
Sorry, du hast nicht kapiert, wofür der Waffenpass nicht gedacht ist, nämlich eben nicht dafür, dass du deine Mitmenschen beschützt. Dafür hättest du Polizeibeamter werden müssen.

§ 3 StGB Notwehr
1) Nicht rechtswidrig handelt, wer sich nur der Verteidigung bedient, die notwendig ist, um einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, körperliche Unversehrtheit, sexuelle Integrität und Selbstbestimmung, Freiheit oder Vermögen von sich oder einem anderen abzuwehren. Die Handlung ist jedoch nicht gerechtfertigt, wenn es offensichtlich ist, daß dem Angegriffenen bloß ein geringer Nachteil droht und die Verteidigung, insbesondere wegen der Schwere der zur Abwehr nötigen Beeinträchtigung des Angreifers, unangemessen ist.

(2) Wer das gerechtfertigte Maß der Verteidigung überschreitet oder sich einer offensichtlich unangemessenen Verteidigung (Abs. 1) bedient, ist, wenn dies lediglich aus Bestürzung, Furcht oder Schrecken geschieht, nur strafbar, wenn die Überschreitung auf Fahrlässigkeit beruht und die fahrlässige Handlung mit Strafe bedroht ist.

Und die Beurteilung einer Nothilfesituation resultiert aus der geistigen Beschaffenheit eines Individuums. John McLane beurteilt das anders als der Pezi. Erst recht betreffend die Nothilfehandlung und deren Maß. Erschwerend kommt besonders bei Schusswaffen eine Fremdgefährdung hinzu, welche aus rechtlicher Sicht wesentliches Einfluss auf die Angemessenheit nimmt und aus "menschlicher" Sicht erst recht auf das Resultat, somit die Folgen für Dritte. Cooperregeln und wenigstens halbwegs treffen können wäre schon nicht ganz verkehrt. Eine WBK alleine hat damit per se aber nichts zu tun. Stelle ich nun diese Erkenntnis der Forderung auf eine automatische WP- Vergabe - die einzig an das Vorhandensein eines WBK gekoppelt ist - in den Kontext zur angesprochenen Nothilfe, dann SCHEINT das zum John McLane- Syndrom zu führen. Und das will hoffentlich niemand.

Wer von den "WP-Gegnern" (ich vereinfache das jetzt einfach, im Wissen, dass ihr natürlich nicht gegen jede Form von WP seit) kann stichhaltig Argumentieren bzw. beweisen, dass eine Mehrzahl an Waffenpässen unmittelbar zu einer verstärkten Gefährdung der Allgemeinheit durch falsche Waffenhandhabung, Nothilfe wo keine geboten ist etc. pp. führt?
Nicht?
Das ist ein theoretisches Gedankenspiel, ihr habt Meinungen bzw. eine Auffassung, das ist ok, aber die sollte man nicht als allgemeingültiges Faktum darstellen. Vielleicht hätten wir gar kein Problem bei einer freizügigen Vergabe von WP? Derzeit wird ja auch keine Prüfung der Schießfertigkeiten vor der (sehr restriktiven) Vergabe von WP durchgeführt.

reden wir doch deutsch

abgesehen von staatstheoretikern (der buerger ist der souveraen) wird die ueberwiegende anzahl der menschen der meinung sein dass nur menschen mit der entsprechenden geistigen und moralischen reife und den entsprechenden sachlichen faehigkeiten schusswaffen taeglich mittragen sollten.

waehrend die sachlichen faehigkeiten sich objektiv bewerten lassen
ist das bei der geistigen und moralischen reife praktisch nicht moeglich

das laesst sich weder ueber das alter noch ueber den beruf festmachen

genauso wie vielen personen durchaus das fuehren einer waffe erlaubt werden sollte und koennte die das dzt nicht duerfen
sollte das fuehren von schusswaffen wahrscheinlich vielen personen nicht erlaubt sein die das dzt - teils auch aufgrund ihres berufs - duerfen

und da man das ganze nicht objektiv regeln kann versucht man es halt mit einer moeglichst grossen einschraenkung um den schaden bei den regulierungsfehlern prozentuell moeglichst gering zu halten