PULVERDAMPF

Incite hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 09:32

Unterförster hat geschrieben: ↑

Do 23. Jul 2020, 19:38

AUG-andy hat geschrieben: ↑

Do 23. Jul 2020, 18:20

Und?
Bei 8,859 Millionen quasi "a Schas im Woid" .

Faszinierend, dass manche Leute den Begriff „exponentielles Wachstum“ noch immer nicht verstanden haben.
Bei R=2 hätten wir zB. am 14. Tag 1,4 Millionen (!) Neuinfektionen.
Einfach mit einem beliebigen R- Faktor>1 nachrechnen (sofern natürlich die Grundrechenarten beherrscht werden!)

Ich glaube das können einige nicht. Das habe ich schon vorher in dem Thread geschrieben von einem "Coronaverharmloser". Der hatte keinen blassen Dunst wie man ein exponentielles Wachstum berechnet. Nachdem ich ihm dann gezeigt habe wies geht kam noch der letzte Verteidigungsschlag: "er hat trotzdem ka Angst vorm Corona"

ps: ich glaube in Ö. war der R Wert sogar deutlich über 2 - bei 3.5 oder so

https://gabgoh.github.io/COVID/

Da kann man spielen. Nur exponentielles Wachstum rechnen stimmt auch nicht ganz.

diver99 hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 09:43

Da kann man spielen. Nur exponentielles Wachstum rechnen stimmt auch nicht ganz.

Vor allem wenn die Ausgangszahlen schon falsch sind.

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.
Es gibt nach wie vor viele falsch-positive Ergebnisse.
Die Gefahr eine Ansteckung in Supermarkt, Bank etc. ist gleich Null (0,00irgendwas).

Die drei Toten im Burgenland sind laut Aussage eines Polizeisprechers Corona-Kollateralschaden (keine Pflegekräfte => Überforderung).

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:41

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.

Das ist ein trumpeskes Argument. Weil wir mehr testen, haben wir mehr positive Tests.
Es steigen auch die Hospitalisierungszahlen. Demnächst dann die der Intensivpatienten, dann die der Toten. Dauert halt fast ein Monat.

Musashi hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:54

... trumpeskes Argument. ...

Im Gegensatz zu den österreichischen Politikern hat Trump den Zusammenhang zwischen Testanzahl und Fallzahl wenigstens erkannt…

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:41

diver99 hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 09:43

Da kann man spielen. Nur exponentielles Wachstum rechnen stimmt auch nicht ganz.

Vor allem wenn die Ausgangszahlen schon falsch sind.

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.
Es gibt nach wie vor viele falsch-positive Ergebnisse.
Die Gefahr eine Ansteckung in Supermarkt, Bank etc. ist gleich Null (0,00irgendwas).

Die drei Toten im Burgenland sind laut Aussage eines Polizeisprechers Corona-Kollateralschaden (keine Pflegekräfte => Überforderung).

Auf welche Fakten beruht Deine Aussage wonach man sich in Supermärkten, Banken etc. nicht anstecken kann bzw. liegt die Ansteckungsrate bei 0,00irgendwas?

Soweit mir bekannt ist, existiert weltweit keine einzige Studie die das erforscht hat? Bitte um Berichtigung und Vorlegung einer Studie, sollte ich mich irren.

Eine hören/sagen Quelle brauche ich nicht den davon habe ich z.b. schon gestern auf Servus TV von den renommierten Med Uni Doc genug gehört wo auch schon im April ein Schreiben rausging wonach sich die MedUni von ihm und seinen Ansichten komplett distanziert.

Steppenwolf hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:01

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:41

diver99 hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 09:43

Da kann man spielen. Nur exponentielles Wachstum rechnen stimmt auch nicht ganz.

Vor allem wenn die Ausgangszahlen schon falsch sind.

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.
Es gibt nach wie vor viele falsch-positive Ergebnisse.
Die Gefahr eine Ansteckung in Supermarkt, Bank etc. ist gleich Null (0,00irgendwas).

Die drei Toten im Burgenland sind laut Aussage eines Polizeisprechers Corona-Kollateralschaden (keine Pflegekräfte => Überforderung).

Auf welche Fakten beruht Deine Aussage wonach man sich in Supermärkten, Banken etc. nicht anstecken kann bzw. liegt die Ansteckungsrate bei 0,00irgendwas?

Soweit mir bekannt ist, existiert weltweit keine einzige Studie die das erforscht hat? Bitte um Berichtigung und Vorlegung einer Studie, sollte ich mich irren.

Eine hören/sagen Quelle brauche ich nicht den davon habe ich z.b. schon gestern auf Servus TV von den renommierten Med Uni Doc genug gehört wo auch schon im April ein Schreiben rausging wonach sich die MedUni von ihm und seinen Ansichten komplett distanziert.

Du sagst eh ja grad selber. Es gibt keine Studie, die das erforscht hat. Auf welcher wissenschaftlichen Basis wurde dann die Maskenpflicht im Supermarkt wieder eingeführt?

diver99 hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:09

Steppenwolf hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:01

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:41

Vor allem wenn die Ausgangszahlen schon falsch sind.

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.
Es gibt nach wie vor viele falsch-positive Ergebnisse.
Die Gefahr eine Ansteckung in Supermarkt, Bank etc. ist gleich Null (0,00irgendwas).

Die drei Toten im Burgenland sind laut Aussage eines Polizeisprechers Corona-Kollateralschaden (keine Pflegekräfte => Überforderung).

Auf welche Fakten beruht Deine Aussage wonach man sich in Supermärkten, Banken etc. nicht anstecken kann bzw. liegt die Ansteckungsrate bei 0,00irgendwas?

Soweit mir bekannt ist, existiert weltweit keine einzige Studie die das erforscht hat? Bitte um Berichtigung und Vorlegung einer Studie, sollte ich mich irren.

Eine hören/sagen Quelle brauche ich nicht den davon habe ich z.b. schon gestern auf Servus TV von den renommierten Med Uni Doc genug gehört wo auch schon im April ein Schreiben rausging wonach sich die MedUni von ihm und seinen Ansichten komplett distanziert.

Du sagst eh ja grad selber. Es gibt keine Studie, die das erforscht hat. Auf welcher wissenschaftlichen Basis wurde dann die Maskenpflicht im Supermarkt wieder eingeführt?

Da gibt es genügend wissenschaftliche Studien (mit der Bitte der Selbstsucht) weshalb Diese auch, und da wiederhole ich mich leider, sie in der Infektiologie weltweit , mit Erfolg wohl bemerkt, seit Jahrzehnten zum Einsatz kommt.

Wer zu faul zum suchen ist, einfach ins AKH gehen und dort nachfragen.

Hattest Du schon Zeit, meine Frage an Dich zu beantworten bzw. kann ich noch mit einer Antwort rechnen damit auch ich deiner nachträglichen Frage folge leisten kann?

Lg

Nachsatz Wer lesen kann ist klar im Vorteil....habe deine Frage „Supermarkt „ nicht gelesen/ überlesen.!

diver99 hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:09

Steppenwolf hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:01

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:41

Vor allem wenn die Ausgangszahlen schon falsch sind.

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.
Es gibt nach wie vor viele falsch-positive Ergebnisse.
Die Gefahr eine Ansteckung in Supermarkt, Bank etc. ist gleich Null (0,00irgendwas).

Die drei Toten im Burgenland sind laut Aussage eines Polizeisprechers Corona-Kollateralschaden (keine Pflegekräfte => Überforderung).

Auf welche Fakten beruht Deine Aussage wonach man sich in Supermärkten, Banken etc. nicht anstecken kann bzw. liegt die Ansteckungsrate bei 0,00irgendwas?

Soweit mir bekannt ist, existiert weltweit keine einzige Studie die das erforscht hat? Bitte um Berichtigung und Vorlegung einer Studie, sollte ich mich irren.

Eine hören/sagen Quelle brauche ich nicht den davon habe ich z.b. schon gestern auf Servus TV von den renommierten Med Uni Doc genug gehört wo auch schon im April ein Schreiben rausging wonach sich die MedUni von ihm und seinen Ansichten komplett distanziert.

Du sagst eh ja grad selber. Es gibt keine Studie, die das erforscht hat. Auf welcher wissenschaftlichen Basis wurde dann die Maskenpflicht im Supermarkt wieder eingeführt?

Exakt gar keiner, das ist ein reines Politikum, ein fauler Kompromiss, weil mehr politisch nicht opportun ist.
Wissenschaftlich gesehen müsste man eine generelle weltweite Maskenpflicht einführen, sobald man sein Zuhause verlässt.
Dann wär der ganze Spuk in ein paar Wochen vorüber.

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:41

diver99 hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 09:43

Da kann man spielen. Nur exponentielles Wachstum rechnen stimmt auch nicht ganz.

Vor allem wenn die Ausgangszahlen schon falsch sind.

Der "Anstieg der Fallzahlen" beruht auf stark erhöhter Testanzahl, es gibt ihn in der Realität nicht.
Es gibt nach wie vor viele falsch-positive Ergebnisse.

Der Anstieg der Fallzahlen ist aber um ein vielfaches höher als der Anstieg der Testanzahl.

Erklärst du dir das durch die false-positives? Also würdest du sagen mehr als die Hälfte der positiven Tests sind fehlerhaft?

Steppenwolf hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 07:07

Schuttwegraeumer hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 05:51

rhodium hat geschrieben: ↑

Do 23. Jul 2020, 22:09

Es wurde schon geschrieben: die Maske ist nur ein Reminder ... ""wir sind nicht im Normalzustand"

und den braucht es dringend ... geht mal in den Hornbach, Interspar, HuM ...

Die Masken wirken aber nicht als Schutz für den Träge sondern als Schutz für die Umstehenden.
Genau aus diesem Grund tragen Chirurgen sowas.

Diese pauschale Aussage ist so nicht richtig und daher falsch. Es kommt drauf an welche Maske man trägt von MNS bis FFP1/2/3.

Es geht um den MNS.
Dass fpp3 mehr kann weiss ich, ist aber auch unangenehmer.

Hirschberg hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:00

Musashi hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 11:54

... trumpeskes Argument. ...

Im Gegensatz zu den österreichischen Politikern hat Trump den Zusammenhang zwischen Testanzahl und Fallzahl wenigstens erkannt…

Und wenn man keine krebs tests macht gibts auch keine neuen krebs fälle mehr oder wie?

Schuttwegraeumer hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 12:41

Steppenwolf hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 07:07

Schuttwegraeumer hat geschrieben: ↑

Fr 24. Jul 2020, 05:51

Die Masken wirken aber nicht als Schutz für den Träge sondern als Schutz für die Umstehenden.
Genau aus diesem Grund tragen Chirurgen sowas.

Diese pauschale Aussage ist so nicht richtig und daher falsch. Es kommt drauf an welche Maske man trägt von MNS bis FFP1/2/3.

Es geht um den MNS.
Dass fpp3 mehr kann weiss ich, ist aber auch unangenehmer.

auch die MNS verhindert das weite streuen von viren
kannst dir jederzeit in videos ansehen ....

Also:
Wenn ich mein Leben ausschließlich nach der Wissenschaft richte und bei allen Entscheidungen nur mehr Studien konsultiere dann ist das nicht mehr das Leben das ich mir wünsche!
Mein BMI ist zu hoch, weils mir schmeckt. Ich entscheide beim Wirt nach Gusto und nicht nach den vielen Studien wie der BMI die Lebenswerwartung beeinträchtigt.
Ich fahre mit dem Auto wenn ich das in der Situation für das geeignete halte, und konsultiere davor keine Studien dazu.
Ich fahre mit dem Rad wenn ich das in der Situation für das geeignete halte, nicht weil eine Studie sagt das dies den Regenwald schützt.
Ich gehe zu Fuss wenn ich das in der Situation für das geeignete halte, nicht weil eine Studie sagt das dies gesund ist.
Ich finde das Tragen von MNS für eine gute Idee und trage seit März in geschlossenen Räumen selber eine, weil ich schon als Kind gelernt habe das Hand vorhalten beim Niessen eine gute Idee ist, obwohl ich jetzt keine Studie zu diesem Thema kenne.

Mir gefällt der Gedanke das viele Entscheidungen noch selbst getroffen werden können, sehe aber auch die Notwendigkeit ein das in einer Gesellschaft dies nicht immer möglich ist.
Und wenn die von uns gewählte Regierung eine Entscheidung trifft dann muss sie dies vor uns als Wählern verantworten können, und nicht vor einer wissenschaftlichen Studie. Sonst hätten wir womöglich alle nur mehr Elektroautos, Wärmedämmung an allen Häusern, nur mehr sonntags Fleisch usw. weil es sicher eine Studie gibt die das für richtig hält (nicht das ich prinzipiell etwas dagegen hätte, mir geht es da um die Entscheidungsfindung).
Technokratie ist nicht das was ich mir wünsche!

Grüße

Empfehlung eines amerikan. Kollegen:
„If you want more informations on Covid-19, keep on ignoring it.“

Im Frühjahr war zu lesen, es ist eine Art Grippe deren Reste eben noch da sind.
Wie bei jeder Grippewelle eben. Kein Grund zur Sorge.
Jetzt haben wir Sommer.
Sind diese Neuinfektionen nun noch die Reste von der alten Grippewelle oder gehören die schon zu den Vorläufern der neuen Grippewelle?
Das war eine ernst gemeinte Frage.
Ich möchte wirklich wissen, was sich so ein "AugenZu"Patient denkt.

Noch schlimmer sind aber die "IchMachWasIchWill"Revoluzer bzw. die "MirSchreibtKeinerWasVor"Kapazunder.
Soll mir recht sein - solange diese Wahnsinnigen in ihren Käfigen bleiben. Sobald diese Freiheitskämpfer jedoch ein Leben meiner Sippe bzw. mich durch ihren Egotrip gefährden, sieht die Sache anders aus.

Die Übersterblichkeit ist noch im normalen Rahmen!
Die Akutbetten sind Leer!
Kein Grund also für diese Maßnahmen!
Echt jetzt?
WARUM dies so ist, fragten die sich nicht?

Schweden erreicht schon fast die Todesrate von Italien.
England erreicht das vor ihm liegende Belgien hoffentlich nicht so bald.
Egal. Was geht's mich an! Ich will nach Malle!
Wie zu? Ja zur Hölle - Warum denn?