ORF : Am Schauplatz 4.9.2014 Thema Waffen

[bino71]

- Keinem sind die Westernschützen aufgefallen
- Habe zum ersten Mal den Cheffe von Leobersdorf gesehen.

Mein Fazit: Diese Reportage wird nicht auffallen und in den Archiven untergehen.
Es hätte schlimmer kommen können.

[Armalito]

- Keinem sind die Westernschützen aufgefallen

ajo genau, ganz vergessen! sind irgendwie untergegangen. gut, ich hab auch keinen bezug dazu.

[Bud Spencer]

-

[Zev]

War eher unaufregend und dünn die ganze Gschicht. Nichts wirklich arges aber auch nichts positives. Eine Trafikantin als Vertreterin der einfachen Leute mit gut sichtbarer Glock im Holster (was ich persönlich eher daneben find), eine Psychologin die so tut als würden ständig Tests gemacht werden bis man endlich durchkommt, Ein paar tote Tiere im Wald inkl. besoffener Jägerschaft am Stammtisch mit Aussagen der is vielleicht mitn Moped unterwegs, oder sogoar a Mountain Biker, ein exzentischer Zakrajsek, ein bissl Schießlärm, nochmal ein totes Reh aber diesmal eher Unfall und schon wieder aus. Hätt mir mehr erwartet als die paar seichten Zusammenschnitte. Weder anschaun noch darüber aufregen wert. Hat morgen schon wieder jeder vergessen.

[Rhino]

Im Gegensatz zu anderen Dokus war hier Dr. Z. wenigstens primär als Privatmann wahrnehmbar, und nicht in seiner Funktion (wurde nur mal kurz erwähnt). Das ist mir sehr positiv aufgefallen.
Einige Wortspenden waren a bissl schräg, dass sich irgendwo im Rohmaterial aber Aussagen finden wie "wer schiesst muss bereit sein zu töten" war abzusehen.
Generell aber eine unaufgeregte Darstellung, und das find ich echt sehr gut!

[Garreth81]

Also ich sehs auch so wie die meisten hier, fand das mit der Shooters-Hall sehr menschlich und normal. So sieht man auch das wir "normale" Menschen sind, auch die anderen haben ihre Auftritte souvären erledigt. Naja bis auf den Dr.Z und der Jäger mit den Schläfern der hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert.
Auf jeden Fall objektiver und besser als die ATV Reportage "Waffenland Österreich"!

PS: am Schießstand vom Innenministerium würde ich mich nicht sicher fühlen...

[Neurologe44]

Summa summarum hab's ich nicht so schlecht gefunden. Gut, es gab einige Skurrilitäten, aber das Kernthema, nämlich das schießen kam doch nicht so schlecht rüber! Die Tontaubenschützen, die Millionen in den Lärmschutz investieren und trotzdem von Querulanten sekkiert werden und die CAS Schützen die da einen gemütlichen Nachmittag verbringen und Cowboy und Indianer spielen... Zuletzt auch noch das Thema SV (meine Trafik...), auch dies spricht glaub ich vielen Österreichern aus der Seele!

[Schnittbrot]

Also dass Am Schauplatz tendenziell die Skurrilität so mancher Szenen und Subkulturen darstellt, sollte eigentlich allgemein bekannt sein. Und dass Suggestivfragen oder provokante Fragen an bei Reportern nicht gerade ungewohnlich sind (ja oft sogar erforderlich, um die Interviewpartner aus der Reserve zu locken), ist schließlich auch kein Geheimnis.

Nur dass diverse Leute es dem Filmteam leicht machen, beim Publikum Unverständnis von Fremdschämen bis Kopfschütteln hervorzurufen, ist einzig und allein die Schuld derer, die sich interviewen lassen, und dann nur Schmarrn, Unsinn (auch im Sinne von Falschinformationen) und Peinlichkeiten von sich geben. War insgesamt eher ein Armutszeugnis. Man muss als Reporter die Leute nur reden lassen, dann kommt der peinliche Sager von alleine.

"Interessensvertretung" schaut für mich jedenfalls anders aus. Denn mein Interesse ist es nicht, als Sonderling mit Allmachtsphantasien wahrgenommen zu werden. Und genau das wurde meines Erachtens erreicht.

Brüsten darf sich jedenfalls niemand, an so einer Peinlichkeit teilgenommen zu haben.

[BigBen]

Es war halt eine klassische "Am Schauplatz" Sendung: eine "Szene" wird als Schauplatz für eine Freakshow auserkoren, man sucht sich ein paar nette und ein paar weniger nette Leute aus der Szene aus, stellt denen eine Reihe normaler und ein paar eingestreute Suggestivfragen und schneidet daraus ein unterhaltsames Format mit ein wenig vorgegaukelter Information zusammen. Fremdgeschämt habe ich mich bei vielen der Interviews, die Lichtblicke waren eher selten und der Wahrheitsgehalt vieler Aussagen der Experten wie Psychologin oder Waffenrechtsbeauftragter war dürftig. Die Reporter hatten aus ihrer Sicht ein glückliches Händchen bei der Auswahl ihrer Interviewpartner, denn ihre Freakshow haben sie in den meisten Fällen bekommen, oft auch nur weil ihr Gegenüber mit der Mediensituation ein wenig überfordert war (siehe Cowboys), Interviews vielleicht auch kreativ geschnitten wurden und Dinge mitgefilmt wurden (Umziehaktion des Limousinen-Herrn) die mit der Sache garnichts zu tun haben, der Situation aber einen komischen Touch verleihen.

Alles in Allem nichts was mir schlaflose Nächte bereitet, an Fremdschämen gewöhnt man sich ja und immerhin wurde nicht von Seiten der Sendungsmacher die Moralkeule ausgepackt, sondern es wurden Leute aus der Szene selbst zu Wort kommen gelassen. Manche waren sympathisch, manche präpotent arrogant aber niemand hat einen richtig guten Job gemacht den Waffenbesitz in einem guten Licht darstehen zu lassen. Was gut rüberkommt ist die Vielschichtigkeit der Waffenbesitzer, vom Wurftaubenschützen über die wehrhafte Trafikantin hin zum Cowboy und Jäger.

[Musashi]

Was mich sehr wundert- eigentlich sind die "Selbstschützer" noch am besten weggekommen. Deren Motivation wurde irgendwie
nachvollziehbar geschildert. Am wenigsten positiv eindeutig die Jäger.

[JAGAS3P]

Von mir selbst zensuriert, da es natürlich immer leichter ist zu kritisieren und Fehler aufzuzeigen. Und da ich große Eier habe, sage ich nur:
Ich würde die Rechte zur Austrahlung von Bild/Ton zu meiner Person, erst nach einer Ansicht des fertigen Materials (Endfassung) freigeben. Natürlich mit Vorhalt allfenfalls notwendiger rechtlicher Schritte, wenn sie etwas nicht einhalten oder verändern/zusammenschneiden.

Alle in der Sendung aufgetreten müssen jetzt mit ihrem "Auftritt" leben. Ich hoffe, es sind alle zufrieden mit sich selbst. Ich wäre es an so mancher Stelle nicht. Gut, ich habe auch einen anderen Zahnarzt

[dragon08]

PS: am Schießstand vom Innenministerium würde ich mich nicht sicher fühlen...

+1

[Capulus]

naja, so mancher Schütze wurde mitten in einem Bewerb vom Interviewerteam überrascht und mit schrägen Fragen beübt.
Die Fragen waren anfänglich sehr neutral und wurden schnell in eine verfängliche Richtung gelenkt.
(Bsp: würden sie mich jetzt erschießen, wenn ich ihnen eine unangenehme Frage stelle usw.)
Wäre man auf ein Gespräch vorbereitet, könnte man vielleicht gut argumentieren, viele aber wurden auf der Stage angesprochen und reagierten einfach.
Wir wussten anfangs nicht mal, dass ein Reporterteam anwesend sein wird und erfuhren erst im Anschluss, wer und wofür das Ganze überhaupt war. Ab dem Zeitpunkt wollte eigentlich kaum jemand mehr in der Nähe der Kameraltruppe.
Mich habens ja auch von der Seite erwischt, grad wie ich die Stage abgeschossen hab und zum Entladetisch gewandert bin.
BlaBlaBla - bin auf keine verfänglichen Fragen eingegangen, weils durchschaubar war.
Einige Tage danach hab ich aus bestimmten Gründen das Reporterteam gebeten, keinen Beitrag von mir zu senden und muss sagen, sie haben sich daran gehalten und das finde ich auch dankenswert.

[Weissi]

Zufälle gibts...gestern im TV und heute eine Schlagzeile...die Bilder kommen auch bekannt vor...

http://wien.orf.at/news/stories/2666860/

Grundsätzlich habe ich persönlich den Beitrag (bis auf einige wenige Ausnahmen) nicht sooo schlimm befunden wie ursprünglich befürchtet. Und man darf auch nicht vergessen, das eventuell logische und gute Sachen zwar gesagt und angesprochen, aber nicht gesendet oder rausgeschnitten wurden.

Grüße,

Weissi

[Capulus]

war ja absehbar, dass aus dem Beitrag noch gleich ein paar passende Artikel zusammengestellt werden. Es gibt ja Leute, die nicht fernsehen