China stellt ersten Flugzeugträger in Dienst

[Warnschuss]

Die Chinesen holen bei ihren Seestreitkräften ganz schön auf und bieten damit den Amis die Stirn.


http://diepresse.com/home/politik/ausse ... e/index.do

China: Erster Flugzeugträger steht im Dienst

Der Flugzeugträger wurde offiziell an die Marine übergeben. Das frühere sowjetische Schiff war jahrelang umgebaut worden und soll nun "Liaoning" getauft werden.

Chinas erster Flugzeugträger ist am Sonntag offiziell an die Marine übergeben worden. Bei der Übergabe des 300 Meter langen früheren sowjetischen Schiff wurden in dem nordöstlichen Seehafen Dalian die chinesische Nationalflagge sowie die Fahnen der Streitkräfte und der Marine auf dem Schiff gesetzt. Das berichtete die chinesische Zeitung "Global Times". Allerdings: Das Schiff soll erst zu einem späteren Zeitpunkt in Dienst gestellt werden.

Auch einen Namen soll der Flugzeugträger bereits bekommen haben: Wie die "Southern Metropolitan Daily" berichtet, soll es den Namen "Liaoning" bekommen - das ist die Provinz, wo das Schiff umgebaut wurde.

Der Bau des Flugzeugträgers war zu Sowjetzeiten begonnen, aber beim Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 abgebrochen worden. China soll den Rumpf des damals "Warjag" genannten Schiffs ohne Motor und elektrische Ausstattung 1998 von der Ukraine erworben und anschließend in jahrelanger Arbeit fertiggestellt haben. Nach offiziellen Angaben soll das Schiff vor allem für Ausbildungs- und Forschungszwecke dienen.

Chinas Nachbarstaaten verfolgen die Modernisierung und Aufrüstung der Marine aber mit großer Sorge. China liegt im Streit mit mehreren anderen Ländern um Inselgruppen im ost- und südchinesischen Meer. Zuletzt gab es heftige Proteste in China, nachdem die Regierung in Japan angekündigt hatte, drei Inseln eines umstrittenen Archipels nordöstlich von Taiwan zu kaufen. Auch mit Vietnam und den Philippinen gibt es Gebietsstreitigkeiten.

[Teal'c]

wird wahrscheinlich auch nicht der letzte Flugzeugträger sein.

Momentan gehts um ein paar kleine Inseln, später vielleicht auch um mehr...

[Mandella]

Faszinierend. Wäre interessant, wo die das Dampfkatapult her haben. Bisher gabs ja nur einen einzigen Produzenten dafür, und der sitzt, na klar, in den den USA.
Oder sie haben ein altes UDSSR-Katapult aufgemöbelt.
Das könnte für einige interessante Situationen sorgen. Den die Soviets waren nicht unbedingt für ihre Flugzeugträger und Dampfkatapulte berühmt.

[Undertaker]

Ob die Chinesen den Flugzeugträger am 01.10. im ZWR registrieren lassen? Wer ma schaun.....

[BigBen]

Ob die Chinesen den Flugzeugträger am 01.10. im ZWR registrieren lassen? Wer ma schaun.....

Irgendwie habe ich so meine Zweifel, dass die chinesische Regierung dem österreichischen Waffenrecht unterliegt...

[savage3000]

Ob die Chinesen den Flugzeugträger am 01.10. im ZWR registrieren lassen? Wer ma schaun.....

Najo in dem fall Kat C (china) , zeit für nachmeldung bis mitte 2014

Gesendet von meinem GT-S5830 mit Tapatalk 2

[rubylaser694]

Faszinierend. Wäre interessant, wo die das Dampfkatapult her haben.

Die Chinesen stehen seit ein paar Jahren in Sachen Technik den USA um nichts nach! Die kopieren halt ohne schlechtes Gewissen und machen es aber dann besser. Blöd sind Chinesen nicht!
Ich würde mich nicht wundern wenn es schon mehrer solche Träger gibt. Die Chinesische Küste ist groß genug um solche kleinen 300meter Schiffe zu verstecken! Im große Hallen bauen sind die Chinesen auch Wödmasta! Schiff rein, Tür zu und niemand sieht es...
z.B.
http://www.news.at/articles/0353/30/719 ... werft-welt

http://www.Verein.net.cn/en/
http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/Verein.htm

Geld spielt dort auch keine Rolle...

China verfügt über Devisenreserven von 3,2 Billionen Dollar

http://de.nachrichten.yahoo.com/eurokri ... 02089.html

[mapu]

... und machen es aber dann besser.

Totaler Quatsch! Ich habe 4 Jahre lang in China gelebt und in unserer Fabrik dort konnten nie die selben Qualitätsstandards erreicht werden wie an den Standorten Europa und USA.

Deine Aussage gilt höchstens für simple Produkte, aber keinesfalls für High-Tech.

[Varminter]

Sind Flugzeugträger heutzutage nicht eher veralterte Technologie bei Seemächten?

[rubylaser694]

Deine Aussage gilt höchstens für simple Produkte, aber keinesfalls für High-Tech.

Darum kaufe ich auch keine Apple Produkte...

Wann warst du das letzte mal in China? China ist riesengroß und besteht nicht nur aus einer Produktionsstätte!
"Die Chinesischen Qualitätsstandards" gibt es nicht mehr. Genau so wie Amerikanische und Deutsche. In allen Länden bekommt man Mist oder gute Qualität!
China baut und entwickelt seit ~10 Jahren alles selber egal ob Militärisch oder Zivil. Die sind nicht mehr auf die Technologie der USA oder anderen angewiesen.

[M16_]

Deine Aussage gilt höchstens für simple Produkte, aber keinesfalls für High-Tech.

Natürlich kommt viel Ramsch aus China. Aber Notebooks, iZeugs und viele andere hippe elektronische Sachen kommen aus China. Vor einigen Monaten ging die Nachricht um, dass Amazon sein Kindle gar nicht in den USA produzieren könnte, selbst wenn es wollte. Es gibt dieses Know-How nicht (mehr) in den USA.

In Kürze wollen die Chinesen sogar zum Mond starten. Auch nicht gerade Low-Tech.

[Warnschuss]

Ich muss sagen, dass es mich doch recht freut, dass die Chinesen aufrüsten und damit ein militärisches Gleichgewicht schaffen. Die Russen sind nämlich auch nimmer das, was sie mal waren.
Erstaunlich, was sich die Amerikaner erlauben, die Chinesen zu fragen, warum sie so etwas bräuchten und eine Erklärung fordern. Als ob die Chinesen den Amerikanern Rechenschaft schuldig wären. Das ist, gelinde gesagt, eine Frechheit.

"Wir würden jede Art von Erklärung begrüßen, die China uns zu der Frage gibt, warum es so eine Ausrüstung benötigt", sagte eine Sprecherin des US-Außenministeriums am Mittwoch.

http://diepresse.com/home/politik/ausse ... =simarchiv

[cobaltbomb]

flugzeuträger sind eh von gestern, weil zu verwundbar, angesichts dieser neuen chinesischen rakete
wenn die davon 10+ gleichzeitig auf einen flugzeugträger schiessen dann ist jeder AEGIS kreuzer überfordert mit den gegenmassnahmen

The range of the modified Dong Feng 21 missile is significant in that it covers the areas that are likely hot zones for future confrontations between U.S. and Chinese surface forces.

The size of the missile enables it to carry a warhead big enough to inflict significant damage on a large vessel, providing the Chinese the capability of destroying a U.S. supercarrier in one strike.

Because the missile employs a complex guidance system, low radar signature and a maneuverability that makes its flight path unpredictable, the odds that it can evade tracking systems to reach its target are increased. It is estimated that the missile can travel at mach 10 and reach its maximum range of 2000km in less than 12 minutes.

http://www.usni.org/news-and-features/c ... ill-weapon

http://www.foxnews.com/tech/2010/08/06/ ... pert-says/

[rubylaser694]

Die Russen sind nämlich auch nimmer das, was sie mal waren.

Das soll laut diesen Artikeln geändert werden...

Rund 22,5 Billionen Rubel (mehr als 550 Milliarden Euro) gibt Russland in den nächsten zehn Jahren für Rüstungszwecke aus. Zuvor war das zehjährige Rüstungsprogramm mit 13 Billionen Rubel veranschlagt worden.

http://de.rian.ru/security_and_military ... 20851.html
http://de.rian.ru/security_and_military ... 95309.html
http://de.rian.ru/security_and_military ... 89771.html

[Mandella]

Gut, die Frage der Amerikaner ist wirklich zum schmunzeln.

Aber Qualität in China hin oder her, mich interessiert, was die da für ein Katapult drin haben.
Denn ein Gummiringerl wirds sicher nicht sein.

Grundlegend gibts da sechs Möglichkeiten:
1.) Altes Amerikanisches, neu aufpoliert. Relativ verläßlich, aber halt alt. Wird interessant mit den Ersatzteilen.
2.) Altes Russisches, neu aufpoliert. Könnte etwas eng werden, weil davon nur zwei sicher gibt, und eben eins geben könnte.
3.) Ein Französisches. Wobei ich denke, daß die Franzosen die Katapulte von den Amerikaner beziehen. Und mit der NATO wirds da auch nix werden.
4.) Ein russisches von den Indern. Wobei die das nicht rausrücken werden, weils es für ihren eigenen Träger brauchen. Haben ja den Gleichen.
5.) Ein elektromagnetisches Katapult. Wird spaßig, weil selbst die Amerikaner noch nicht soviel Erfahrung damit haben.
6.) Eine chinesische Eigenproduktion. Das hätte am ehesten noch Erfolgsaussichten.

Und ohne Katapult wirds schwierig, wenn ich so an die neuen chinesischen Super-Flugzeuge denke.