Österreich zieht Soldaten vom Golan ab

[Austriangun]

Laut neuesten Meldungen siehe hier:
http://orf.at/stories/2186035/

Ich kann es nicht nachvollziehen- war selbst am Golan....Erst meldet man sich freiwillig und wird dann, wenn es ernst wird, und man als Soldat das tun muss, was man tun sollte, zurückgepfiffen.

[cobaltbomb]

was geht es uns an wenn sich die juden und araber oder araber und andere araber den kopf einhauen
unsere soldaten da unten haben ja eh keine gescheiten waffen vor ort
keinen cent steuergeld für den blödsinn, meine meinung

[MeanMachine]

@ Austriangun
Naja, an sich können sie das was sie deiner meinung nach "tun müssen" nicht tun, mangels Mandat. Dürfen sich ja nur selbst verteidigen. Und ein Angriff auf Assad-Truppen und/oder Assad-Gegner (Rebellenbegriff bewusst nicht verwendet) wäre peace enforcement, wozu sie nicht befähigt sind...

[Austriangun]

was geht es uns an wenn sich die juden und araber oder araber und andere araber den kopf einhauen
unsere soldaten da unten haben ja eh keine gescheiten waffen vor ort
keinen cent steuergeld für den blödsinn, meine meinung

Das sind ausnahmslos Freiwillige im Rahmen friedenssichernder Massnahmen der UNO

"Was geht es uns an ?" ....finde ich ein wenig engstirnig

[Bud Spencer]

Laut neuesten Meldungen siehe hier:
http://orf.at/stories/2186035/

Ich kann es nicht nachvollziehen- war selbst am Golan....Erst meldet man sich freiwillig und wird dann, wenn es ernst wird, und man als Soldat das tun muss, was man tun sollte, zurückgepfiffen.

Naja Friedenssicherung war geplant zwischen Israel und Syrien (UNO-Mandat) nach dem Yom-Kippur Krieg
Die UNO hat kein Mandat und auch kein Interesse in einen internen syrischen Konflikt hineingezogen zu werden. Hier kämpft in erster Linie nicht die IDF gegen die syrische Armee. Sondern syrische Armee und Milizen gegen Terroristen/Freiheitskämpfer.


Persönlich finde ich die Entscheidung nachvollziehbar und Richtig. Unsere Neutralität verpflichtet uns zur NICHTEINMISCHUNG. Und diese Rebellen sind keineswegs mit der Lage von Flüchtlingen bspw. in Bosnien oder Ruanda vergleichbar.

[MeanMachine]

Wie ich schon sagte: mangels Mandat sind sie in dem Konflikt auf jeden Fall Zweiter (oder Dritter)... mal schaun wie die Logistik hinhaut. Und wie lang es dauert, bis das was zurückgelassen werden muss die Kriegskasse einer der beiden Streitparteien auffüllt...

[Elmo12]

Tschuldigung, aber dazu kann ma nix sagen, ich schäm mich nur (für unsere Politik, nicht für unsere Jungs im Einsatz)

[MeanMachine]

Echt jetzt? Wäre dir lieber unsere Soldaten würden dort ohne Mandat zwischen 2-3 Konfliktparteien aufgerieben? Das heroische "ab jetzt kämpfen wir" gibts nur im Vin Diesel Film, nicht in völkerrechtlich sanktionierten Friedensmissionen...

Was wäre dein Vorschlag?

[superdude]

Meiner Meinung nach eine gute Entscheidung da in der aktuellen Situation Friedenserhaltende Maßnahmen ohnehin nicht fruchten ist der Auftrag durch unsere Soldaten nicht zu verwirklichen!
Bis vor kurzem wurde der Golan als „bezahlter Urlaub“ innerhalb des Bundesheeres gesehen und einige haben sich eine goldene Nase verdient.
Wenn man weiß was die Truppen am Golan dürfen verstehe ich eigentlich gar nicht warum diese dort sind  so werden unnötige Leben aufs Spiel gesetzt da die dortigen Gruppen rot sehen wenn sich ihnen jemand in Weg stellt.

Vernünftige Entscheidung!

[MeanMachine]

Wenns so eine goldene Nase ist, warum ist dann nicht schon jeder mal dort gewesen? Von daheim hinterm ofen aus ists natürlich klar zu beurteilen: nix hackeln, sonne rum liegen, viel geld verdienen.

Frage ist: warum machts dann nicht jeder?
Hmm?

[Revierler_old]

Bitte samma sich ehrlich: Für die dort eingesetzen Soldaten ist es primär eine Geldbeschaffungsmission, keine Friedenssicherungsmission. Und wer Kohle will, der muss eben Risiko auf sich nehmen.

[superdude]

Wenns so eine goldene Nase ist, warum ist dann nicht schon jeder mal dort gewesen? Von daheim hinterm ofen aus ists natürlich klar zu beurteilen: nix hackeln, sonne rum liegen, viel geld verdienen.

Frage ist: warum machts dann nicht jeder?
Hmm?

weil nicht jeder alles für Geld macht
Ich könnte es mir aus mehreren Gründen nicht vorstellen und der Hauptgrund die geografische Trennung zu meiner Familie mit kleinen Kindern!

[Austriangun]

Bitte samma sich ehrlich: Für die dort eingesetzen Soldaten ist es primär eine Geldbeschaffungsmission, keine Friedenssicherungsmission. Und wer Kohle will, der muss eben Risiko auf sich nehmen.

+1

[Elmo12]

@meanmachine

Genau deswegen find ich ja die Politik so traurig. Es gab lt berichten ja heute einen Angriff auf unsre Truppen. Ihr Mandat erlaubt es ihnen sich zu verteidigen, doch die nötige Ausrüstung dafür war nie auch nur zur Diskussion in ö und daher konnten sie sich nur zurückziehen und nicht im Rahmen ihres Mandats handeln. Denn wenn man sich als Staat zu einer Aufgabe verpflichtet, dann sollte man auch dazu stehen (mündiges handeln).

Unter diesen Umständen hast aber recht, dass ein Rückzug zwingend notwendig ist.

So....@ admins: werd hier keine weitere Diskussion in diesem thread weitermachen, sonst wird's ö und geopolitisch.

Lg

[trenck]

Genau deswegen find ich ja die Politik so traurig. Es gab lt berichten ja heute einen Angriff auf unsre Truppen. Ihr Mandat erlaubt es ihnen sich zu verteidigen, doch die nötige Ausrüstung dafür war nie auch nur zur Diskussion in ö und daher konnten sie sich nur zurückziehen und nicht im Rahmen ihres Mandats handeln. Denn wenn man sich als Staat zu einer Aufgabe verpflichtet, dann sollte man auch dazu stehen (mündiges handeln).

Das österreichische Bundesheer hat grundsätzlich nur eine Aufgabe: die militärische Sicherheit der österreichischen Bevölkerung innerhalb der Grenzen des Landes zu gewährleisten. Und mit dieser Aufgabe ist es eigentlich schon schwer überfordert.

Trenck