PULVERDAMPF

Hi,

wer hat denn bitte das gelesen?
http://derstandard.at/2000018146444/Pol ... attackiert" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier hat echt ein 74jähriger mit einem geladene Revolver herumgefuchtelt und damit auch noch einen Polizisten am Kopf verletzt? Wie gibt's denn bitte sowas? Dem gehört doch, egal ob 74 Jahre oder nicht, eine Dose Pfefferspray ins Gesicht und der Schlagstock hinten nach. Wie kann es bitte zu so einer saugefährlichen Situation kommen? Da muss ich doch damit rechnen dass sich, ob gewollt oder nicht, ein Schuss lösen kann.
Das Ganze ist irgendwie sehr schräg, da droht einer einen Polizisten anzuzünden, schlägt ihn mit einer, ich wiederhole, geladenen Waffe nieder und wird nicht mal weggesperrt. Der ist ja schon wieder auf freiem Fuß.

Kapier ich hier was nicht...

lg

also an sich wäre der gebrauch der schusswaffe gerechtfertigt gewesen...wenn nicht da wann dann???
aber unseren cops wird so eingebleut ja niemanden zu erschiessen das ihnen gar nicht in den sinn kommt sich mit der waffe zu verteidigen...

vor ein paar tagen haben in der nachbar ortschaft am hellichten tag 3 einbrechen auf unsere polizisten geschossen... und da brauchst schon eine kriminelle energie um auf einen polizisten bzw.
überhaupt menschen zu schiessen.... die zeiten der kleinkriminalität und der gangsterehre sind vorbei....klingt komisch...is aber so.

aber unseren cops wird so eingebleut ja niemanden zu erschiessen das ihnen gar nicht in den sinn kommt sich mit der waffe zu verteidigen...

IMHO: Ihre Aufgabe ist in erster Linie leben zu Retten, Recht und Ordnung zu bewahren. Ich hoffe doch sehr stark das da jeder Polizist selber entscheiden kann ob er nun die Waffe ziehen will oder nicht. Meiner Meinung nach wäre der Schusswaffengebrauch gerechtfertigt gewesen: Umso mehr Respekt dem Polizisten der dem Kranken somit das Leben gerettet hat in dem er sein eigenes riskiert hat!

Keiner von euch war dabei und kann deshalb nichtmal ansatzweise beurteilen ob ein Schusswaffengebrauch gerechtfertig gewesen wäre oder nicht. Seien wir froh dass es gut ausgegangen ist.

Wir waren ja auch nicht dabei, von daher würde ich jetzt mir keine Meinung bilden können ob gerechtfertigt oder nicht.
Ich finde nur einfach die gesamte Geschichte so schräg und wie es soweit kommen konnte. Wenn ich als Polizist einem Betrunkenen gegenüber stehe der eine Waffe in der Hand hält und droht mich anzuzünden, wie kann es dann noch zu einem Handgemenge kommen? Aber wie gesagt, man war nicht dabei, wer weiß schon wie das Ganze wirklich abgelaufen ist. Vielleicht war alles inmitten einer Menschenmenge und ging alles ganz schnell. Wir wissens nicht. Ob der Polizist richtig gehandelt hat wird sich wahrscheinlich erst zeigen (oder auch nicht)...

EDIT: Ok, da war jetzt wer schneller...

Entschuldige bitte, aber mit 0.74 Promille ist man nicht betrunken, unmittelbar nach 2 Bier hat man 0.8...und anscheinend gab's vorher ein ordentliches Wortgefecht.

Ausserdem stimmt der Artikel sowieso nicht bzw. hat er einfach erste Berichte kopiert, der hatte laut Anwalt kein Benzin, sondern eine Flasche Fensterputzmittel mit...die Aktion stand vor 2 Tagen schon in den Medien, mit genau diesen Fakten, ändert halt nix daran dass er eine geladene Waffe hatte und in anderen Ländern jetzt 3m unter der Erde wäre.

Das Problem ist in diesem unseren Land ein ganz anderes. Dazu äußere ich mich aber nicht, weil die Diskussion sonst ziemlich sicher relativ schnell politisch werden würde.
Und das ist aus guten Grund gegen die Forumsregeln. BigBen hat es schon richtig geschrieben. Keiner von uns war dabei und das Wichtigste ist, dass es gut ausgegangen ist.

laut zeitung hatte er vier Stück illegaler Munition

wenn er eine WBK hat und eine waffe wieso ist dann die munition illegal

verstehe ich jetzt net wirklich

Hohlspitz ohne Befugnis?

Holhlspitz ist wurscht und sind ab 18 frei weil keine Vollmantel...TEILMANTEL-HOHLSPITZ macht den Unterschied, und solche waren laut Fotos der Beweismittel verladen.

r4ptor hat geschrieben:Hohlspitz ohne Befugnis?

kann auch Verein oder Hartkern gewesen sein

aber die gute alte Teilmantel Hohlspitz ist wohl die warscheinlichste

BigBen hat geschrieben:Holhlspitz ist wurscht und sind ab 18 frei weil keine Vollmantel...TEILMANTEL-HOHLSPITZ macht den Unterschied, und solche waren laut Fotos der Beweismittel verladen.

danke,für die info..

Ich hätte gern Bilder gesehen, und nicht nur Text gelesen.

Bin gespannt wie das Ganze zum Schluss ausgeht.

LG

Al3x hat geschrieben:Entschuldige bitte, aber mit 0.74 Promille ist man nicht betrunken, unmittelbar nach 2 Bier hat man 0.8...und anscheinend gab's vorher ein ordentliches Wortgefecht.

Scherz, oder? Mit 0,8 hast du je nach Verfassung mind. 5 Bier, außer du hast 35kg Lebendgewicht.

Lindenwirt hat geschrieben:

Al3x hat geschrieben:Entschuldige bitte, aber mit 0.74 Promille ist man nicht betrunken, unmittelbar nach 2 Bier hat man 0.8...und anscheinend gab's vorher ein ordentliches Wortgefecht.

Scherz, oder? Mit 0,8 hast du je nach Verfassung mind. 5 Bier, außer du hast 35kg Lebendgewicht.

So als Richtwert: http://www.blutalkohol-homepage.de/Prom ... ne=Rechnen

hasgunz hat geschrieben:Ich hätte gern Bilder gesehen, und nicht nur Text gelesen.

Bin gespannt wie das Ganze zum Schluss ausgeht.

LG

Glaubst der Polizist oder der Verwirrte haben ein Selfi gmacht??
Welche Bilder erwartest Du denn??