Verein - Nationaler Feuerwaffen Verein Österreich

[The_Governor]

I had the same thought but I think the "and" is nothing more than a conjunction. I think ist either a) or b) or c) inluding (i) and (ii).

If we only have to fullfill only one point it would be actually easier: b) just needs a training certification by an officially recognised shooting sport federation - nothing more.

[d-s]

I'm not a lawyer so I will not give any definitive answer. But...

In Czech rep., where they took absolutely minimalist route, the implementation reached parliament and it uses "and" there.
Czechs will require club membership *and* "confirmation about training or competition" issued by club.

In Slovakia, we have only preliminary leaked drafts and they have "and".

[SSG308]

Es gab in unserer Blase eine gewisse Euphorie durch die neuen Minister (BMLV+BMI),
wenn man jetzt in andere Medien schaut, muss man froh sein, wenns in einem halben Jahr überhaupt noch HA gibt.
(wenn man auch an zukünftige Schützen denkt)

[The_Governor]

I see but why they use (c) (i) and c) (ii) if everything is *and* anyway? Should be a) (i) to (a) (v) or (a) to (e) if I would be a lawyer.

[d-s]

(a) references other conditions
(b) and (c) are somewhat redundant but
(b) is about proof of training or competitions
(c) is about club membership - confirmation from the club and points (i) and (ii) specify what must be in the confirmation

Also interesting in CZ:
- Exception for A-x categories (sport shooters) will be valid while the owner of the exception posesses WBK/WP.
- Exception can be revoked sooner only if the owner permanently ceases to fulfill the conditions (so the gaps are allowed).

I use Czechs as an example because:
- they decided to implement all requirements of the directive
- they decided to implement only what is necessary (sad that we're not sovereign countries anymore and we can't decide ourselves)
- their implementation reached parliament and is therefore in quite stable state (while austrian does not exist and slovak is only drafted)
- their process is fully public (=one can actually get the info what they're doing)

[Balistix]

I had the same thought but I think the "and" is nothing more than a conjunction. I think ist either a) or b) or c) inluding (i) and (ii).

If we only have to fullfill only one point it would be actually easier: b) just needs a training certification by an officially recognised shooting sport federation - nothing more.

The and is a definitive and, otherwise it would say or. Take it from a law practitioner.

[cas81]

If we only have to fullfill only one point ...

Dass es dem anderen egal ist und der einfach weiterlabert war mir völlig klar, weil da geht's nur um Rechthaben. Aber auch von dir kein Wort dazu, dass die Grundlage für dein Rotieren die Minimalanforderung der RL ist, die aber mit den Forderungen und somit den Zugeständnissen nichts zu tun hat, du somit von Anfang an das Thema verfehlt hast? Einfach weiter machen, wirklich?

Das ganze Drama von Anfang an, weil du nicht beachtet hast, warum es eigentlich geht und jetzt hier den vernünftigen vom Verein geschlagenen Hund markieren.

Und die Tschechen werden bejubelt, obwohl die nur die RL umsetzen und deshalb die Minimalanforderung genügt, während hier - auf chronisches Drängen der User! - versucht wurde mehr umzusetzen?



Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

[The_Governor]

If we only have to fullfill only one point ...

Dass es dem anderen egal ist und der einfach weiterlabert war mir völlig klar, weil da geht's nur um Rechthaben. Aber auch von dir kein Wort dazu, dass die Grundlage für dein Rotieren die Minimalanforderung der RL ist, die aber mit den Forderungen und somit den Zugeständnissen nichts zu tun hat, du somit von Anfang an das Thema verfehlt hast? Einfach weiter machen, wirklich?

Das ganze Drama von Anfang an, weil du nicht beachtet hast, warum es eigentlich geht und jetzt hier den vernünftigen vom Verein geschlagenen Hund markieren.

Und die Tschechen werden bejubelt, obwohl die nur die RL umsetzen und deshalb die Minimalanforderung genügt, während hier - auf chronisches Drängen der User! - versucht wurde mehr umzusetzen?



Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

Du kannst mir vieles vorwerfen, aber wo bin ich denn rotiert? Die Analyse des Gesetzestextes hat doch gerade gezeigt, dass weit übers Ziel hinausgeschossen wurde, egal wie man es dreht oder wendet. Ich habe dir bereits gesagt, dass es mir immernur um die Minimalerfüllung der RL ging und sonst nichts. Das solltest du zur Kenntnis nehmen. Es bleibt dabei, dass die RL in keinster Weise 6 Bewerbe und einen erweiterten WFS verlangt, völlig unabhängig davon, ob nun alle drei Punkte oder nur einer davon erfüllt werden muss, was sogar noch weniger bedeutet hätte, wie ich erst dachte. Wäre das ein "oder" hätte man sogar noch weiter übers Ziel hinausgeschossen. Darf ich dich fragen, was du davon halten wirst, wenn es keine Vergünstigungen geben würde?

[BigBen]

Ich kann den ganzen Wirbel um diese 6 Bewerbe pro Jahr und einen ganztägigen Kurs immer noch nicht ganz nachvollziehen und dem Verein Motive wie Geldmacherei zu unterstellen ist für mich auch nicht nachvollziehbar und unterste Schublade.
Ich verstehe, das einige die eine sehr spezielle Interpretation davon haben was ein Sportschütze ist (und die vermutlich in keinem anderen europäischen Land jemals rechtlich verankert existiert hat bzw. existiert), sich an der Verein Definition eines Sportschützen - die wie gesagt vom BMI gefordert wurde - stören, da sie durch das bisher sehr grobmaschige Raster rutschen und es ist ja absolut berechtigt wenn diese Personen Kritik an den Verein Forderungen stellen. Auch finde ich manche Forderungen nicht wirklich sauber formuliert, was auch Probleme machen kann. Nichts desto trotz kann ich persönlich mit den Forderungen gut leben, sollten sie denn in IHRER GESAMTHEIT durchgesetzt werden.
Was aber garnicht geht ist der Versuch unliebsame Meinungen mundtot zu machen und Leute die forscher Nachfragen und nicht in der öffentlichen Diskussion gleich einknicken zu blocken usw.
Diesbezüglich habe ich nochmal eine Emailanfrage an den Verein geschickt, die Rückmeldung dazu werde ich hier veröffentlichen und diese Antwort wird meine zukünftige Position zum Verein wesentlich beeinflussen.

[The_Governor]

Du schreibst, du wärst mit den Forderungen zufrieden, wenn sie in ihrer Gesamtheit kommen. Ich wäre schon mit der Hälfte davon zufrieden (z.B. unbegrenzt Plätze und eine Pumpgun) und würde dafür die 6 Berwerbe und den WFS hinnehmen sowie meine Kritik vollumfänglich zurücknehmen und an de Verein Spenden. Wie wäre deine Meinung, wenn keine oder nur wenige der Forderungen umgesetzt werden bzw. wie realtisch schätzt du das ein?

[cas81]

If we only have to fullfill only one point ...

Dass es dem anderen egal ist und der einfach weiterlabert war mir völlig klar, weil da geht's nur um Rechthaben. Aber auch von dir kein Wort dazu, dass die Grundlage für dein Rotieren die Minimalanforderung der RL ist, die aber mit den Forderungen und somit den Zugeständnissen nichts zu tun hat, du somit von Anfang an das Thema verfehlt hast? Einfach weiter machen, wirklich?

Das ganze Drama von Anfang an, weil du nicht beachtet hast, warum es eigentlich geht und jetzt hier den vernünftigen vom Verein geschlagenen Hund markieren.

Und die Tschechen werden bejubelt, obwohl die nur die RL umsetzen und deshalb die Minimalanforderung genügt, während hier - auf chronisches Drängen der User! - versucht wurde mehr umzusetzen?



Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

Du kannst mir vieles vorwerfen, aber wo bin ich denn rotiert? Ich habe dir bereits gesagt, dass es mir immernur um die Minimalerfüllung der RL ging und sonst nichts. Das solltest du zur Kenntnis nehmen. Es bleibt dabei, dass die RL in keinster Weise 6 Bewerbe und einen erweiterten WFS verlangt, völlig unabhängig davon, ob nun alle drei Punkte oder nur einer davon erfüllt werden muss, was sogar noch weniger bedeutet hätte, wie ich erst dachte. Wäre das ein oder, hätte man noch weiter übers Ziel hinausgeschossen. Darf ich dich fragen, was du davon halten wirst, wenn es keine Vergünstigungen geben würde?

Und ich habe dir gesagt, dass die Forderungen, zu denen wir (!, ok, du anscheinend nicht) den NVFÖ gepusht haben, welche nun die Grundlage für die "Erschwernisse" sind, nichts mit der RL zu tun haben. Doch wegen dieser Erschwernisse (= Definition vom Sportschützen und den damit verbundenen vorgeschlagenen Auflagen) geht's ja hier dermaßen ab. Sich also auf ein anderes Land zwecks möglichst minimaler Anforderungen an die Definition des Sportschützen zu berufen, geht natürlich nur dann, wenn auch dasselbe Ziel angestrebt wird. Das ist aber nicht der Fall. Das Musterland CZ setzt nämlich die RL um und AT fordert SD, freie Stückzahl, etc. Egal worum es gerade dir geht, der NVFÖ hat einen anderen Ansatzpunkt, welcher auf unseren (ok, deinen vielleicht nicht) Anforderungen basiert. Wie kannst du also der IV vorwerfen, dass sie nicht die Minimalanforderungen für die RL setzen, wenn es doch objektiv um etwas anderes geht?

Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

[Balistix]

Danke, Ben, für diese klare Stellungnahme. Zumal die betreffende Person ja außerdem hier im Forum "ausgespitzelt" wurde.

Hier kugeln mittlerweile ganz schön viele Themen durcheinander.

Die Forderungen des Verein sind zweifelsfrei eine Überfüllung der Richtlinie, meiner Meinung nach allerdings das notwendige Entgegenkommen für im selben Atemzug geforderte Erleichterungen. Insofern notwendig.

Wenn eine Überfüllung ohne Zugeständnisse kommt, so wie das einige befürchten, dann haben wir klarerweise einen Salat.

Ich halte es dennoch für die tragfähigere Strategie, anstatt einer Minimallösung gleichzeitig Erleichterungen zu versuchen. Dass diese nicht kostenlos sind, muss klar sein.

Ein anderes Thema ist die bestenfalls unbeholfene Kommunikation des Verein in Sprache und Auftreten. Anstatt in irgendwelchen privaten/halböffentlichen Facebookgruppen mit einzelnen Personen Diskussionen zu führen, sollte das doch auf eine breitere Basis gestellt werden.

Dass sachliche Kritik als "vereinsschädigend" diffamiert wird, betreffende Personen deanonymisiert und verwarnt werden (vom selben Vorstandsmitglied übrigens, mit dem sie kritisch diskutiert hatten), ist weder einer IV würdig, noch zeugt es von besonderes gutem Stil. Besonders dann nicht, wenn man selbst gegenüber den Mitgliedern beleidigend und herablassend auftritt (alles nachzulesen). Kritik und Diskussion muss möglich sein, ganz ohne mimosenhafte und diktatorische Allüren.

Ich bin sehr bald nach dessen Entstehung dem Verein beigetreten und habe immer positiv Werbung dafür gemacht. Nach den Geschehnissen der letzten Wochen werde ich das vorerst bleiben lassen müssen und denke eher an einen Vereinsaustritt. Wohlgemerkt: nicht wegen der Inhalte, sondern wegen der Art und Weise, wir einzelne Personen dort ihre Arbeit anlegen.

[Nordi]

Also ich muss sagen das der Vorstoß der Verein mir gut gefällt. Wenn man den "Status des Sportschützen" erhält, also durch den Tageskurs und die 6 Bewerbe PRO JAHR ( das sollte man hinkriegen wenn man sein Hobby mag ) und dafür die unsinnigen Mag Begrenzungen wegfallen, man Schalldämpfer montieren darf und mehr B Kat erwerben darf...wo ist das Problem?

Natürlich sind paar Punkte wirklich etwas...nennen wir es...."schwammig" und könnten einem Herren oder Dame im BMI eine Angriffsfläche gegen uns geben, aber ich denke schon das die Verein hier nachgebessert hat bzw. das bald tun wird.

Aber um nochmal zu den 6 Bewerben und den Tageskurs zu kommen:
Ich habe nur an 3 solchen Bewerben teilgenommen in 3 Jahren...aber wollte eigentlich viel öfters war aber schlicht zu bequem dazu, jetzt hab ich quasi nen Grund meinen Arsch hochzukriegen...und selbst wenn ich der letzte auf der Rangliste bin...mir egal...

Und dieser Kurs stört mich gar nicht...wobei ich Hoffe das diese Kurse qualitativ etwas bieten und man wirklich das eine oder andere lernt...und selbst wenn ich nix neues dabei lerne trifft man zumindest andere Sportschützen und kann sich austauschen und vl auch neue Freundschaften schließen.

Und bzgl dem Thema " Übererfüllung " ok...das stimmt schon, im Grunde tut man mehr als wie in der RL verlangt, aber im Gegenzug werden dafür einem viele Dinge neu zugestanden wie schon vorhin beschrieben...es ist ein geben und nehmen...und wenn das geben bedeutet das ich nen Kurs machen muss und 6 x im Jahr nen Bewerb schießen geh und dafür aber die Erleichterungen bekommen die viele Seite Jahren Vordern...find ich fair.

ABER....falls es nur ein nehmen ist und ohne ein geben...klar...dann haben wir den Käse

[BigBen]

Du schreibst, du wärst mit den Forderungen zufrieden, wenn sie in ihrer Gesamtheit kommen. Ich wäre schon mit der Hälfte davon zufrieden (z.B. unbegrenzt Plätze und eine Pumpgun) und würde dafür die 6 Berwerbe und den WFS hinnehmen sowie meine Kritik vollumfänglich zurücknehmen und an de Verein Spenden. Wie wäre deine Meinung, wenn keine oder nur wenige der Forderungen umgesetzt werden bzw. wie realtisch schätzt du das ein?

Ich kann da leider garnix aufgrund von Informationen einschätzen - aber ich teile zumindest gewos Pessimismus nicht, bin mittlerweile aber etwas vorsichtiger geworden.

Rein aus dem Bauch raus glaube ich das auf jeden Fall SDs und irgendeine Form von Kat. B Führberechtigung für Jäger (im ersten Schritt) kommen werden. Das ist etwas wo genug Schwar...äh, Türkise mitziehen und wo der mediale Aufschrei überschaubar sein wird.

Pumpgun als Kat.B, Stückzahlbegrenzung abschaffen und ein erleichterter Zugang zum WP ist wiederum etwas was dem Koalitionspartner der FPÖ nicht gut schmecken wird, weil das auch einen medialen Wirbel verursachen könnte.

Gewehrscheinwerfer erlauben ist eine Formalität und sollte machbar sein.

Also ich HOFFE das alles kommt - wir werden sehen. Interessant wäre aber auch mal zu sehen welche Positionen und Vorschläge sowohl die Verband als auch der ÖSB beim BMI eingebracht haben...die waren scheinbar auch dazu jeweils gesondert eingeladen Vorschläge zu machen - unter anderem für eine rechtliche Definition des Begriffs "Sportschütze".

[cas81]

Du schreibst, du wärst mit den Forderungen zufrieden, wenn sie in ihrer Gesamtheit kommen. Ich wäre schon mit der Hälfte davon zufrieden (z.B. unbegrenzt Plätze und eine Pumpgun) und würde dafür die 6 Berwerbe und den WFS hinnehmen sowie meine Kritik vollumfänglich zurücknehmen und an de Verein Spenden. Wie wäre deine Meinung, wenn keine oder nur wenige der Forderungen umgesetzt werden bzw. wie realtisch schätzt du das ein?

Ja aber genau deswegen gibt's die Erschwernisse ja. Was du mit deinem letzten Satz sagst, ist eigentlich nur, dass es klüger gewesen wäre nichts zu fordern, weil sonst die Gefahr besteht, dass uns nur die Erschwernisse treffen. Das sahen ganz viele Leute damals anders, denn sie haben den NVFÖ richtig gedrängt iSv er soll endlich mal was tun und nicht nur wie ein Verein agieren. Deshalb jetzt einen Aufstand zu veranstalten, ist ein bisschen komisch.

Dass der Vorstand da unprofessionell reagiert und blockt, ist einerseits wirklich ungut, von rein menschlicher Seite aber nachvollziehbar. Immerhin wird da aufgrund eines scheinbar lediglich konstruierten Zusammenhanges etwas madig gemacht. Darf trotzdem nicht sein, schon klar, hätte stattdessen vielleicht genau darauf eingehen können (falls er's nicht eh hat, komm da nicht in die Gruppe vom Handy)

Edit: Ballistix erst jetzt gelesen, wenn der wirklich SO reagiert dann war's das mit meiner Verlängerung im Juni. Muss da mal vom PC versuchen einzusteigen.

Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk