Frust & Ärger Thread 6.0

[Maddin]

Wenn dann Rauchverbot flächendeckend überall, dann gelten für alle die selben Regel.

+1

Was hier fehlt is wie kürzlich in einem anderen Thread ein von Weissi gesprochenes Machtwort, nach dem sich alle zu richten haben. Vielleicht gibt es den Wochen danach noch leises Murren, aber ich traue mich zu behaupten dass nach einem Jahr Hahn mehr danach kräht.

Also wünscht du dir quasi Diktatur ?

Egal ob man positiv oder negativ zu der Diskussion steht, aber das wichtigste ist die Meinungsvielfalt und eine gemeinsame Lösung mit der alle leben können.

[Maddin]

Sehe ich nicht so, ich habs eh vorhin schon geschrieben. Die Lösung halte ich für suboptimal da einige Lokale dann das Rauchen weiterhin erlauben werden. Das Nachbarlokal muss gezwungenermaßen, um nicht die Raucher dorthin zu verlieren, mitziehen. Genau das Thema hatte mein Stammwirtshaus das gerne auf rauchfrei umgestellt hätte, der zweite Wirt im Ort aber nicht.
Wenn dann Rauchverbot flächendeckend überall, dann gelten für alle die selben Regel.

Wenn die 900.000 Unterschriften wirklich stimmen, dann wären hochgerechnet eher mehr Besucher in den rauchfreien Lokalen als umgekehrt. Dein Schluss legt die Vermutung nahe, dass es mehr Raucher als Nichtraucher gibt und der wirtschaftliche Gewinn den den Rauchern abhängt. Das würde aber also bedeuten, dass die demokratische Mehrheit dann auf Seiten der Raucher wäre und die Mehrheit für Raucherlokale ist.

[Lindenwirt]

Das Wort Diktatur halte ich für etwas weit hergeholt.
Rauchverbot gibt es schon so gut wie überall, die Gastronomie ist eines der letzten Überbleibsel.
Fällt ja auch nicht unter Dikatur dass du im Flugzeug, am Amt, im Büro oder im Bus nicht rauchen darfst.

Ähh, der Schlussfolgerung kann ich nicht folgen. Ein wirtschaftlicher Schaden kann auch entstehen wenn er nicht von einer Mehrheit ausgeht.

[bino71]

Der Ansatz, die Lokale selbst entscheiden zu lassen ob sie ein Raucher oder Nichrtraucherlokal werden wollen, war mMn die Beste.

Absolute Zustimmung. Es ist die einzige Lösung die einer liberalen, demokratischen Gesellschaft würdig ist.
Aber offenbar wollen viele Menschen klare Vorgaben "von Oben".

Umkehrschluss: Alle anderen Länder sind keine liberalen, demokratischen Gesellschafte. Najo.
Die Raucherlösung als Angriff auf Demokratie zu verbinden ist ein starkes Stück.

Sogesehen wünscht Du Dir Utopia oder einen Anarchie-Staat >> keine Befehle und Vorgaben "von oben".
Jemals weiter gedacht, daß man dann einfach ohne Konsequenzen jemanden verletzen kann, auf der Straße brettern so schnell man will,...
Dann kommt schon Zahn um Zahn, Familienehre, Blutrache,... klingelts?

Glaube nicht, daß Du das willst.
Schönrauchen und -saufen kann man sich alles.

PS: Natürlich übertrieben geschrieben, aber ohne Vorgaben "von oben" würden wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen.
Als Beispiel die letzten Kriege auf europäischem Boden.

[fireengineer]

Also wünscht du dir quasi Diktatur ?

Egal ob man positiv oder negativ zu der Diskussion steht, aber das wichtigste ist die Meinungsvielfalt und eine gemeinsame Lösung mit der alle leben können.

Da hast du etwas in den falschen Hals bekommen, Maddin. Ich bin absolut gegen jede Form von Diktatur, aber wenn eine Situation so wie hier (oder in erwähnte Thread) festgefahren ist, dann benötigt es eines Machtwortes - allgemein gültig und zum WOHLE ALLER.

Wenn eine Entscheidung nur zu kostenintensive, unnötigen, populistischen Diskussionen führt und es besonders beim Thema Rauchen klar ist, was klüger ist dann verzichte ich gerne auf meine Komfortzone - sofern es die früher überhaupt gab.

Nur wiederstrebt mir nichts mehr als wenn machthungrige Volksvertreter und lauthals schreiende Spezialisten sich einen national kostenintensiven Schlagabtausch liefern, bei dem kein Ende in Sicht ist.

Da soll lieber die Vernunft siegen - und in Hinsicht auf unsere Inhaber der letzten Raucher-Bastionen, den Wirten, gleiches Recht für alle gelten.

Auch wenn es die IS-gleiche Splittergruppe der Anti-Raucher nicht gerne hört - aber der Klügere gibt nach. Es schadet uns allen nicht. Außer vielleicht Volksvertreter, die müssen sich ein neues Thema suchen.

[Maddin]

Das Wort Diktatur halte ich für etwas weit hergeholt.
Rauchverbot gibt es schon so gut wie überall, die Gastronomie ist eines der letzten Überbleibsel.
Fällt ja auch nicht unter Dikatur dass du im Flugzeug, am Amt, im Büro oder im Bus nicht rauchen darfst.

Ähh, der Schlussfolgerung kann ich nicht folgen. Ein wirtschaftlicher Schaden kann auch entstehen wenn er nicht von einer Mehrheit ausgeht.

Natürlich ist die „starke Hand“ die ein „Machtwort“ spricht Diktatur. Natürlich jetzt bei einem relativ unspektakulärem Thema...

Wenn jetzt das Rauchverbot vom Gesetzgeber beschlossen wird dann ist es demokratische Mehrheitsfindung und spiegelt wohl das Interesse der Bevölkerung wieder. Genauso das Rauchverbot in Verkehrsmitteln usw.

Es ist aber genauso demokratisch, wenn sich solche Regeln beim Verschieben der demokratischen Mehrheiten wieder ändern (können). Und genau daran stört mich der Begriff „von oben“ oder „starke Hand“, der jede Diskussion darüber einfürallemal für beendet erklärt, ganz egal was das Volk will und was nicht.

Das ist auch was ganz was anders als hier zB. Mord- und Totschlag oder Krieg als Beispiel zu nehmen. Denn diese Sachen will sicher NIEMAND ! Auf jeden Fall mit Sicherheit keine Mehrheit. Und eine Mehrheit hat es schon 1939 nicht gewollt...

Ich hab es nur lächerlich gefunden, dass es heißt man wird keine Gesetze zurücknehmen und dann erst doch fleißig loslegt und ein Gesetz und eine VO nach der anderen wieder rückgängig macht. Das ist es was mich überhaupt veranlasst hat in diesem Fred zu schreiben und nicht unbedingt das Inhaltliche.

[Steppenwolf]

Gehts noch ums Rauchverbot in der Gastro oder um Grundansichten?

Mir fällt auf, immer weniger Leute, vorallem die Jungen, rauchen. Wenn ihr wo privat zum Essen eingeladen seid, und der Haushalt ein Nichtraucher ist, nehmt ihr es ja auch zur Kenntnis und geht raus eine rauchen oder auf den Balkon, Garten etc. bevor jetzt wer sagt, aber des zahl i ja ned daher ist es ned zu vergleichen....doch alles hat seinen Preis und sei es der Quid pro qou der vor dem heimgehen ausgesprochen wird.
Genau so kann man das ja auch in der Gastro machen. Wennst eine rauchen willst, gehst halt kurz raus und keiner tut sich weh.

Aber mich würde echt interessieren wie es da, würde es eine Abstimmung geben, entschieden wird.
Kann man da so einen Abstimmungsbalken ähnlich wie beim Thema "wie lang hat eure WBK gedauert" ?

[Alaskan454]

Gehts noch ums Rauchverbot in der Gastro oder um Grundansichten?

Mir fällt auf, immer weniger Leute, vorallem die Jungen, rauchen. Wenn ihr wo privat zum Essen eingeladen seid, und der Haushalt ein Nichtraucher ist, nehmt ihr es ja auch zur Kenntnis und geht raus eine rauchen

Da hast du Recht wenn ich wo zu Gast bin muss ich mich dort "fügen" und das zur Kenntnis nehmen.
Im Gegenzug wenn du aber bei Rauchern privat eingeladen bist werden die auch nicht wegen dir raus gehen oder willst du einem Bekannten vorschreiben was er in seiner Wohnung oder Haus zu tun und zu lassen hat wenn du eingeladen bist??? Weil wenn dann sollte das in beiden Richtungen gelten und wenn ich das nicht will muss ich dort auch nicht hin gehen,oder? Ist aber nur meine persönliche Meinung

Versteh mich bitte nicht falsch ich finde es auch nicht nötig wenn wer isst das man sich neben ihm eine anzündet aber ich persönlich finde es eine Frechheit vom Staat jemand anderen (allen) vorschreiben zu wollen was er in seinem Lokal mit seinem Eigentum zu tun und zu lassen hat.
Jeder soll das für sich selber entscheiden dürfen das wäre das fairste für alle.

[gunlove]

..... ich persönlich finde es eine Frechheit vom Staat jemand anderen (allen) vorschreiben zu wollen was er in seinem Lokal mit seinem Eigentum zu tun und zu lassen hat.
Jeder soll das für sich selber entscheiden dürfen das wäre das fairste für alle.

[Dobi]

..... ich persönlich finde es eine Frechheit vom Staat jemand anderen (allen) vorschreiben zu wollen was er in seinem Lokal mit seinem Eigentum zu tun und zu lassen hat.
Jeder soll das für sich selber entscheiden dürfen das wäre das fairste für alle.

Aber es ist doch in (fast) allen Bereichen so!
Ist es also auch eine Frechheit vom Staat, dass sie allen Autofahrern vorschreiben, sich an die STVO zu halten?
Ist es also auch eine Frechheit vom Staat, dass sie allen Waffenbesitzern vorschreiben, in ihren Wohnungen ihre Waffen (Eigentum) sicher zu verwahren?
Ist es also auch eine Frechheit vom Staat, dass man sich in seinen eigenen Haus an die Bauordnung halten muss?
Usw. usf. …

Da dürfen wir auch nicht alle der Fairness halber selber frei entscheiden …

[Steppenwolf]

Du wirst doch sicher Freunde haben die nicht Raucher sind...dort sagst ja auch nicht, ich komm aber nur wenn ich nachm Essen meine Tschick am Tisch anzünden darf? Auch wenn es eine mittlerweile verlorene Eigenschaft der Österreicher ist, so ist doch das Zauberwort Rücksicht ein schönes.

Ich war ja selbst Raucher aber Rücksicht habe ich immer gegenüber Nichtrauchern und Gäste genommen. So bin ich halt erzogen worden und ich fühle mich dabei gut und nicht in meinen rechten eingeschnitten. Glaub mir eins..das Essen im Wirtshaus schmeckt um 10% besser wenn nicht geraucht wird .

Aber deine Meinung ist natürlich legitim und will ich dir nicht absprechen!

Alaskan454 hat geschrieben: ↑Fr 7. Jun 2019, 18:39
..... ich persönlich finde es eine Frechheit vom Staat jemand anderen (allen) vorschreiben zu wollen was er in seinem Lokal mit seinem Eigentum zu tun und zu lassen hat.
Jeder soll das für sich selber entscheiden dürfen das wäre das fairste für alle.

Du findest es eine Frechheit, dass sich der Staat in der Gastro einmischt? Mein lieber, gäbe es kein einmischen des Staat in der Gastro würden Gastronomen -

- Gammelfleisch kaufen weils so sche billig ist und sag ma halt dry age dazu.
- das Personal sich nicht die Händewaschen nachm töpfen ( is eh überbewertet und im Stress kanns ma keiner vorwerfen) den es gibt keine HACCP Vorschrift.
- Keine Registrierkasse, verrechne ich schwarz weiter. Steuern solln gefälligst nur die Kunden zahlen nicht ich als Gewerbetreibender.
- wenn der Kunde a Lebensmittelvergiftung hat is es sei Pech, bei mir hat sich der Staat nicht ein zu mischen is ja mein Lokal
- den Wein pansch ma a bissal mit Farbstoff und sag ma halt es is a leichter Wein. Noch besser, ich füll des Tetrapack vom Kochwein in a Flasche Federspiel aus der Wachhau
- usw usw ......

Aber Hut ab, du hast wahrscheinlich völliges Verständnis wenn du dir kolibakterien einheimst weil sich da Koch halt ned die Hände gewaschen hat und daheim 24 h alle deine menschlichen Öffnungen gleichzeitig bedienst. Oder würdest du da dann das Marktamt einschalten weil das ja eine Frechheit ist.

Das einzige was zu diskutieren ist, war das Gesetz damals worauf viele umgebaut haben. Diese gehören zur Gänze entschädigt!

[Alaskan454]

Ja man kann immer von einem extrem ins andere kommen Steppenwolf und Dobi. All das was du schreibst passiert bei diversen Betrieben genauso.Meine Frau hat ihr halbes Leben in der Gastro gearbeitet und wenn nur 10% von dem Stimmen würden was sie erzählt hat ist das schlimm genug. Wo der Chef gemeint hat die verfärbten Cevapcici erkennt man nach dem heissen Öl eh nimmer zb. So etwas wird man leider nie ausschließen können.
Aber nochmal ich glaube als mündiger Bürger kann man selbst entscheiden was man möchte oder auch nicht.Wenn beim Huber Wirten geraucht wird und ich mag das nicht gehe ich halt in ein anderes Lokal das wäre die einfachste Lösung ohne Streit und Diskussionen. Ich bin so erzogen worden das man sich als "Gast" anpasst und nicht bestimmt.

PS: Um nochmals auf das Thema Arbeitnehmerschutz zu kommen.
Ich habe ja vorher schon Mal geschrieben das ich beim Verschub bin.Unser Job ist so wie er ist bei Hagel,Schnee,Regen, +40 bis -20 Grad.Laut,staubig verantwortungsvoll und sehr gefährlich in Schichten bis zu 12 Stunden und das bei Tag und in der Nacht. unter 15000 Volt.Das die Summe dieser Eigenschaften nicht förderlich ist für die Gesundheit ist wohl allen klar aber so ist unser Beruf und ich mach ihn gerne.Wenn ich mich mit den Bedingungen an meinem Arbeitsplatz aber nicht arrangieren kann muss ich mir halt einen anderen Job suchen und genauso ist es in der Gastro auch der kann sich genauso aussuchen welchen Job er macht oder in welchem Lokal er arbeitet.
Wenn der Herr Kellner im Xy Raucherlokal arbeitet weil dort die Mautsituation besser ist hat er das auch akzeptiert genauso wie der Asphaltierer oder Kesselreiniger der den Job auch wahrscheinlich nicht aus Liebe zum Beruf sondern wegen der Gage macht.

[Steppenwolf]

Das waren keine Extremen an Beispielen das ist auch heute noch gelebte Kultur nur halt mittlerweile mit teilweisen sehr hohen Strafen geandet und das zu recht. Ich hab einen Kunden in Ungarn( Gastro) was ich dort gesehen habe zeigt auf, wie wichtig Gesetze zum Schutz der Kunden, sich selbst und der Mitarbeiter sind.

Dein Job bringt sicher Gefahren mit und dein Geld ist sicherlich hart verdient und durchaus Wert auch da Optimierungen zur Verbesserung der Arbeitnehmer zu finden nur finde ich es gerade eogistisch zu sagen - solln sich ned so anstellen, bei mir gibts a Sachen die mir nicht gefalln. Wenn ich mit einem Rauchverbot dieses aus der Welt schaffen kann ist es doch alle mal Wert dies um zu setzen.

Aber es würde nur funktionieren, wenn alle mitmachen und das würde nur mit Gesetz gehen.


P.s. Wird deine Frau bestätigen aber gäbe es keine Hygienegesetze in der Gastro, würden die Bakterien am Putzschwamm bereits die nächste Evolutionsstufe erreicht haben und eigenständig ausm Lokal rennen.

[Alaskan454]

Nein Steppenwolf da hast du mich glaube ich falsch verstanden. Was ich meine ist das man auf der einen Seite gierig ist und das in Kauf nimmt und sich zu einem späteren Zeitpunkt darüber aufregt.Das ist genauso wenn alle die ihr Leben lang Trinkgelder schwarz kassiert haben und erzählt haben was sie nicht verdient haben und dann jammern weil sie die Mindestpension bekommen. Ich bin auch für den Nichtraucherschutz und achte bei meinen Kindern sehr darauf.Aber ich setze mich mit meinen beiden Söhnen auch in den Nichtraucherbereich bzw lasse Raucherlokale aus obwohl ich selbst rauche. Ich persönlich würde mir halt eine vernünftige Diskussion auf Augenhöhe wünschen zwischen den Rauchern und Nichtrauchern wo gemeinsam an einer wirklich annehmbaren Lösung gearbeitet wird und nicht das mit einem Regierungsbeschluss einfach drüber gefahren wird aber wie ihr ja schon vorher angemerkt habt sind die Fronten verhärtet und es leider nicht Einfach eine Lösung zu finden die allen passt.

[gunlove]

..... ich persönlich finde es eine Frechheit vom Staat jemand anderen (allen) vorschreiben zu wollen was er in seinem Lokal mit seinem Eigentum zu tun und zu lassen hat.
Jeder soll das für sich selber entscheiden dürfen das wäre das fairste für alle.

Aber es ist doch in (fast) allen Bereichen so!
Ist es also auch eine Frechheit vom Staat, dass sie allen Autofahrern vorschreiben, sich an die STVO zu halten?
Ist es also auch eine Frechheit vom Staat, dass sie allen Waffenbesitzern vorschreiben, in ihren Wohnungen ihre Waffen (Eigentum) sicher zu verwahren?
Ist es also auch eine Frechheit vom Staat, dass man sich in seinen eigenen Haus an die Bauordnung halten muss?
Usw. usf. …

Da dürfen wir auch nicht alle der Fairness halber selber frei entscheiden …

Gleich vorweg, das ist mein letztes Posting zu dem Thema. Ich habe absolut keine Lust hier irgendwelche Endlosdiskussionen mit irgendwelchen Fundamentalisten, egal welcher Coleur, zu führen.

@Dobi
Versuch bitte objektiv zu bleiben! Jeder soll seine Meinung haben, aber sie nicht jemand anderem aufzwingen versuchen! Danke!
Meine(!) Meinung ist es, dass sich der Staat und vor allem die EU in viel zu viele private(!) Dinge einmischt und das nicht unbedingt zum Vorteil der Bürger. Darum habe ich auch dem Posting von Alaskan454 zugestimmt. Wenn das mit der Reglementierung so weiter geht, dann wird man uns irgendwann vorschreiben wie viele Blatt Toilettenpapier wir pro "Sitzung" verwenden dürfen.
Außerdem hat, zumindest so weit ich es erkennen kann, in dem Zusammenhang niemand was von STVO, Waffenverwahrung oder der Bauordnung geschrieben. Es ist niemand, der dafür ist, dass Wirte selbst entscheiden dürfen ob in ihrem Lokal geraucht wird oder nicht (was nicht automatisch bedeutet dass geraucht werden darf) gegen STVO, Waffenverwahrung oder der Bauordnung. Oder wo liest du das? Es ist offensichtlich lediglich Spekulation, nicht einmal Interpretation. Also bitte bei den Fakten bleiben und nicht Äpfel mit Birnen mischen! Danke!