Frust & Ärger Thread 6.0

[DerDaniel]

Oder man entscheidet schlicht und ergreifend, es nicht zu regulieren. Wäre in einer sogenannten "liberalen" Gesellschaft, in der wir angeblich leben, normalerweise der Königsweg.

trenck

Eine Gesellschaft in der einfach so Dritte gefährdet dürfen ist nicht liberal, sondern anarchisch.

[trenck]

Oder man entscheidet schlicht und ergreifend, es nicht zu regulieren. Wäre in einer sogenannten "liberalen" Gesellschaft, in der wir angeblich leben, normalerweise der Königsweg.

trenck

Eine Gesellschaft in der einfach so Dritte gefährdet dürfen ist nicht liberal, sondern anarchisch.

Du willst jetzt nicht im Ernst behaupten, dass im heutigen Österreich und in allen anderen Ländern, in denen kein Impfzwang besteht, "anarchische" Verhältnisse herrschen?

trenck

[Yukon]

Oder man entscheidet schlicht und ergreifend, es nicht zu regulieren. Wäre in einer sogenannten "liberalen" Gesellschaft, in der wir angeblich leben, normalerweise der Königsweg.

trenck

Eine Gesellschaft in der einfach so Dritte gefährdet dürfen ist nicht liberal, sondern anarchisch.

Du willst uns jetzt aber nicht erklären "wenn auch nur ein einziger Tod/Unfall/Ungemach verhindert werden kann, dann ist das Verbot/Zwang/Pflicht für alle mehr als gerechtfertigt", oder??
Andere mit den eigenen Ideen zwangsbeglücken wollen und bei Nichtbefolgung Sanktionen ins Spiel bringen wollen, das habe ich schon bei den Grünen immens uncool gefunden.

[gewo]

Oder man entscheidet schlicht und ergreifend, es nicht zu regulieren. Wäre in einer sogenannten "liberalen" Gesellschaft, in der wir angeblich leben, normalerweise der Königsweg.

trenck

Eine Gesellschaft in der einfach so Dritte gefährdet dürfen ist nicht liberal, sondern anarchisch.

dann leben wir offenbar in anarchie wenn ich mir ansehe was unsere regierung so seit ende 2015 aufgefuehrt hat ....

[DerDaniel]

Oder man entscheidet schlicht und ergreifend, es nicht zu regulieren. Wäre in einer sogenannten "liberalen" Gesellschaft, in der wir angeblich leben, normalerweise der Königsweg.

trenck

Eine Gesellschaft in der einfach so Dritte gefährdet dürfen ist nicht liberal, sondern anarchisch.

Du willst jetzt nicht im Ernst behaupten, dass im heutigen Österreich und in allen anderen Ländern, in denen kein Impfzwang besteht, "anarchische" Verhältnisse herrschen?

trenck

Wenn du mir nachweisen kannst, dass ich das gesagt habe, bekommst 10 € von mir.
Andernfalls werfe ich einfach mal das Wort Strohmann in den Raum...

[cas81]

Wäre interessant, wie du, Daniel, glaubst es zu schaffen einen Kausalzusammenhang feststellen zu können. Grippe u.ä. Viren sind überall. Zudem brauchts für Rechtswidrigkeit, Rechtswidrigkeitszusammenhang und Verschulden ja auch ein bisserl was. Oder willst du der Jus- Verblendung gänzlich nachgegeben und gleich eine Gefährdungshaftung daraus machen? Btw, wenn sich schon die Fachleute streiten, ob Impfung gut oder schlecht, dann ist da genau nichts eindeutig.

Die Kirche im Dorf lassen, fällt mir dazu nur ein. Diese Regulierungswut ist mE bedenklich.

[trenck]

Eine Gesellschaft in der einfach so Dritte gefährdet dürfen ist nicht liberal, sondern anarchisch.

Du willst jetzt nicht im Ernst behaupten, dass im heutigen Österreich und in allen anderen Ländern, in denen kein Impfzwang besteht, "anarchische" Verhältnisse herrschen?

trenck

Wenn du mir nachweisen kannst, dass ich das gesagt habe, bekommst 10 € von mir.
Andernfalls werfe ich einfach mal das Wort Strohmann in den Raum...

Dann habe ich Dich falsch verstanden. Meine Kette an Schlussfolgerungen lautet: Du sagst, wenn manche Personen nicht geimpft sind, gefährdet das andere Menschen. Wenn der Staat so etwa zulässt, herrschen anarchische Verhältnisse. Wir haben hierzulande keinen Impfzwang, ergo herrschen hier anarchische Verhältnisse. Wo liegt der Fehler?

trenck

[Yukon]

Du willst jetzt nicht im Ernst behaupten, dass im heutigen Österreich und in allen anderen Ländern, in denen kein Impfzwang besteht, "anarchische" Verhältnisse herrschen?

trenck

Wenn du mir nachweisen kannst, dass ich das gesagt habe, bekommst 10 € von mir.
Andernfalls werfe ich einfach mal das Wort Strohmann in den Raum...

Dann habe ich Dich falsch verstanden. Meine Kette an Schlussfolgerungen lautet: Du sagst, wenn manche Personen nicht geimpft sind, gefährdet das andere Menschen. Wenn der Staat so etwa zulässt, herrschen anarchische Verhältnisse. Wir haben hierzulande keinen Impfzwang, ergo herrschen hier anarchische Verhältnisse. Wo liegt der Fehler?

trenck

Genauso lautet auch meine Schlussfolgerung.

[Dextera]

Falsche Handhabung?

Nun kann er seinen Jonny den „Zerstörer“ nennen

[DerDaniel]

Trenks aussage war, dass eine Nichtregulierung in einer liberalen Gesellschaft der "Königsweg" ist.
Mein Gegenargument ist, dass Nichtregulierung Anarchie ist, da so schlichtweg jeder jeden "einfach so" (das waren die entscheidenden zwei Worte in meiner Aussage) gefährden darf.
Eine liberale Gesellschaft dagegen balanciert zwischen individueller Freiheit und gesellschaftlicher Sicherheit (wie vorher bereits genannt). Hier darf nicht "einfach so" ein anderer gefährdet werden, oder seine Freiheit eingeschränkt werden, sondern nur mit einer guten Begründung.
Z.B. ist die Wehrpflicht ein massiver Eingriff in ersteres, aber gerechtfertigt durch zweiteres.
Ähnlich verhält es sich mit dem Autofahren. Ich als Fahrer bin immer eine Gefährdung für andere. Aber weil ich der Gesellschaft gegenüber ein gewisses Können vorweisen kann (Fahrprüfung), geht sie von einem geringen Risiko aus und erlaubt mir die Gefährdung Dritter.
Ähnlich wäre es mit einer Impfpflicht. Sollte Polio hierzulande z.B. wieder auf dem Vormarsch sein weil einfach keiner mehr sein Kind impfen lässt, wäre eine massive Gefährdung der Kinder gegeben. Die daraus folgenden Bedrohung ihrer Sicherheit könnte eine Impfpflicht begründen.

Bitte die Diskussion über Risiken mal außen vor lassen, seit dem kein Lebendimpfstoff mehr verwendet wird, ist eine Impfpolio ausgeschlossen.

[Balistix]

Falsche Handhabung?

Nun kann er seinen Jonny den „Zerstörer“ nennen

Der heißt schon Long Dong Silver... Und wenn Englisch, dann bitteschön "Punisher".

[trenck]

Trenks aussage war, dass eine Nichtregulierung in einer liberalen Gesellschaft der "Königsweg" ist.

Ich habe geschrieben "es nicht zu regulieren", also das Thema Impfen. Nachdem es heute im eher überregulierten Österreich (und m.W. in allen vergleichbaren Ländern) keine Impfpflicht gibt, ist dieser Zustand wohl nicht als "anarchisch" zu bezeichnen. Das war meine Aussage.

Sollte Polio hierzulande z.B. wieder auf dem Vormarsch sein weil einfach keiner mehr sein Kind impfen lässt, wäre eine massive Gefährdung der Kinder gegeben. Die daraus folgenden Bedrohung ihrer Sicherheit könnte eine Impfpflicht begründen.

Oder eine Schließung der Grenzen.

trenck

[DerDaniel]

OK, dann habe ich deinen zweiten Satz in etwas anderem Zusammenhang gesehen. Damit ist meine Anarchie-Aussage in dem Zusammenhang ebenfalls unbegründet.

Oder eine Schließung der Grenzen.

trenck

Die Sinnhaftigkeit dieser Aussage lass ich jetzt mal unkommentiert und darüber nachzudenken, was dich zu dieser Aussage bewegt hat, fange ich lieber erst garnicht an.

Und auch hier Kudos an die Diskutanten! Diskussionen auf dem Niveau wünsche ich mir mehr und öfter im Forum!

[trenck]

Oder eine Schließung der Grenzen. trenck

Die Sinnhaftigkeit dieser Aussage lass ich jetzt mal unkommentiert und darüber nachzudenken, was dich zu dieser Aussage bewegt hat, fange ich lieber erst garnicht an.

Könnte da gerne entsprechende Nachweise verlinken (aus der Mainstream-Presse), verzichte aber darauf im Sinne des Weihnachtsfriedens.

trenck

[DerDaniel]

Das Flüchtlinge gewissen Krankheiten wieder eingeschleppt haben, steht außer Frage, ist nachgewiesen und nicht das Problem.
Dein Lösungsansatz ist eher das was mir zu denken gibt, denn er ist kein Lösungsansatz.
Aber das ist ein anderes Thema.