Das ist genau der springende Punkt.
Ich verstehe die Leute, denen die 6 Bewerbe und der erweiterte WFS lieber wäre auch, es steht aber dennoch Vereinszwang in der Richtlinie. Wenn man also nicht aufpasst, werden wir mit beidem "belohnt", ersteres war jedoch davor nie Thema. So differenziert wie cas81, dass das alles nichts mit der EU-Richtlinie zu tun hat, kann ich das leider nicht sehen. Wie man den Vereinszwang umgehen will, wissen wir nicht, vielleicht will man sich der EU ja widersetzen oder es nicht so genau nehmen mit der Richtlinie. Wenn dann die "Schmankerl" auch nicht oder nur wenige davon kommen, ist der Kompromiss noch schlechter.
Hobbycaptain hat aber recht, Vorschläge wurde bereits eingebracht, Entwurf wurde noch nicht veröffentlicht. Somit kommen wir in dieser Diskussion nicht weiter. Es wiederholen sich alle Punkte aus der vorherigen Diskussion. Dennoch macht es meiner Meinung nach Sinn, die Beweggründe oder Ziele auch im Nachhinein zu erörtern, es geht hier schließlich um Erfahrungsberichte.
EDIT: Wo in Österreich gibt es denn die beschriebenen "Horrorvereine" ohne Alternative in, sagen wir 50 km Umkreis? Ist das im Osten wirklich teilweise so ein großes Problem? Außerdem wäre der Verein ja bereits ein Verein, somit wären seine eigenen Mitglieder bereits in einem Verein, wie in der RL gefordert, selbst im hintersten Tal Österreichs mit dem nächsten Schießstand 2h entfernt.
Wenn man sich als Verein/Interessensvertretung natürlich auch für Schützen ohne Verein einsetzt, damit diese nicht in den eigenen oder einen anderen Verein eintreten müssen, ist das ein löbliches Ziel.