PULVERDAMPF

Lexman1 hat geschrieben:Warum, soll "einfach so" eigentlich kein Grund sein? Kannst ja auch x Autos haben, oder Häuser...? Der 23 (2b) wurde genau hierfür geschaffen!

Findest du dass das ein guter Vergleich ist?
Die Sinnhaftigkeit der Stückzahlbeschränkung sei außen vor, es gibt sie nunmal.

Prinzipiell ja, denn eine verantwortungsvolle Personen mit 2 oder 30 Kat b Waffen ist gleich gefährlich ... Nämlich garnicht ... Also warum nicht auch einfach ohne driftigen Grund auch einfach so erweitern können (ist ja leider notwendig).

Und ein irrer ist mit einem Küchenmesser extrem gefährlich

Diese Rechtfertigung MUSS genügen (zumindest in einer normalen Welt, müsste sie reichen). Die Zwangsargumentation, ist doch nur eine zusätzliche sowie absichtliche Hürde. Ebenso wie der Zubehöreintag, wobei hier könnte sich ja noch was ändern.

Ich hoffe es sehr ... Bin aber leider Realist

Diese Platzproblematik ist eine zutiefst österreichische ...

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

rhodium hat geschrieben:Diese Platzproblematik ist eine zutiefst österreichische ...

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

hmmm
ham die deitschn genauso

Glock1768 hat geschrieben:Prinzipiell ja, denn eine verantwortungsvolle Personen mit 2 oder 30 Kat b Waffen ist gleich gefährlich ... Nämlich garnicht ... Also warum nicht auch einfach ohne driftigen Grund auch einfach so erweitern können (ist ja leider notwendig).

Und ein irrer ist mit einem Küchenmesser extrem gefährlich

Dann solltest du nochmal in dich gehen...
Um Gefährlichkeit ging es nicht, ebensowenig wie um "einfach so" erweitern. Das spielts nicht, ist ein Gesetz, ob dir das schmeckt oder nicht kannst du im "Frust und Ärger" Strang darlegen.

Und was soll er beim "in sich gehen" feststellen? ... das er recht hat?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

FFWGK hat geschrieben:Dann solltest du nochmal in dich gehen...
Um Gefährlichkeit ging es nicht, ebensowenig wie um "einfach so" erweitern. Das spielts nicht, ist ein Gesetz, ob dir das schmeckt oder nicht kannst du im "Frust und Ärger" Strang darlegen.

was ist dir über die leber gelaufen???

das das im gesetz steht ist wohl jedem klar! Doch warum? Das war eine rhetorische Frage ...

Und das einfach so erweitern war jetzt sehr wohl Thema ...

rhodium hat geschrieben:Und was soll er beim "in sich gehen" feststellen? ... das er recht hat?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Ohhh Entschuldigung. Da muss ich doch glatt übersehen haben dass der Erwerb von Autos und Häusern per Gesetz einer Stückzahlbeschränkung unterliegt.
War mir echt nicht bekannt...

Stellst du dich jetzt nur so?

Natürlich nicht, aber für uns ist eine Waffe ein Sportgerät ... Und Sportgeräte in form von Motorrädern, Bikes, Sportbogen, usw kannst dir auch ohne Stückzahlbegrenzung kaufen ...also warum nicht auch solche Sportgeräte???

Glock1768 hat geschrieben:Stellst du dich jetzt nur so?

Natürlich nicht, aber für uns ist eine Waffe ein Sportgerät ... Und Sportgeräte in von von Motorrädern, Bikes, Sportbogen, usw kannst dir auch ohne Stückzahlbegrenzung kaufen ...also warum nicht auch solche Sportgeräte???

Diese Frage solltest du nicht mir stellen sondern dem Gesetzgeber.

Wobei sich der Kreis wieder schließt:
Sportschütze-> schießt Bewerbe u trainiert -> hat Listen -> braucht sich in sehr vielen Fällen die Erweiterungen nur abholen.
Von den wenigen mirbekannten negativbeschiedenen Fällen hat keiner den LVGH überstanden.

Vorweg, ich bin auch für eine Erhöhung der Stückzahlobergrenze. Das liegt aber nicht im Interesse des Gesetzgebers!!! NEEEEEEVEEEEEEER EEEEEEVER! Wir sind eine Randgruppe und die teilt sich in Fußvolk und Priviligierte. Die treten mit Worten wie "selber Schuld" nach unten. Und das wird in Zukunft auch nicht besser werden dafür sorgen, Gesetzgeber, Vereine und viele mehr,... und der NICHT-Schulterschluss in den eigenen Reihen. Mein Optimismus hat bereits die Talsohle erreicht. Trotzdem bewundernswert wie die "jungen und junggebliebenen" gegen Windmühlen kämpfen.

Damit ich auch zum Thema etwas beitrage: Hätte der Verein überhaupt die Kapazität, um den Ansturm der Kursteilnehmer zu bewältigen?

Verein hat geschrieben:In dem der Artikel 6 Abs 6 als oder definiert wird.

Dieser Punkt wurde bereits in der vorherigen Diskussion recht ausführlich analysiert. Es steht hier zwar "and", ich bin mir aber selbst nicht ganz sicher, ob das nur ein Bindewort ist, oder ob wirklich beide Punkte i) und ii) erforderlich sind. Es sieht eher aus wie eine Liste, aus der ich zwischen a), b) und c) wählen kann. "Subject to the following conditions" heißt für mich dann aber wieder, dass alle "conditions" erfüllt sein müssen, ansonsten hätte man geschrieben "subject to one of the following conditions". :think:

6. Member States may authorise target shooters to acquire and possess semi-automatic firearms classified in point 6 or 7 of category A, subject to the following conditions:

(a)
a satisfactory assessment of relevant information arising from the application of Article 5(2);

(b)
provision of proof that the target shooter concerned is actively practising for or participating in shooting competitions recognised by an officially recognised shooting sports organisation of the Member State concerned or by an internationally established and officially recognised shooting sport federation; and

(c)
provision of a certificate from an officially recognised shooting sports organisation confirming that:

(i)
the target shooter is a member of a shooting club and has been regularly practising target shooting in it for at least 12 months; and

(ii)
the firearm in question fulfils the specifications required for a shooting discipline recognised by an internationally established and officially recognised shooting sport federation.

FFWGK hat geschrieben:
Glock1768 hat geschrieben:Stellst du dich jetzt nur so?

Natürlich nicht, aber für uns ist eine Waffe ein Sportgerät ... Und Sportgeräte in von von Motorrädern, Bikes, Sportbogen, usw kannst dir auch ohne Stückzahlbegrenzung kaufen ...also warum nicht auch solche Sportgeräte???

Diese Frage solltest du nicht mir stellen sondern dem Gesetzgeber.

Wobei sich der Kreis wieder schließt:
Sportschütze-> schießt Bewerbe u trainiert -> hat Listen -> braucht sich in sehr vielen Fällen die Erweiterungen nur abholen.
Von den wenigen mirbekannten negativbeschiedenen Fällen hat keiner den LVGH überstanden.

also das ist ein Blödsinn, ich habe ungefähr 60 listen abgegeben und der Herr bei der LPD meinte die sind ungültig. keine Ahnung wie eine Ergebnisiste ungültig sein kann wo auch Gäste mutgeschossen haben aber ja, man muss sich ja fügen sonst bekommt man nichts...

PULVERDAMPF

Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein

Re: Erfahrungsbericht Verein