PULVERDAMPF

Ich möchte hier eine Diskussion anregen und Eure Meinungen einholen:
Konkret geht es um meinen 75jährigen Onkel (WBK-Besitzer), relativ exponiert.in Kleingartensiedlung wohnend, der eine altersgerechte FFW für SV (Homedefense) sucht. Sein aktueller sechszölliger Revolver überfordert ihn vom Handling etwas, genauso wie manche Full-Size-Pistolen und das wird sich mit fortschreitendem körperlichen Verfall ja kaum bessern. Also vollkommen ungeeignet wenn im SV-Fall noch Anspannung und Stress dazukommen.
Was kann man ihm raten bezüglich Waffe und Munition? Glock in .380, Snub-Nose oder doch etwas anderes? Munition sollte doch auch Eignung zur SV haben und hier beisst es sich ein bissl: Wirksame Munition und ordentliche Magazinkapazität bedingt meist massivere Waffen mit entsprechend anspruchsvollerer Handhabung.
(Bitte keine Meldungen wie „soll doch ins Heim gehen“)

Ich glaube, das es hier besser ist, auf die Handhabung zu achten und weniger auf die Eignung zur SV.

Das Problem hier wird ja eher sein, das man die Waffe praktisch immer bei sich tragen muss, oder zumindest wo liegt wo man schnell heran kommt.
Besonders wenn man sich die letzten Nachrichten wieder ansieht. Würde ich in so einer Lage wohnen, würde ich wohl tagsüber die Waffe bei mir tragen, und nachts ebenfalls im direkten Umfeld. Ich sehe die Verfügbarkeit mehr kritisch an als das reine Haben. Wenn ich im Bett liege, munter werde und dann noch groß herumwerken muss, bringt mir das alles nichts.

Ich würde also eher zu was kleinem mit wenig Rückstoss tendieren.

Ohne mir ein Urteil über die Tauglichkeit und Zuverlässigkeit zu machen (ich kenne die Person ja nicht mal), würde mir zB. die M&P Shield in 9mm mit integriertem Laser einfallen. Klein, leicht, leicht zu repetieren, 8 Schuss, Safe Action Abzug (ähnlich Glock), Laser. Gewicht geladen ca 540g.

Eine problemlose Handhabbarkeit bei einer .22er wie zB die Beretta 71 ist besser als ein .357er, der für einen nicht mehr allzu rüstigen Rentner kaum mehr zu bändigen ist.

Ich würde mich.mit der 71er nicht unterbewaffnet fühlen.
Da sind so Sachen wie Schussknall und Mündungsfeuer und Gewicht noch gar nicht mit einberechnet

je kleiner die waffe desto ungeeigneter fuer aeltere menschen

ein Snub Nose Revolver mit 38er geladen ist vom Rückstoss moderat, Stoppwirkung auf kurze Distanz sicher ausreichend und leicht zu handeln.

Evilcannibal79 hat geschrieben:ein Snub Nose Revolver mit 38er geladen ist vom Rückstoss moderat, Stoppwirkung auf kurze Distanz sicher ausreichend und leicht zu handeln.

ja
denke auch

3“ waere noch besser
gibts aber kaum

Nachtrag zu meinem Eröffnungspost: Bitte nicht konkret auf den Fall meines Onkels eingehen, sondern eher allgemein auf die Problematik FFW - Senioren - SV natürlich unter der Prämisse, dass diese Personengruppe noch die geistig/mentalen Voraussetzungen für die Waffe mitbringt.

Im hohen Alter werde ICH mir das Fummeln mit einer FFW nicht mehr antun.
Da kommt dann eine halbautomatische Schrotflinte ins Haus...
Die kann ICH auch mit Arthritis und Gicht noch sicher bedienen.

Nachdem die älteren Mitbürger schnell mal Probleme mit Koordination, Sehkraft und Muskelkraft haben, wär mein Tipp:
1. Revolver, weil kein Repetieren
2. .38sp, weil nicht zu klein zum reinfummeln und auch nicht zu stark und der Abzug nicht zu leicht
3. max. 4 Zoll, mit einem normalen Griff, nicht so ein Kindergrifferl wie ihn manche. 38er haben.

deshalb auch die idee mit dem Revolver.
Die Handhabung würde ich meinem Opa mit 87 auch noch zutrauen wobei dieser für sein Alter noch sehr rüstig ist.
Bei einer Pistole allerdings ist es dann schon komplizierter: Sicherung, repetieren, evtl. Zuführungsstöhrungen, da sollte man doch schon öfter damit trainieren.
Ich kann mir zumindest nicht vorstellen wie mein Opa daheim Trockentraining mit der Glock o.ä macht.

Wobei ich auch einige Fälle weiß die trotz ihres hohen Alters immer noch ihre Luger aus Kriegszeiten im Nachtkastl liegen haben....

FFWGK hat geschrieben:Im hohen Alter werde ICH mir das Fummeln mit einer FFW nicht mehr antun.
Da kommt dann eine halbautomatische Schrotflinte ins Haus...
Die kann ICH auch mit Atritis und Gicht noch sicher bedienen.

Wenn du den Rückstoss handeln kannst....

Entweder ein .22er Revolver (Vorteile: klein, wenig Rückstoß, leichte Handhabung; Nachteile: kleine Patrone und fummelig) oder
eben eine kurze Schrotflinte (Vorteile: große Patronen; großer Streukreis; Nachteile: Rückstoß, nur 2 Patronen)

Ich würde daher sagen Beides.

Je kleiner und leichter die Waffe, desto schwieriger ist sie meist zu schießen.

Ich gehe auch mit der Idee eines ca. 4-zölligen Revolvers geladen mit eher schwächeren .38ern d'accord.

Zur .22lfB: Ja, man kann damit auch was anstellen, aber die Zuverlässigkeit von Randfeuerpatronen ist nicht mit der von Zentralfeuerpatronen zu vergleichen. Lieber die schwächste .38er, ja selbst lieber eine 6,35mm Browning, als eine .22er.

(Gut, im Revolver könnte ich's mir noch am ehesten vorstellen. Einfach nochmal abziehen und weiter geht's.)

S&W Mod. 60 .38 Special oder Baikal MP43KH Coach Gun mit Außenliegenden Hähnen.