Waffen-Initiative-haelt-Kickls-Anti-Terror-Tipps-fuer-unbrauchbar

[Glock1768]

Wenn es um Prävention für den Ernstfall geht, ja ...

[v0s]

...Genauso, wie ich hoffe die Gurte und Airbags im Auto nie in Aktion zu spüren zu bekommen
Trotzdem ist es jedem von uns wichtig diese Rückfallebene an Sicherheit zu haben

Jössas.... du willst ja wohl hoffentlich jetzt nicht die Verwendung eines Sicherhdeitsgurtes auf das selbe Level stellen wie das führen einer Waffe?

Wieso nicht? Beides dient in erster Linie zum Schutz des eigenen Lebens, beides wird bei falscher oder Nichtanwendung zur Gefahr für andere. Ich möchte nicht vorm Lauf eines ungeschulten, ungeübten Möchtegern Sheriffs stehen. Genauso wenig wie ich in der Einflugschneise eines 100kg Gurtenmuffels der nach einem Aufprall mit 80km/h durch die Windschutzscheibe geflogen kommt stehen möchte.

[bino71]

Wusst gar nicht wie sicher die heutigen Zeiten sind. Scheinbar sind die Einbrüche, Körperverletzungen, Bandenkriminalität, Raubüberfälle, Homeinvasions,... alle nur Erfindungen der Medien. Danke für die Aufklärung!

In den 70-00er Jahren hat es ja sowas nicht gegeben, schon gar nicht nach dem Fall der Eisernen Mauer *ironie*
Ja die 80er: keine Einbrüche, keine Körperverletzungen, keine Bandenkriminalität, keine Raubüberfälle, keine Homeinvasions

Dir sind offenbar die Anschläge innerhalb der EU in den letzten paar Jahren entgangen... soviel zu den "nicht nachvollziehbaren und sich selbst eingeredeten Ängsten"? Nur weil Österreich zu einem der sichersten Länder gehört kann man nie pauschal sagen das sowas nicht passieren kann, und seit Schengen ist das Thema Grenze sowieso ein ganz eigenes Kapitel.

Du meinst die Wenigen, die von den Medien ausgeschlachtet worden sind und tlw. dadurch wir, Waffenbesitzer, eine miserable EU Richtlinie bekommen, die weit von der Realität entfernt ist?
Na dann schau mal und staune:


Ganz blöde Gegenüberstellungen mit dem obigen Bild: EU hat 500 Mill Einwohner, 150.000 Menschen sterben pro Tag weltweit,...
Medien, die von den Klicks leben, sind zur Zeit die Geisel der Menschheit, die Brot und Spiele für das Volk liefern und genau wissen, wie man uns ködern kann.
Das Schlimme daran ist, daß intelligente, erwachsenen Menschen drauf anspringen, sich empören, sich ängstigen und wie man sieht, gibt es auch Einige (no na net) im Forum.

Irgendwie habe ich gerade das Gefühl das es sich bei deinen Aussagen um jene handelt mit denen die AWNs so gerne herum werfen?

Der AWN akzeptiert halt nicht, daß man Waffen nur als Hobby und Sport verwenden kann. Wirst auch selten umstimmen oder ändern können, wie einen extremen Veganer. Sind trotzdem auch Menschen denen man ihre Meinung lassen kann.

over and out

[Jo_Kux]

...Genauso, wie ich hoffe die Gurte und Airbags im Auto nie in Aktion zu spüren zu bekommen
Trotzdem ist es jedem von uns wichtig diese Rückfallebene an Sicherheit zu haben

Jössas.... du willst ja wohl hoffentlich jetzt nicht die Verwendung eines Sicherhdeitsgurtes auf das selbe Level stellen wie das führen einer Waffe?

Wieso nicht? Beides dient in erster Linie zum Schutz des eigenen Lebens, beides wird bei falscher oder Nichtanwendung zur Gefahr für andere. Ich möchte nicht vorm Lauf eines ungeschulten, ungeübten Möchtegern Sheriffs stehen. Genauso wenig wie ich in der Einflugschneise eines 100kg Gurtenmuffels der nach einem Aufprall mit 80km/h durch die Windschutzscheibe geflogen kommt stehen möchte.

Finde den Vergleich falsch, denn wenn du den Gurt NICHT anlegst, dann hast du die Gefahr, wenn du ihn verwendest, wen gefährdest du dann? Niemanden, hingegen wenn du dich mit einer Waffe falsch verteidigst, können unbeteiligte Menschen sterben, beim Gurt auch?
Daher ist der Vergleich für mich Unfug.

[DerDaniel]

Ich wiederhole mich, aber bitteschön:

Verkehrstote in AT im ungefähr gleichen Zeitraum. Sieht irgendwie gleich aus, oder?!
Und ist hier irgend jemand dafür die Weiterentwicklung bei der Fahrzeugsicherheit zu unterdrücken, bzw. sogar wieder rückgängig zu machen?

@Jo: Les den beitrag von v0s noch mal, er beantwortet deine Frage schon bevor du sie gestellt hast. "Die Sicherheitsmaßnahmen im Auto sind zum Schutz der Insassen da und gefährden niemand anders." <-- Erzähl das mal dem Moppedfahrer der dir hinten drauf rammelt, weil dein modernes Auto mit Notbremsfunktion eine solche zum Schutz der Insassen gemacht hast.

Es gibt faktisch zwischen beiden keinen wirklichen unterschied. Richtig angewandt bieten sie mehr Sicherheit bei quasi keinem Risiko (wobei ich behaupten würde eine Waffe ist sogar sicherer als ein Auto, wenn richtig angewandt). Wenn man Misst damit baut kann es jemanden das Leben kosten. No difference there.

[Wulpe]

Um bei den Fakten zu bleiben: in den 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts gab es z.T. hunderte Tote jährlich bei Terroranschlägen in Europa (bei 10-15% weniger Einwohnern). Selbst wenn man die Vorkommnisse der letzten Jahre betrachtet, leben wir in paradiesischen Zeiten! Das einzige was sich geändert hat ist, dass man ein und den selben Vorfall über zig Kanäle, mehrmals täglich über Wochen hinweg zu hören/sehen bekommt..

Moment, es gab früher zwar mehr Tote durch Terroranschläge, aber die Wahrscheinlichkeit für Otto Normalverbraucher, auf einem Weihnachtsmarkt niedergemäht oder auf einem Konzert erschossen zu werden war geringer.

Nehmen wir als Beispiele die IRA und ETA. Beide haben mehrheitlich bewaffnete Organe des als Besatzungsmacht empfundenen Staates angegriffen, also,Polizei, Militär etc. Auch unter den zivilen Opfern waren viele bewusst ausgewählt - Polizeispitzel, Staatsanwälte, Richter, Politiker,...

Zwei sehr detaillierte Studien über die gewaltsamen Todesfälle während des Nordirlandkonflikts, das CAIN Projekt von der University of Ulster und Lost Lives,[37] weichen bei der Anzahl der Getöteten durch die Provisional IRA leicht voneinander ab, doch ergeben sie beide ca. 1.800 Todesopfer. Von diesen waren etwa 1.100 Mitglieder der Sicherheitskräfte – British Army, Royal Ulster Constabulary und Ulster Defence Regiment. Zwischen 600 und 650 waren Zivilisten.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Provisi ... pferzahlen

Nach Angaben des spanischen Innenministeriums wurden bei Anschlägen der ETA zwischen dem Jahr 1960 und dem Jahr 2008 insgesamt 829 Menschen getötet.[106] Darunter waren 342 Zivilisten und 481 gehörten staatlichen Organen an.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Euskadi ... suna#Opfer

Unter den zivilen Opfern befand sich z.B. 1973 der Premierminister, aber auch Richter, Gefängnisdirektoren, Politiker,...

Daher ist eine rein quantitative Betrachtung irreführend, da sich die Qualität des Terrors geändert hat. Noch nie zuvor waren die Opfer derartig zufällig.

[Robiwan]

@derdaniel:
Ich hab dich schon verstanden. Nur liegen für mich die Wahrscheinlichkeiten zwischen Verkehrsunfall (aktiv wie passiv) und Terroranschlag Lichtjahre auseinander. Davor knacke ich 3x den Lotto-Jackpot (ich spiele übrigens Lotto weil ich es tatsächlich für realistisch erachte einmal den großen Gewinn zu machen, wenn nicht ist's mir aber auch wurscht). Also ist dieses Argument pro Waffenpass für mein Empfinden keines. Anders ist es wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Verkehrsunfalls mit dem eines Raubüberfalls gegenüber stellt. Nochmal (auch ich wiederhole mich ): ich bin nicht dagegen, finde aber dass man realistische Bedrohungsszenarien als Begründung anführen sollte.

@Wulpe:
Danke für deine Ergänzung, damit hast du natürlich vollkommen recht. Eine rein quantitative Betrachtung ist unter diesen Aspekten nicht ganz korrekt!

[DerDaniel]

@bino: Ich bezweifle übrigens die Grafik stark. 2016 Gab es 11 Tote in D bei dem Anschlag auf den Weihnachtsmarkt. Es müsste also ein deutlich sichtbarer türkiser Balken vorhanden sein, ist er aber nicht.

@Robinwan: Dass du nicht dagegen bist ist mir nicht entgangen. Trotzdem bleibt dein Argument invalid und wird deshalb von mir bekämpft.
Warum invalid? Erstens, wieso redet jeder immer nur von Terroranschlägen, darf ich mich etwas nicht gegen den gemeinen Straßenräuber oder Einbrecher verteidigen? Zweitens, weil du eine arbiträre Grenze ziehst und sagst, dass eine 10^-5er Potenz noch wahrscheinlich genug ist, während eine 10^-7er schon zu unwahrscheinlich ist. Wer gibt dir das Recht diese Grenze festzulegen, oder sollte das nicht jeder für sich selbst festlegen dürfen?
Daher perfekter Strohmann. Ein fiktiver Opponen (der irrational angsterfüllte Bürger) wird mit überspitzen Eigenschaften ausgestattet (Überbewertung von "unwahrscheinlichen" Ereignis) und dann bekämpft.

[jab01]

Auszug aus einem Artikel der "Zeit":

Im vergangenen Jahr sind in Europa 135 Menschen durch islamistischen Terror getötet worden. .... Europa habe nach 2015 erneut eine "beispiellose Form von dschihadistischem Terror" erlebt, sagte Europol-Direktor Rob Wainwright.
Insgesamt wurden 2016 dem Bericht zufolge in Europa 13 Anschläge von Islamisten verübt. Bei sechs dieser Attacken sei ein direkter Bezug zur Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS) festgestellt worden, hieß es.
Ermittler nahmen im vergangenen Jahr eine Rekordzahl von rund 700 Verdächtigen fest.

Bei der offiziellen Zahl fehlen dann noch die 'geistig Verwirrten', die Ehrenmorde und der ganze andere Mist.
Außerdem fehlen noch die nationalistisch motivierten Taten, die 'normalen' Überfälle, Messerstecher, Raubmorde und natürlich die Vergewaltigungen, wo ein Waffeneinsatz (oder eine Drohung damit) etwas ändern könnte.

Einen Sicherheitsgurt mit einer Waffe zu vergleichen finde ich nicht ganz richtig. Der Gurt ist passiv, daher eher wie eine Schutzweste.
Die Waffe würde ich eher mit einem Feuerlöscher oder Erste-Hilfe-Set vergleichen. Alle 3 erhöhen drastisch die Chance etwas zu bewirken.

Und zum ursprünglichen Thema:
Wenn die Auflagen annehmbar wären, würde ich eine Ausbildung machen, die mir einen Waffenpass ermöglicht.
Auch mit regelmäßigen Auffrischungskursen, wenns sein muss.

[Robiwan]

@Robinwan: Dass du nicht dagegen bist ist mir nicht entgangen. Trotzdem bleibt dein Argument invalid und wird deshalb von mir bekämpft.
Warum invalid? Erstens, wieso redet jeder immer nur von Terroranschlägen, darf ich mich etwas nicht gegen den gemeinen Straßenräuber oder Einbrecher verteidigen? Zweitens, weil du eine arbiträre Grenze ziehst und sagst, dass eine 10^-5er Potenz noch wahrscheinlich genug ist, während eine 10^-7er schon zu unwahrscheinlich ist. Wer gibt dir das Recht diese Grenze festzulegen, oder sollte das nicht jeder für sich selbst festlegen dürfen?
Daher perfekter Strohmann. Ein fiktiver Opponen (der irrational angsterfüllte Bürger) wird mit überspitzen Eigenschaften ausgestattet (Überbewertung von "unwahrscheinlichen" Ereignis) und dann bekämpft.

Wie schon erwähnt, das ist meine persönliche Auffassung. Die Grenze die ich gezogen habe ist natürlich willkürlich und beruht auf meinem Bauchgefühl in Kombination mit der Faktenlage. Ja, ich nehme mir das Recht heraus das für mich so zu definieren. Und natürlich darf sich jeder seine Grenzen selber ziehen. Man darf sich dann aber auch nicht wundern, wenn man schief angschaut und nicht ernst genommen wird weil die Relation nicht stimmt. Das Thema Terroranschläge hat sc70 aufs Tapet gebracht und es so hingestellt (zumindest hab ich das so aufgenommen), dass die Terroranschläge der jüngsten Vergangenheit eine Volksbewaffnung (im Sinne eines Waffenpasses!*) rechtfertigen. Und eben genau dieses eine Argument alleine halte ich für falsch weil zu unrealistisch.

*Es geht hier, auch im ursprünglichen Artikel, auch ausschließlich um den Waffenpass, nicht um die WBK. Letztere reicht für die ganzen anderen Fälle wie Homeinvasion, Einbruch,... (alles was einem halt daheim oder auf der Arbeit passieren könnte) aus. Begründet jemand seinen Anspruch auf einen WP damit um gegen Überfälle im Park gewappnet zu sein, so befürworte ich das. Zusätzlich wäre derjenige auch im unwahrscheinlichen Fall eines Terroranschlags oder einer Alieninvasion sofort abwehrfähig .

[75th]

Die Terror-Statistik ist eine Statistik. Jede Statistik kann und wird entsprechend der gewünschten Aussagekraft bereinigt. Es gab in den letzten Jahren ja kaum Terroranschläge. Es waren ja immer nur geistig verwirrte Einzeltäter und damit kein Terror. Komisch aber so funktioniert politische Statistik.
Weiers stieg im Zuge der Grenzöffnung die Wahrscheinlichkeit eines Raubes statistisch gesehen kaum. Im echten Leben wurde das Leben entlang der Grenze zur Hölle. Alles wurde geklaut von der montierten Dachrinne über Autoradios (mit kaputten Scheiben) bis hin zu den Vasen am Grab. Statistisch gesehen wurden viele Delikte über einen längeren Zeitraum einfach 1 Täter zugeordnet (der nicht erwischt wurde) und somit wurde in der Statistik aus 20 Delikten einfach 1 Stk (Serienräuber). Die Wahrscheinlichkeit für einen Tiroler Opfer eines Raubes zu werden war statistisch sehr gering. Entlang der Grenze war die Wahrscheinlichkeit jedoch kleiner als 1:100
Soviel zur Verlässlichkeit von Statistik und Wahrscheinlich

[brausi]

Es geht bei solchen Forderungen erstmal darum offensiv zu agieren und Forderungen zu stellen und nicht defensiv, duckmäuserisch und meist vergeblich die nächste Grausamkeit so gering wie möglich zu halten. Defensive können die gungrabber nicht gut und machen dabei Fehler.

[sc70]

Na dann schau mal und staune:


Ich glaube dein Diagramm hat ein paar Fehler ad hoc fehlen mir da der Berliner Weihnachtsmarkt mit 12 Toten und Nizza mit 86 Toten.
Ferner werden in deiner Statistik wie weiter oben schon angesprochen die ganzen geistig Verwirrten, Einzelfälle, und sonstige Morde nicht berücksichtigt, von den Verletzen ganz zu schweigen, die bewegen sich meist zw. Faktor 2 und 10... just saying.

Das Thema Terroranschläge hat sc70 aufs Tapet gebracht und es so hingestellt (zumindest hab ich das so aufgenommen), dass die Terroranschläge der jüngsten Vergangenheit eine Volksbewaffnung (im Sinne eines Waffenpasses!*) rechtfertigen. Und eben genau dieses eine Argument alleine halte ich für falsch weil zu unrealistisch.

Da hast du mich gänzlich falsch verstanden, ich habe es als ein provokatives Argument hervor gebracht. Das es das einzige sei habe ich in keinem Wort erwähnt.

Die Terror-Statistik ist eine Statistik. Jede Statistik kann und wird entsprechend der gewünschten Aussagekraft bereinigt. Es gab in den letzten Jahren ja kaum Terroranschläge. Es waren ja immer nur geistig verwirrte Einzeltäter und damit kein Terror. Komisch aber so funktioniert politische Statistik.
Weiers stieg im Zuge der Grenzöffnung die Wahrscheinlichkeit eines Raubes statistisch gesehen kaum. Im echten Leben wurde das Leben entlang der Grenze zur Hölle. Alles wurde geklaut von der montierten Dachrinne über Autoradios (mit kaputten Scheiben) bis hin zu den Vasen am Grab. Statistisch gesehen wurden viele Delikte über einen längeren Zeitraum einfach 1 Täter zugeordnet (der nicht erwischt wurde) und somit wurde in der Statistik aus 20 Delikten einfach 1 Stk (Serienräuber). Die Wahrscheinlichkeit für einen Tiroler Opfer eines Raubes zu werden war statistisch sehr gering. Entlang der Grenze war die Wahrscheinlichkeit jedoch kleiner als 1:100
Soviel zur Verlässlichkeit von Statistik und Wahrscheinlich

auf den Punkt gebracht!
______

Was ich echt nicht verstehe ist, dass die letzten Jahre immer wieder herum gejammert und gesudert wird, dass niemand etwas tut und unser aller Hobby immer mehr und mehr eingeschränkt wird, dann machen die Burschen (vielleicht auch Mädls) was und es wird wieder herum gejammert und gesudert? Ich weiß nicht, ist dem einem oder anderem der hier herum unkt und cherry picking betreibt schon mal aufgefallen das die großteils unsere Interessen vertreten?

[Ase LOKI]

Ich glaube Jeff Cooper hat folgenden Ausspruch getan:

"Only a good guy with a gun can stop an evil guy with a gun!"

Das habe ich zu den Terrorratschlägen zu sagen.

Jeder der eine WBK hat, sollte automatisch einen WP bekommen. In Israel funktioniert das hervorragend! Dort helfen die bewaffneten Juden den unbewaffneten Mitbürgern gegen die Terroristen. Dort fordern Bürgermeister großer Städte ihre Bürger zum Tragen der Waffe in öffentlichem Raum auf.
Vorbildhaft!!!

[Robiwan]

Da hast du mich gänzlich falsch verstanden, ich habe es als ein provokatives Argument hervor gebracht. Das es das einzige sei habe ich in keinem Wort erwähnt.

Danke für die Klarstellung. Aus deinem doch recht knappen Posting konnte ich nicht auf weitere Gründe schließen. Aber jetzt verstehe ich deine Intention.