Böser Schalldämpfer - wieso eigentlich ?

[hari]

Aber trotzdem, ich find's wieder einmal typisch, um den armen Jagdhund ned zu vergrämen darf's Herr'l sich ein Topferl vorne draufschrauben. Und das Wild dankt's ihm auch. Weiss nicht . . .

Deine jagdfeindliche Polemik hilft genau gar nichts. So mancher LWB hat anscheinend einen zu begrenzten Horizont um einer waffenrechtlichen Verbesserung etwas abzugewinnen, wenn er nicht selbst unmittelbar davon profitiert. Irgendwo muss man anfangen, und gerade jagdlich gibt es eben gute Gründe. Auch wenn Du versuchst das ins lächerliche zu ziehen.

[Schuttwegraeumer]

@ hari

Ja, aber die Diskussion wird immer wieder auftauchen.

Als (noch) Nichtjäger frage ich mich wann Schalldämpfer für Sportschützen erlaubt werden endlich und wann der WP leichter für Normalbürger zu bekommen ist.
Oder ist das Thema WP mit der Erlaubnis für Jäger zum Kat B tragen bei der Jagd abgehakt?

[Gerhard_H]

Servus !

Aber trotzdem, ich find's wieder einmal typisch, um den armen Jagdhund ned zu vergrämen darf's Herr'l sich ein Topferl vorne draufschrauben. Und das Wild dankt's ihm auch. Weiss nicht . . .

Deine jagdfeindliche Polemik hilft genau gar nichts. . .
. . . Auch wenn Du versuchst das ins lächerliche zu ziehen.

Tut mir leid, war nicht meine Absicht, mich über die Jagerei lustig zu machen ! Entschuldige bitte !
Ich ersuche dich aber, die Sache jetzt mal anders rum zu betrachten :
Was dem Jäger und seinem treuen Jagdgefährten oder dem Wild im Wald recht ist darf dem Anrainer an einen Schießplatz nicht billig sein ?
Nur weil das Denken der Gesetzgeber - wo immer sie auch sitzen - noch immer von James Bond Vorstellungen umnebelt ist ?

[Gerhard_H]

Hallo Meister !

Hach ja, wie ich die Zeit genossen habe, als die Registrierung gesperrt war und keine neuen User dazu kamen, die nicht fähig sind News von Fragen zu unterscheiden.

A. d. M.: Verschoben.

Das war aber a saftige Watsch'n, gell ?
OK, ich werd's überleben . . .
Ich hätt's halt in einem bisserl freundlicheren Ton auch verstanden.
Bin ja nicht aus Bosheit in dein Elfenbeintürmchen reingetrampelt.
Hab eh zuerst einmal die SuFu bemüht - "Schalldämpfer".
Naturgemäß die meisten Einträge unter Jagd, mit der hab ich aber eigentlich nix zu tun.
Dann kam einer unter Bilder und Videos, passt schon gar nicht.
Und dann war da was mit'm Steyr AUG in Gear, OK, News hab ich ausgeblendet . . . ogottogott
Na ja dann Sonstiges, mir soll's recht sein.
Werd' halt in Zukunft alles in die sonstige Ecke stellen. Sicherheitshalber . . .

[voodoo-medic]

Willkommen im PD-Forum

[fireengineer]

Der angeblich ewige Streit zwischen Jägern und Sportschützen sollte wirklich objektiv betrachtet werden. Jeder kennt “Spezialisten“ aus beiden Gruppen, aber was zumindest mein Einzugsgebiet betrifft ist die Masse doch eines - LWB die miteinander ihrem Sport nachgehen. Bei uns werden fleissig Tips und Tricks bez. Wiederladen, Optik, etc. ausgetauscht, die “Spezialisten“ betrachten dies nörgelnd vom Rand.

Das Gesetz hat die Schalldämpfer nach langem Kampf für die Jagd freigegeben - sofern man dies als Sportschütze nicht persönlich sieht sondern wirklich übergreifend, dann ist es ein positives Vorzeichen in eine gute Richtung. Logik ist hier nicht zu suchen. Aber: einer Untergruppe der LWB wurde der Zugang gewährt, die Hoffnung, das es bei einer nächsten Novelle alle positiv trifft ist m.M. nach größer als vorher.

In meinem Umfeld wurde unlängst ein Pistolenstand im Freien geschlossen - Argument Lärm. Und das ist leider wirklich so. Wie bereits erwähnt macht nur ein Schalldämpfer den Schuß noch lange nicht ungehört. Klar hätte man hier WENN ES ERLAUBT GEWESEN WÄRE mit Dämpfern und entsprechender Mun gegenhalten können. Dann ist es eben beim nächsten Mal ein anderer Einspruch. Als LWB, egal welcher Gruppe angehörend, gehört man m.M. nach trotzdem nicht zu den Beliebtesten, egal welche Hürden man zur Ausübung des Sports in Kauf nimmt. Und gerade deshalb sollten wir uns intern nicht auch noch an die Haare gehen, ist nur Öl im Feuer der dem Waffensport nicht so Zugeneigten.

Alles was ich mich mangels Einblick oft frage ist, wo hier die Industrie bzw. die Handelsvertretung bleibt - schließlich haben sie ja durch ein m.M. nach veraltetes Verbot auch Verdienstentgang und daraus folgend auch der Staat weniger Einnahmen durch Mwst.

[hari]

Tut mir leid, war nicht meine Absicht, mich über die Jagerei lustig zu machen ! Entschuldige bitte !
Ich ersuche dich aber, die Sache jetzt mal anders rum zu betrachten :
Was dem Jäger und seinem treuen Jagdgefährten oder dem Wild im Wald recht ist darf dem Anrainer an einen Schießplatz nicht billig sein ?
Nur weil das Denken der Gesetzgeber - wo immer sie auch sitzen - noch immer von James Bond Vorstellungen umnebelt ist ?

Da rennst Du bei mir offene Türen ein! Ich hoffe auf eine baldige Lösung auch für Sportschützen.

[Schuttwegraeumer]

Die Industrie fertigt vor allem für Behörden und den US Markt.
Oder für Jäger.
Der Rest ist eine sehr kleine Nische wenn man die Nische der Jagd mal ignoriert.
Wenn Glock der österreichische Privatmarkt wegbricht werden die das nur wenig merken.

[fireengineer]

Wenn Glock der österreichische Privatmarkt wegbricht werden die das nur wenig merken.

Kommt mir leider genau so vor. Ebenso traurig finde ich auch die Ansicht einer nicht kleinen Menge an Amerikanern, die Glock für eine ultimative AMERIKANISCHE Pistole halten. Aber was sind Wurzeln schon wert wenn es ums Geld geht...

[DerDaniel]

Das war aber a saftige Watsch'n, gell ?
OK, ich werd's überleben . . .
Ich hätt's halt in einem bisserl freundlicheren Ton auch verstanden.

Um den Gründer des Forums zu zitieren: "Das Forum ist kein Miomosen-Zuchtverein."
Aber nimms nicht persönlich, es war auch garnicht persönlich gemeint und jeder der vor dir den selben Fehler gemacht hat, hat ziemlich den selben Satz abbekommen und alle die nach dir kommen, werden den auch bekommen. Es geht mir einfach dermaßen auf den Zeiger, dass mindestens ein mal pro Monat einer nicht in der Lage ist "News" zu lesen und zu interpretieren und die Moderation dann nachher die Arbeit hat da Themen durch die Gegen zu schieben.

[Gerhard_H]

Na ja, Mimose bin ich keine, aber eins möchte ich dennoch bemerken :

. . . dass mindestens ein mal pro Monat einer nicht in der Lage ist "News" zu lesen und zu interpretieren . . .

Man könnte sich, wenn man wollte, doch auch die Frage stellen wieso das so ist.
Am einfachsten und schnellsten ist diese beantwortet indem man diesen ärgerlichen Zustand auf mangelnde Intelligenz oder Deutschkenntnisse, auf Schlampigkeit oder überhaupt Ignoranz der Betroffenen zurückführt.
Natürlich hab ich - trotz Bemühung der Suchfunktion (ich hab's ja weiter oben beschrieben) - den Fehler begangen und den übergeordneten "Wegweiser" NEWS übersehen bzw. nicht beachtet.

Aber was wären im konkreten Fall die Alternativen gewesen ?
Da wären übergeordnet noch
- ERFAHRUNGEN, TIPPS UND TRICKS
- ALLES ANDERE
- MARKTPLATZ

Leider finde ich dort nichts - MARKTPLATZ fällt sowieso weg - wo Zubehör erörtert werden könnte.
Unter NEWS wird dem ja ein eigener Platz gegeben, also wieso nicht auch unter ERFAHRUNGEN, TIPPS usw. ?
Aber es einfach anonym nach ALLES ANDERE / Sonstiges zu verfrachten, weil's "sonst nirgendwo Platz hat" ?
Das sieht so aus als ob dem Webdesigner damals plötzlich die Lust vergangen ist . . .

OK, wollte ich nur loswerden.
Vor allem dem Vorwurf begegnen, hier gedankenlos in der Gegend herumzutrampeln (OK, fasse es nicht als Bösartigkeit auf).

[Sauer202]

Das Thema Schalldämpfer kommt ja aus dem Arbeitnehmerschutz.

Geht ja nach der Reihenfolge, vermeiden, Bekämpfung an der Quelle und dann Schutzmaßnahmen.

Und streng genommen trifft dies fast alle Jäger, denn jeder Pächter zahlt Sozialversicherung ein für die jagdliche Tätigkeit. Daher ist auch der Arbeitsschutz bei der Jagd ein Thema.

[Gerhard_H]

Hab ich auch überhaupt nichts dagegen.
Und sehe es auch so wie manch anderer als zumindest schon "einen Fuß in der Tür".

Es ist halt nur so, dass auf (fast!!) jede Lärmerregung sofort einmal Aufregung herrscht, sodann setzt sich eine Art Lawine in Bewegung.
Ich hab halt bloß das Problem der Schießplatzanrainer als ebenso berücksichtigungswürdige Problematik erwähnt.

Wohl wissend, dass der Schuss auch nach hinten los gehen kann.
Nicht jede Lawine geht in's Leere . . .

[fireengineer]

Ich hab halt bloß das Problem der Schießplatzanrainer als ebenso berücksichtigungswürdige Problematik erwähnt.

Meiner Meinung nach als "Gegenargument" vollkommen richtig. "Normale" Anrainer würden dem auch dankend zustimmen.
Nur aus eigener Erfahrung kann ich auch erzählen, dass es auch Anrainer gibt, die eben aus Prinzip etwas gegen Waffen haben. Und wenn man nun überspitzt behauptet dann hört dieser Personenkreis das Gras wachsen und eben auch das "Plop". Oder ist der Ansicht, das sich regelmäßig Geschosssplitter aus einem Kugelfang HINTER 2 massiven Erdwällen auf sein 300 Meter entferntes Grundstück verirren.

Ebenso aus eigener Erfahrung läuft es am Land etwas anders. Viele sehen die Arbeit der Jäger als MUSS (was es ja zu einem Großteil m.M.n. auch ist), weiters ist es Tradition und gehört dazu. Die Sinnhaftigkeit von "Ballern auf Pappscheiben" hingegen wird nicht erkannt bzw. das Hobby/der Sport anerkannt. Nur furchen Diskussionen in einem solchen Personenkreis nicht. Wichtiger ist es LWB-intern keine Spaltung zu haben. Jeder verdient das Recht auf Schutz seines Gehöres, egal ob er nun Schießen MUSS, WILL oder Anrainer einer Sportstätte ist. Die Rechtssprechung hat sich erst Mal für eine Gruppe entschieden - wie es weitergeht bleibt abzuwarten.

Grundlegend hätte meiner Ansicht nach dieser Umstand (Schalldämpfer auch für Sportschützen und ggf. zwingende Verwendung bei offenen Schießständen in der Nähe von Ansiedelungen) bestimmt zum Erhalt einiger offener Schießstände beigetragen - aber gegen einen überzeugten LWB-Gegner wäre er auch "machtlos" gewesen.

[Lindenwirt]

Man muss hier aufpassen. Die Argumente sollten schon passen, sich etwas zurechtzubiegen nur weil man was haben möchte kann auch nach hinten losgehen.
Ich spiel mal Advocatus diaboli.
Die Thematik Schiessstand und Anrainerbelästigung ist halt so eine Sache. Ein Schiessstand in der Nähe von Anrainern ist nicht notwendig, kann ja unterirdisch oder weit draussen in der Pampa sein. Im Gegensatz die Jagdausübung, diese ist ein gesetzlicher Auftrag und so gut wie überall notwendig.
Außerdem greift das Argument der Lärmbelästigung nicht, ausser man VERPFLICHTET sämtliche Schiessstandbenutzer zum Schalldämpfer, das wollen wir aber sicher auch nicht. Eine nur teilweise Nutzung hilft nämlich niemanden!
Am Schiessstand weiss ich außerdem wann ich schiesse, ich kann vorher den Gehörschutz aufsetzen, bei der Jagd weiss ich das vorher nie und es muss manch schnell gehen. Hunde, etc. kommt auch noch dazu.

Ist also ein schwieriges Thema. Objektiv betrachtet bin ich froh dass ich ihn jagdlich verwenden darf, am Schiessstand ist es mir egal.

Der Punkt ist aber dass die Argumentation für einen SD ganz anders sein sollte, nämlich von der anderen Seite her, also warum zum Teufel gibts überhaupt das Verbot. Es gibt keinen wirklichen Grund dafür, DESWEGEN gehören SD generell erlaubt. Man sollte aber keine Argumente verwenden welche dann vielleicht ins Leere laufen sondern das sinnfreie Verbot an sich hinterfragen denke ich mir.