Mod-Diskussion aus dem Thread "Neuigkeiten aus der Kreuzgasse

[Admin]

Diese Einschätzung enttäuscht uns.

Ich find den Schreibstil im plural* extrem geil, gibt einem richtig das Gefühl einem Kollektiv** gegenüber zu stehen

* Mehrzahl
** soziales Gebilde

Das ist Majestätsplural, noch nie gehört?


Gibt es denn hier eigentlich keinen Majestäts-Smilie?

[Trijikon]

Was ich nicht verstehe ist warum hier so auf der Trennung von Admin (Besitzer) und Moderatoren beharrt wird.
Natürlich haben die Mods das zu tun was der Admin sagt!
Ein in RL guter Freund von mir hat als Mod zu restriktiv gearbeitet, da musste ich ihn eben austauschen gegen einen der auf meiner Linie war.
Und wenn hier viele meinen das alle gleich sein sollten, dann bitte das gescheiterte Experiment Kommunismus anschauen.
Ein Bauernopfer kann zielführend sein, die Dame zu opfern macht nur Sinn wenn man dadurch dauerhaft in der Offensive bleibt bis zum (baldigen) Matt.
Der Fehler liegt provokant gesagt in der Administration welche ihre Mods nicht im Griff hat.
Die auszutauschen geht sicher einfacher als Gewo zu ersetzen.

LG Wolfgang

[The_Governor]

Diese Einschätzung enttäuscht uns.
Wie hättest Du an unserer Stelle reagiert?

Mich auch.

Keine öffentliche Schlammschlacht gegenüber den Admins. Ich meine, wenn man das mitliest, wer würde sich da noch freiwillig für den Job melden? So wie's aussieht, kann man es nur falsch machen. Tut man nichts, gibt's Ärger, tut man etwas, wird einem das "Hausrecht" entsagt und man zum "Hausmeister" degradiert. Ein Mod ohne "Hausrecht" ist meiner Meinung nach recht sinnlos.

Wie schon viele zuvor gesagt haben, es geht um eine lächerliche Sperre eines Benutzers. Dass dieser das nicht einfach wie ein Mann akzeptiert hat und anschließend wie ein beleidigtes Kind auch mit dem Händleraccount keine Anfragen mehr beantwortet hat, ist wirklich nicht das Problem oder die Verantwortung der Mods.

Gut, dann nehmen wir Deine Meinung zur Kenntnis, und einigen uns darauf, daß wir unterschiedlicher Meinung sind.

Es gab keine Schlammschlacht, es gab einen Moderator der den Forumsbetreiber öffentlich beschuldigt hat gegen die Interessen des Forums zu handeln.

Es besteht keine Gefahr "... egal wie, es nur falsch zu machen ...", wenn man als Moderator nach den Nutzungsbestimmungen moderiert. Es gab auch niemals ein Hausrecht für Moderatoren. Es gab eines für den BigBen bevor er das Forum verkauft hat. Wir als Betreiber möchten unser Hausrecht bis auf weiters nicht ausüben, sondern möchten für alle nachvollziehbar nach Regeln agieren. Dass das auf Widerstand stösst, wundert uns sehr.

Die anlasslose, willkürliche Sperrung eines Benutzers empfinden wir nicht als lächerlich. Es hat seitens "gewo" dazu überhaupt keine Reaktion gegeben, es hat lediglich seitens der Firma "doubleaction" das Ersuchen gegeben den Firmennamen nicht im Titel eines Threads zu führen mit dem die Frma nichts zu tun hat.

Der Vergleich mit der genannten Firma ist jedenfalls unpassend. Zensur bis ins Detail gegen völlige Transparentmachung der Abläufe. Da ist nichts vergleichbar.

Wenigstens beim letzten Satz sind wir uns einig.

Was an der Sperre ungerechtfertigt war, erschließt sich mir immernoch nicht, aber so wichtig ist es mir auch gar nicht und es wurde ohnehin schon totdiskutiert. Waren die Verwarnungen in dem Zusammenhang dann ebenfalls anlasslos? Wenn das so ist, meine bitte streichen.

[Admin]

Was an der Sperre ungerechtfertigt war, erschließt sich mir immernoch nicht...

Es ist ganz einfach. Es gabe dafür keinen Grund.

[The_Governor]

Was an der Sperre ungerechtfertigt war, erschließt sich mir immernoch nicht...

Es ist ganz einfach. Es gabe dafür keinen Grund.

Also auch nicht für meine Verwarnung?

[Admin]

Natürlich haben die Mods das zu tun was der Admin sagt!
Ein in RL guter Freund von mir hat als Mod zu restriktiv gearbeitet, da musste ich ihn eben austauschen gegen einen der auf meiner Linie war.

Das ist schon sehr vereinfacht wie Du das ausdrückst.

Ein Moderationsteam ist eine Gruppe von Personen, die gemeinsam Engagement, private Zeit und viel Herz in ein Projekt stecken. Ohne Bezahlung und meist ohne Dank.

Ein Betreiber kann ohne sie fast nicht auskommen. Auch wenn wie hier ein relativ geringer Moderationsaufwand besteht muss zumindestens einer ständig erreichbar sein, um im Fall einer Meldung bedenklicher Inhalte recht zeitnahe reagieren zu können.

Abgesehen davon, daß Worte wie "Austauschen" im Zusammenhang mit Menschen bei mir einen schalen Nachgeschmack hinterlassen hast Du nicht unrecht.

Und leider sind deine Zeilen auch ziemlich "On Spot" wie man sagt.

Neben diesem Thread wird auch im Moderationsthread geschrieben, und wir sind leider nun an dem Punkt angekommen, an dem wir uns eingestehen müssen, dass das Einzige auf das wir uns überhaupt noch einigen können das ist, dass wir in zentralen Punkten uneins über die zukünftigen Richtlinien in der Moderation sind.

Das kann aber, wie Du zufällig oben gerade geschrieben hast, nicht so sein. Es ist für uns nicht zu verstehen, daß Moderatoren darauf bestehen, ein Forum mit willkürlicher Ausübung von Hausrecht zu führen und Nutzungsbestimmungen dem gegenüber keine Geltung haben sollen.

Es gibt einen Zeitrahmen bis morgen früh. Bis dahin sollte klar sein wer weiter zum Moderationsteam gehören möchte und wer kein weiteres Interesse mehr am Forum hat.

[Admin]

Was an der Sperre ungerechtfertigt war, erschließt sich mir immernoch nicht...

Es ist ganz einfach. Es gabe dafür keinen Grund.

Also auch nicht für meine Verwarnung?

Für was hast Du denn eine Verwarnung ausgefasst?
Für Politik?
Da kann ich nichts machen, daß darf man nicht!

[The_Governor]

Es ist ganz einfach. Es gabe dafür keinen Grund.

Also auch nicht für meine Verwarnung?

Für was hast Du denn eine Verwarnung ausgefasst?
Für Politik?
Da kann ich nichts machen, daß darf man nicht!

Für's Antworten auf gewos Politik-Thread.

[Admin]

A.d.A: Da die Moderation sich derzeit außerstande fühlt, moderative Handlungen durchzuführen, wurde der Benutzer "Reverend45" wegen Verstoss gegen §3d, §3f und §3h Nutzungsbestimmungen nun von uns vorübergehend gesperrt.

[Trijikon]

Für's Antworten auf gewos Politik-Thread.

Könnte man den Thread nicht gesperrt online stellen?
Ich hab ihn nämlich nie gelesen

LG Wolfgang

[Nuss_95]

A.d.A: Da die Moderation sich derzeit außerstande fühlt, moderative Handlungen durchzuführen, wurde der Benutzer "Reverend45" wegen Verstoss gegen §3d, §3f und §3h Nutzungsbestimmungen nun von uns vorübergehend gesperrt.

Auf welche Postings beziehen sich die Vergehen?

[The_Governor]

A.d.A: Da die Moderation sich derzeit außerstande fühlt, moderative Handlungen durchzuführen, wurde der Benutzer "Reverend45" wegen Verstoss gegen §3d, §3f und §3h Nutzungsbestimmungen nun von uns vorübergehend gesperrt.

In welchem Beitrag, wenn man fragen darf?

[Admin]

In diesem hier.
Wenn wir Benutzer für mehrere Wochen sperren, die einem anderen eine Rechtsauskunft beantworten, dann sind Beschimpfungen und Unterstellungen wider besseren Wissens genauso zu ahnden.

[Nuss_95]

Schadensminimierung gone wrong?

Jemand äußert sein Misstrauen in einem Kritik-Thread und wird dafür erstmal gebannt? So kann man eine Situation auch eskalieren...

Da wärs wohl besser gewesen "ihr" hättet euch einfach weiterhin zurückgehalten bis die Sache in Vergessenheit gerät, anstatt noch mehr Chaos reinzubringen.

[Admin]

Schadensminimierung gone wrong?
Jemand äußert sein Misstrauen in einem Kritik-Thread und wird dafür erstmal gebannt? So kann man eine Situation auch eskalieren...

Keineswegs. Das war nicht Misstrauen.
Hier wurde wider besseren Wissens Unruhe gestiftet und provoziert.
Kein sachlicher Bezug, keine Argumente.

Aus derzeitiger Sicht gehen wir davon aus, daß es morgen Änderungen an der Zusammensetzung des Moderatorenteams geben wird. Daß wird sich zwangsläufig auch auf den Moderationsstil im Forum auswirken.

Wir werden in Zukunft alle die Sicherheit haben, daß entsprechend der Nutzungsbestimmungen moderiert wird. Sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung.