Seite 530 von 1730

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 15:30
von The_Governor
hobbycaptain hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 14:26
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 14:16
Nordi hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 14:11
Ich bin ja echt gespannt ob eine Impfpflicht kommt oder zumindest eine passive Form davon.

Allgemein würde mich die Meinung der anderen User hier sehr interessieren bzgl diesem Thema.
Totimpfstoff sehe ich weniger kritisch als neuartige RNA- und DNA-Impfstoffe. Nicht weil ich einen Aluhut trage, sondern einfach weil es noch zu wenig erprobt ist und man bei solchen Sachen in der Vergangenheit schon gelegentlich eingefahren ist (Contergan etc...).
ich geb Dir Recht, mit Contertgan kannst es aber nicht vergleichen, das war ein Medikament, meines Wissens ein Schlafmittel.
Ich weiß, aber derartige Folgen könnten auch bei einem zu wenig getesteten Impfstoff auftreten. Die abstrusen Theorien, die momentan dazu herumschwirren (Nano-Bots, Gen-Veränderung im Gehirn zur Kontrolle usw.) teile ich absolut nicht, mir geht es nur um die fehlenden Erfahrungen zu dieser neuen Methode. Da ist eine globale Pandemie ein denkbar schlechtes Versuchsfeld.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 16:10
von RcL
Die Contergan Vergleiche wirken für mich als relativen Laien ähnlich seriös, wie bei jedem AKW von einem potentiellen Tschernobyl zu sprechen... Aber eine verpflichtende Impfung mit einem Impfstoff der signifikante Nebenwirkungen haben könnte, wäre natürlich abzulehnen. Zu dem Thema würde ich aber lieber die Aussagen und Meinungen von Experten haben, bevor ich dazu einen definitiven Standpunkt einnehme.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 16:25
von The_Governor
RcL hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:10
Die Contergan Vergleiche wirken für mich als relativen Laien ähnlich seriös, wie bei jedem AKW von einem potentiellen Tschernobyl zu sprechen... Aber eine verpflichtende Impfung mit einem Impfstoff der signifikante Nebenwirkungen haben könnte, wäre natürlich abzulehnen. Zu dem Thema würde ich aber lieber die Aussagen und Meinungen von Experten haben, bevor ich dazu einen definitiven Standpunkt einnehme.
Gab es nicht bei der Pockenimpfung Fälle, bei denen die Krankheit durch die Impfung erst freigesetzt wurde? Ich unterstelle mal, dass man für RNA- und DNA-Impfstoffe momentan so wenig Erfahrungswerte hat, wie damals auf dieses Beispiel bezogen. Danach ist man immer klüger, mag sein dass das die Lösung für viele zukünfige Impfungen ist, aber sollte man das gleich mal an der halben Weltbevölkerung ausprobieren? :snooty:

Offtopic: Bis Fukushima wurde uns eingeredet, dass Kernkraftwerke westlicher Bauart "sicher" seien. :lol:

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 16:27
von RcL
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:25
Offtopic: Bis Fukushima wurde uns eingeredet, dass Kernkraftwerke westlicher Bauart "sicher" seien. :lol:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraft ... twerkstyps

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 16:30
von The_Governor
RcL hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:27
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:25
Offtopic: Bis Fukushima wurde uns eingeredet, dass Kernkraftwerke westlicher Bauart "sicher" seien. :lol:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraft ... twerkstyps
Das ist mir wohlbekannt.

"Hätte funktioniert, wenn der Strom nicht ausgefallen wäre..." interessiert im Nachhinein leider keinen mehr. Das gehört zum Gesamtrisiko dazu, da mag der Reaktor an sich noch so sicher sein.

Bezogen auf das Thema wäre das gleichzusetzen mit einem Impfstoff, der zwar das Corona-Problem gelöst hat, nach Monaten oder Jahren aber die Krebsfälle explodieren.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 17:42
von DOUBLEACTION
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:30
RcL hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:27
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:25
Offtopic: Bis Fukushima wurde uns eingeredet, dass Kernkraftwerke westlicher Bauart "sicher" seien. :lol:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraft ... twerkstyps
Das ist mir wohlbekannt.

"Hätte funktioniert, wenn der Strom nicht ausgefallen wäre..." interessiert im Nachhinein leider keinen mehr. Das gehört zum Gesamtrisiko dazu, da mag der Reaktor an sich noch so sicher sein.
will ned zu viel off topic schreiben

aber ein KKW so zu konstruieren dass es bei ausfall des fremdstromes quasi planmaessig hochgeht ist einfach nur ueberhebliches ingenieurtum

in der relation zu den kosten eines KKW waere eine vollautomatische not-eigenspeisung zum rausfahren der staebe beim ausfall des fremstromes sowas von trivial, einfach und billig dass es mich einfach nur fassungslos macht drueber nachzudenken dass die regulatoren zwar vermutlich die anzahl, abmessung und steigung der parkplaetze am firmenparkplatz des KKW behoerdlich festgeschrieben haben aber nicht diese notfall vorrichtung

das EINZIGE argument gegen die verpflichtende implemetierung einer solchen einrichtung ist das argument "unsere tecghnik ist so gut das brauchen wir nicht"

hochmut kommt vor dem fall
wie man sieht

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 19:30
von Steyrer
DOUBLEACTION hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 17:42
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:30
RcL hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:27

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraft ... twerkstyps
Das ist mir wohlbekannt.

"Hätte funktioniert, wenn der Strom nicht ausgefallen wäre..." interessiert im Nachhinein leider keinen mehr. Das gehört zum Gesamtrisiko dazu, da mag der Reaktor an sich noch so sicher sein.
will ned zu viel off topic schreiben

aber ein KKW so zu konstruieren dass es bei ausfall des fremdstromes quasi planmaessig hochgeht ist einfach nur ueberhebliches ingenieurtum

in der relation zu den kosten eines KKW waere eine vollautomatische not-eigenspeisung zum rausfahren der staebe beim ausfall des fremstromes sowas von trivial, einfach und billig dass es mich einfach nur fassungslos macht drueber nachzudenken dass die regulatoren zwar vermutlich die anzahl, abmessung und steigung der parkplaetze am firmenparkplatz des KKW behoerdlich festgeschrieben haben aber nicht diese notfall vorrichtung

das EINZIGE argument gegen die verpflichtende implemetierung einer solchen einrichtung ist das argument "unsere tecghnik ist so gut das brauchen wir nicht"

hochmut kommt vor dem fall
wie man sieht
Runtergeregelt wurde eh, die Nachwärme hat sie gekillt: https://de.wikipedia.org/wiki/Nachzerfallsw%C3%A4rme
Ursache war Arroganz, Schlamperei und Betrug die einer Industrienation nicht würdig sind.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 19:53
von Steelman
Nordi hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 14:11
Ich bin ja echt gespannt ob eine Impfpflicht kommt oder zumindest eine passive Form davon.

Allgemein würde mich die Meinung der anderen User hier sehr interessieren bzgl diesem Thema.

Das wird ein gefährliches Terrain.
Man kann da ganz schnell eine Verwarnung ausfassen.

Ich persönlich würde niemals meine private Meinung in ein öffentliches Forum schreiben.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Do 3. Sep 2020, 20:25
von The_Governor
DOUBLEACTION hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 17:42
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:30
RcL hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:27

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraft ... twerkstyps
Das ist mir wohlbekannt.

"Hätte funktioniert, wenn der Strom nicht ausgefallen wäre..." interessiert im Nachhinein leider keinen mehr. Das gehört zum Gesamtrisiko dazu, da mag der Reaktor an sich noch so sicher sein.
will ned zu viel off topic schreiben

aber ein KKW so zu konstruieren dass es bei ausfall des fremdstromes quasi planmaessig hochgeht ist einfach nur ueberhebliches ingenieurtum

in der relation zu den kosten eines KKW waere eine vollautomatische not-eigenspeisung zum rausfahren der staebe beim ausfall des fremstromes sowas von trivial, einfach und billig dass es mich einfach nur fassungslos macht drueber nachzudenken dass die regulatoren zwar vermutlich die anzahl, abmessung und steigung der parkplaetze am firmenparkplatz des KKW behoerdlich festgeschrieben haben aber nicht diese notfall vorrichtung

das EINZIGE argument gegen die verpflichtende implemetierung einer solchen einrichtung ist das argument "unsere tecghnik ist so gut das brauchen wir nicht"

hochmut kommt vor dem fall
wie man sieht
Redest du jetzt vom RBMK-Reaktor von Tschernobyl oder von Fukushima? Ersterer hatte noch ein paar andere "Spezialitäten", die wohl nicht zu den großen "Errungenschaften der Volkswirtschaft" gehören um nicht zu sagen grob fahrlässig konstruiert sind (kein Containment, positiver Void-Koeffizient, Spitzen der Steuerstäbe aus Graphit, zu langsame Einfahrgeschwindigkeit usw...).

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Fr 4. Sep 2020, 04:34
von gewo
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 20:25
DOUBLEACTION hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 17:42
The_Governor hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:30


Das ist mir wohlbekannt.

"Hätte funktioniert, wenn der Strom nicht ausgefallen wäre..." interessiert im Nachhinein leider keinen mehr. Das gehört zum Gesamtrisiko dazu, da mag der Reaktor an sich noch so sicher sein.
will ned zu viel off topic schreiben

aber ein KKW so zu konstruieren dass es bei ausfall des fremdstromes quasi planmaessig hochgeht ist einfach nur ueberhebliches ingenieurtum

in der relation zu den kosten eines KKW waere eine vollautomatische not-eigenspeisung zum rausfahren der staebe beim ausfall des fremstromes sowas von trivial, einfach und billig dass es mich einfach nur fassungslos macht drueber nachzudenken dass die regulatoren zwar vermutlich die anzahl, abmessung und steigung der parkplaetze am firmenparkplatz des KKW behoerdlich festgeschrieben haben aber nicht diese notfall vorrichtung

das EINZIGE argument gegen die verpflichtende implemetierung einer solchen einrichtung ist das argument "unsere tecghnik ist so gut das brauchen wir nicht"

hochmut kommt vor dem fall
wie man sieht
Redest du jetzt vom RBMK-Reaktor von Tschernobyl oder von Fukushima? Ersterer hatte noch ein paar andere "Spezialitäten", die wohl nicht zu den großen "Errungenschaften der Volkswirtschaft" gehören um nicht zu sagen grob fahrlässig konstruiert sind (kein Containment, positiver Void-Koeffizient, Spitzen der Steuerstäbe aus Graphit, zu langsame Einfahrgeschwindigkeit usw...).
fukushima

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Fr 4. Sep 2020, 07:17
von Nordi
Steelman hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 19:53
Nordi hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 14:11
Ich bin ja echt gespannt ob eine Impfpflicht kommt oder zumindest eine passive Form davon.

Allgemein würde mich die Meinung der anderen User hier sehr interessieren bzgl diesem Thema.

Das wird ein gefährliches Terrain.
Man kann da ganz schnell eine Verwarnung ausfassen.

Ich persönlich würde niemals meine private Meinung in ein öffentliches Forum schreiben.
Stimmt schon, aber ich denke das hier alle erwachsen sind und entsprechen nüchtern argumentieren können :)

Ich persönlich glaube ja das keine allgemeine Impfflicht kommt dafür aber ne Art passive Version davon, also das man quasi nicht mehr das Land verlassen darf bzw nicht mehr so einfach zurück kann ohne ne Impfung.

Ich mein...ok...ich war 8 Jahre auf Montage weltweit und habe auch weis Gott wie viele Impfungen mir holen müssen um in dieses und jenes Land einreisen zu dürfen ( allein die Anzahl an Impfungen um nach Saudi Arabien zu dürfen war Irre.... ) .

Aber insgesamt glaube ich das eine Impfpflicht, egal ob aktiv oder passiv nicht kommen wird, weil der Widerstand in der Bevölkerung wäre zu groß.

Sollt es hingegen doch zu der einen oder anderen Form der "Zwangsimpfung" kommen kann die Partei die das an den Start bringt sich bei der nächsten Wahl wohl zu 99% Sicherheit verabschieden.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Fr 4. Sep 2020, 10:08
von fritzthemoose
Sollte die Impfung immunisierend wirken ist eine Impfpflicht nicht nur unethisch sondern auch verbrecherisch.

Nur wenn eine Impfung zwar nicht immunisiert aber dafür die Weitergabe des Virus verhindert wäre eine Impfpflicht vertretbar

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Fr 4. Sep 2020, 10:33
von >Michael<
Nordi hat geschrieben:
Fr 4. Sep 2020, 07:17

Aber insgesamt glaube ich das eine Impfpflicht, egal ob aktiv oder passiv nicht kommen wird, weil der Widerstand in der Bevölkerung wäre zu groß.
Bei einer Impfpflicht könnte man auch bei eventuellen Impfschäden - die bei einem noch so unbekannten und ungetesteten Stoff gut möglich sind - nicht den Staat dafür aufkommen lassen, ich denke dass auch das ein Grund sein wird dass keine direkte Pflicht angedacht ist. (und darauf folgende Sammelklagen etc)
Werden aber wohl teilweise starke Einschränkungen für die nicht geimpften kommen was z.B das Betreten von öffentlichen Gebäuden etc. betrifft.

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Fr 4. Sep 2020, 10:40
von Ares
fritzthemoose hat geschrieben:
Fr 4. Sep 2020, 10:08
Sollte die Impfung immunisierend wirken ist eine Impfpflicht nicht nur unethisch sondern auch verbrecherisch.
Kann man den entsprechenden Gesetzestext als Laie vorbeugend irgendwo nachlesen?
fritzthemoose hat geschrieben:
Fr 4. Sep 2020, 10:08
Nur wenn eine Impfung zwar nicht immunisiert aber dafür die Weitergabe des Virus verhindert wäre eine Impfpflicht vertretbar


Dazu würde mich die Meinung von Herrn Haditsch & Co interessieren. :)

Re: Coronavirus \ COVID 19

Verfasst: Fr 4. Sep 2020, 14:45
von trenck
RcL hat geschrieben:
Do 3. Sep 2020, 16:10
Die Contergan Vergleiche wirken für mich als relativen Laien ähnlich seriös, wie bei jedem AKW von einem potentiellen Tschernobyl zu sprechen...
Nun ja, diese "unseriösen Argumente" bezüglich der Atomkraft haben aber dazu geführt, dass Österreich erst gar keines in Betrieb hat gehen lassen, und Deutschland sie in absehbarer Zeit alle stilllegt. Man kann lange darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist oder nicht, aber manchmal ist man halt lieber übervorsichtig. Wäre ich auch, bevor ich mir einen brandneuen Impfstoff mit "verkürztem Zulassungsverfahren" in den Körper jagen lasse.

trenck