WLAN Mesh

[kuni]

Hallo,

kennt sich wer mit WLAN Mesh aus? Ich will ein großes, altes Haus mit WLAN versorgen. 3 Stockwerke, jeweils gut 250m², dicke Mauern (außen knapp 1m, innen 1/2m) und Stahlbetondecken

Derzeit habe ich 6 alte WRT54 mit alternativer SW und 2 neuere ASUS Router.

Das möchte ich gerne mit einem "moderneren" WLAN ersetzen und habe derzeit 3 interessante Produkte. Das neue Google NEST (billig, aber kein Wifi6), Ubiquiti, und Netgear Orbi.

Gibts hier jemanden mit Erfahrung mit diesen System - und kann mir wer sagen, ob ich beim Google System mehrere von den Routern nehmen kann und trotzdem ein WLAN habe. Und wie schaut es mit dem Roaming aus - geht das problemlos, oder bricht die Verbindung ab.

Bedient werden sollen einige Handys, Notebooks etc. Fernseher hängen über Kabel fix am Router

[zeroflow]

Ja, ich hab das bei Ubiquiti gemacht. Funktioniert gut, ist hald natürlich auch durch den Empfang limitiert.
Wäre da doch gut, wenn du es schaffst ein paar Kabel zu verlegen.

Google System kenn ich nicht, allerdings kann ich dir von Reviews sagen, dass du da nichts gescheit einstellen kannst und so.
Und mehrere Router verwenden ist generell blöd, damit holst du dir nur Probleme.

Roaming hängt generell vom Client ab und nicht von den APs.

Persönlich würde ich dir Ubiquiti empfehlen, da das eher Richtung Professionell geht und gut erweiterbar ist.

[hari]

ich hab fuer einen Freund zwei Haeuser in Graz (Altbau) mit jeweils 5 Etagen mit WLAN versorgt. Als Backbone dient jeweils eine cat6 Verkabelung. Irgend einen Schacht oder so wo man das reinpfriemeln kann findet man fast immer. Dazu Cisco Access points (einer pro Etage) und einen PoE Switch. Das ganze wird mit einem WLC controller von Cisco verwaltet. Das ist halt eine vernuenftige Loesung, auch wenns ein bisserl mehr kostet als das ganze Mesh "Spielzeug" (okok, das war wenig differenziert, gerade Ubiquiti funktioniert eigentlich recht gut). Das WLAN funktioniert sogar im Aufzug ohne Unterbrechung (dank Roaming). Dort ist halt recht hohe Besucherfrequenz, und das WLAN muss perfekt sein. Die Cisco APs (und auch WLCs) findet man immer wieder gebraucht auf ebay/willhaben. Man muss sich halt ein bisserl einarbeiten, aber das ganze WLAN wird dann auch nur einmal im WLC konfiguriert, die APs greifst gar ned an.

[zeroflow]

Einfache Frage: Kostet das Cisco Zeug nicht Lizenzzahlungen?

Aber ja, Kabel sind immer besser als WLAN.

Das Mesh ist bei Ubiquiti bei den normalen Accesspoints automatisch integriert.

[hari]

Roaming hängt generell vom Client ab und nicht von den APs.

Das stimmt so nicht ganz, wenn es keinen controlller gibt, und einfach ein paar APs mit der gleichen SSID, dann bleibt der client so lange mit dem einem AP verbunden bis gar nichts mehr geht. Erst dann wechselt er zu einem neuen. Mit einem Controller wird das handover vom AP initiiert sobald der client bei einem anderen AP eine bessere Verbindung haette. Ist in vielen Anwendungen auch wurscht, aber gerade wenn man z.b. voip oder aehnliches macht und dabei herumrennt, ist es sinnvoll.

[hari]

Einfache Frage: Kostet das Cisco Zeug nicht Lizenzzahlungen?

beim WLC gibts neu oft bundles mit vernuenftiger Lizenz. Da kriegst fuer wenig mehr als den Preis zweier APs eben die zwei APs und einen controller + 25 AP Lizenzen hinterhergeworfen. Die zahlst auch nur einmal, musst also nicht erneuern. Und die gebrauchten haben normal ja eine Lizenz eingespielt.
Wennst einen AP dann ansteckst wird er eh vom controller uebernommen und kriegt ein passendes firmware image aufgespielt.

[zeroflow]

Ok, ich hatte das da irgendwie im Kopf, dass du bei den ganzen Enterprise Lösungen wie Cisco oder Meraki alle jährliche Lizenzen haben die man zahlen muss.

Tja, wieder was gelernt.

[burggraben]

Ich will ein großes, altes Haus mit WLAN versorgen. 3 Stockwerke, jeweils gut 250m²,

Du wohnst auf 750m²? Gratuliere.

dicke Mauern (außen knapp 1m, innen 1/2m) und Stahlbetondecken

Wieso unbedingt ein Mesh und nicht klassisch Kabel von einem zentralen Router zu mehreren Accesspoints? Grade bei dicken Mauern und Stahlbetondecken wäre mir lieber Kabel zum nächsten Accesspoint legen, als sich darauf zu verlassen dass das Mesh durch den Stahlbeton funkt.

[Jiggler]

Ich habe auch das Problem mit dicken Mauern und mehrere Etagen, was man leider auch am Handyempfang merkt, aber das ist ein anderes Thema.

Vorweg ich bin überhaupt kein Fachmann auf dem Gebiet, aber die Lösung die bei uns gut läuft ist devolo über die Stromleitung, also es müssen auch keine neuen Kabel gezogen werden. Der Sender hängt am Netgear Router mit ddwrt Software und über das Haus sind 4 Empfänger verteilt, welche WLAN haben und alle die gleiche SSID verwenden. Das ganze funktioniert soweit gut und auch das Roaming ist halbwegs fließend. Es ist auch ein größerer Kanalabstand zwischen den einzelnen APs eingestellt. Also für den privaten Anwendungsbereich wirklich brauchbar.

Allerdings der oben erwähnte Controller hat mich etwas neugierig gemacht. Kann mir das jemand bitte kurz, ohne Fachchinesisch, erklären und ob das auch in meinem Anwendungsfall implementierbar wäre?

[kuni]

Ok, vorerst: nein, ich wohne nicht auf 750m² - und der der dort wohnt hätte auch lieber ein 150m² Haus. Ist ein uraltes Bauernhaus, sehr aufwendig in der Pflege und teuer und oft unpraktisch. Handyempfang oft nur am Fenster etc.

Ich habe da eine Verkabelung und eine Lösung mit einem Controller und Sendern wäre schon OK. Aber ich kann da nur das HP/Aruba System warten (das haben wir in der Firma) - evt. noch Motorola (das hatten wir früher, heißt jetzt Zebra). Aber diese System sind teuer.

Daher meine Idee in jedem Stockwerk einen Controller mit Kabel anbinden und dann noch 2/3 Satelliten. Und da sich manche Geräte nicht von einem verbundenen WLAN trennen und ein stärkeres nehmen, wäre halt ein durchgehendes Netzwerk super.

Ich will da nix einstellen können - und die Fernwartung vom Google hätte mir schon gefallen (und da wir Android nutzen hat Google eh alle Daten). Aber Google spricht von maximal 3 Satelliten je Controller. Schreibt aber nirgends, ob ich mehrere Controller zusammenfassen kann und auf ein Netzwerk verbinden.

Derzeit bin ich wieder beim Ubiquiti - die haben eine Controller Lösung ohne Controller - kann man sehr viele Sender zu einem Netzwerk verbinden, Backhaul über Kabel und Controller ist eine SW Lösung. Wäre sehr kostengünstig.

Daheim habe ich Fritz WLAN mit Mesh - das ist halt schon sehr "speziell" - da gehen viele Dinge nicht, und keiner weiß warum. Mit jedem SW Update neu Lösungen und neue Probleme...

[kuni]

Ich will ein großes, altes Haus mit WLAN versorgen. 3 Stockwerke, jeweils gut 250m²,

Du wohnst auf 750m²? Gratuliere.

dicke Mauern (außen knapp 1m, innen 1/2m) und Stahlbetondecken

Wieso unbedingt ein Mesh und nicht klassisch Kabel von einem zentralen Router zu mehreren Accesspoints? Grade bei dicken Mauern und Stahlbetondecken wäre mir lieber Kabel zum nächsten Accesspoint legen, als sich darauf zu verlassen dass das Mesh durch den Stahlbeton funkt.

Die Anbindung der Accespoints wäre auch über Kabel möglich, aber ich will halt nur "ein WLAN" und nicht 7 SSIDs im Haus. Jedes neue Gerät musst mit jedem AP verbinden, das nervt.

[zeroflow]

Genau das ist ein Standard Feature der Lösungen von Ubiquiti, Cisco, Merkai und so.

Du hast einen Controller. Dort stellst du das WLAN ein.
Der Controller selbst macht kein WLAN, der verwaltet nur.

Wenn du dann einen AP mit dem Controller adoptierst, dann bekommst der automatisch die Einstellungen hochgeladen. Und wenn du mehrere APs hast machen die ein großes gemeinsames WLAN

[burggraben]

Die Anbindung der Accespoints wäre auch über Kabel möglich, aber ich will halt nur "ein WLAN" und nicht 7 SSIDs im Haus. Jedes neue Gerät musst mit jedem AP verbinden, das nervt.

Jedem der 7 Accesspoints die gleiche SSID geben und das gleiche Passwort und du musst nur 1x verbinden. Mit WLAN-Roaming schwingt sich das Client Gerät dann von Accesspoint zu Accesspoint. Das ist bei einem Mesh auch nicht fundamental anders, halt etwas schlaueres Roaming, aber aber das können nicht-mesh Lösungen teilweise auch (Stichwort Access-Point-Steering). Wichtig: nur 1 Router / DHCP Server und die Accesspoints selber dürfen keine IP rausgeben sondern wirklich nur Funkzellen sein.

Grundsätzlich würde ich mir mal folgende Frage überlegen weil sich davon viele Entscheidungen ableiten. Willst/kannst du zu jeder Funkzelle (Accespoint / Mesh Node) ein Kabel legen oder nicht?

[zeroflow]

Grundsätzlich würde ich mir mal folgende Frage überlegen weil sich davon viele Entscheidungen ableiten. Willst/kannst du zu jeder Funkzelle (Accespoint / Mesh Node) ein Kabel legen oder nicht?

Dem schließ ich mich an.

Alles was zum verkabeln geht sollte verkabelt werden.

Das Mesh bzw. bei Unifi Wireless Uplink würde ich dann nur wo es wirklich nicht anders geht einsetzen.

[gewo]

Grundsätzlich würde ich mir mal folgende Frage überlegen weil sich davon viele Entscheidungen ableiten. Willst/kannst du zu jeder Funkzelle (Accespoint / Mesh Node) ein Kabel legen oder nicht?

Alles was zum verkabeln geht sollte verkabelt werden.

absolut!