PULVERDAMPF

hasgunz hat geschrieben:Leider gibt es keinen "Leitverband" wie in den USA (NRA).

Ich hatte den Eindruck dass sich Firearms United auf europäischer Ebene immer mehr als solcher herauskristalisiert.

trenck hat geschrieben:Zweitens der ÖVP klar vermitteln, dass das eigene Wahlverhalten (bei ausnahmslos jeder kommenden Wahl) ausschließlich davon abhängt, wie sich erstens der ÖVP-Innenminister in der Sache verhält und zweitens wie die österreichischen Delegierten der EUdSSR-Volkskammer sich in der Sache abstimmungstechnisch verhalten.

Ich schleppe schon länger die Idee mit mir rum, dass man eine Fotoserie, Memes o.ä. macht. Spruch: Liebe ÖVP, ich bin Waffenbesitzer und gehe zu *jeder* Wahl.

Man wird auch auf den Moment aufpassen müssen, wann die übliche Auseinanderdividiererei beginnt. "Betrifft die Jäger nicht, wir brauchen sowas nicht." und anderes sattsam bekanntes.

Bis jetzt hat das Spielchen "Teile und Herrsche" von gewissen "Strippenziehern" ja auch in diesem Bereich perfekt funktioniert!
Wie du sagst raptor, Jäger vs Sportschützen, IWOE. vs Pulverdampfler, Jägervertreter unterstützen sogar einen bekennenden AWN, weil ein Jagdgewehr ja keine "Waffe" ist und man sich vermutlich Vorteile erhofft, wenn dann die großen Verbote und Enteignungen kommen.
Manche sollten eben ihre persönlichen Befindlichkeiten (insbesondere irgendwelchen einseitigen politischen, egal welche Richtung) und auch ihre Eitelkeit, etwas zurückstellen und zwar weit hinter die verbindende Sache der LWB, also der anständigen EU-Bürgerinnen!
Ohne gemeinsame politische Einflussnahme und Einwirken auf unsere tatsächlichen "Volksvertreter" (auch wenn diese im Moment offenbar schwer und nur vereinzelt zu finden sind) wird es nicht funktionieren.
Und wenn jemand tatsächlich noch immer denkt, wenn er absolute "AWN"-Parteien wählt, die ihn täglich komplett entwaffnen wollen (Grund und Freiheitsrecht einengen, Recht auf Selbstverteidigung verbieten), er sei dann aufgrund seines "Parteibuches" davon ausgenommen, sollte sich nicht täuschen und bitte endlich einmal wach werden!
Bei solchen Personen sollte ein parteiunabhängiger Amtsarzt die körperliche und vor allem geistige Eignung, zur Teilnahme an Wahlen und auch für den WBK-Besitz noch einmal genauer überprüfen dürfen!

raptor hat geschrieben:Man wird auch auf den Moment aufpassen müssen, wann die übliche Auseinanderdividiererei beginnt. "Betrifft die Jäger nicht, wir brauchen sowas nicht." und anderes sattsam bekanntes.

Die haben schon begonnen. Z.B. Waffenpaß für Jäger und Einsatzkräfte (mit Einschränkungen) aber keine Liberalisierung. Nun die EU und die lieben Innenminister. Bei den Sportschützen kann man einen Keil zwischen dynamisch und statisch treiben.

hasgunz hat geschrieben:.

2.) der Kampf in den eigen Reihen
Dieser Punkt tut mir besonders weh.
Besonders in den Reihen der Jägerschaft gibt es einige Personen die sich verhalten wie auf dem folgenden Bild:

Hasgunz bin Jäger und bei uns mach auch alle Jungjäger mit. Also dont Panik.

Aber eins sollte allen klar sein die Ü55 Generation unter den Jägern kann mit Ausnahmen nichts mit @Mails und "Wischhandys" anfangen. Und da sind wir alle gefragt sie würden gerne aber brauchen hilfe dabei und hilfe anbieten kostet nichts.[emoji6]

piefke hat geschrieben:Denkt immer dann wer im worst case die Umsetzung in nationales Recht unterschreiben müsste..... Und dann wählt weise......!!

Wer BP ist falls der Bullshit kommt ist unerheblich, die Unterschrift kommt so oder so drunter. Dafür ist der Impact gemessen an der Gesamtbevölkerung leider einfach zu gering. Und Hofer würde nicht einmal ein Wahlversprechen (sofern es eines in der Richtung gibt) brechen, weil die Bürger weiterhin Zugang zu Waffen hätten, nur halt in beschränkterem Umfang. Wenn es rein um die SV daheim ginge (und NUR dafür gibt's das Grundrecht!) würden die angepeilten 10 Schuss sogar reichen. Wer damit den Einbrecher nicht trifft, sollte noch ein wenig am Schießstand üben.

Eure 19 Seiten in Ehren, aber wenn sich 3 Leute aufregen kümmert das keinen.
Kein Angriff nur eine Feststellung, braucht sich keiner angesprochen fühlen.
Eure Emails werden wenn nur ev. kurz angelesen oder gleich von den Sekretärinnen in die große Ablage gelegt.

Was ich nicht verstehe ist, wo sind denn alle Händler und stehen geschlossen an der Front ??
Ist doch deren Geschäft und da tut sich meines Wissens .... Null. Gut wenn hier nicht öffentlich agiert wird, kann man auch nicht wissen was da im Grauen passiert.
Wäre doch ein einfaches jeden registrierten Kunden vom Händler per Mail zu informieren bei einer Petition oder sonst mit zu machen.
Warum muss das an letzter Stelle zwischen den Personen einzeln erfolgen.
Wo sind auch die Hersteller, ich sehe keine Interventionen, nur zufällig bin ich im Facebook über die United Arms Geschichte gestoßen .
Ich bin der Meinung das läuft alles komplett falsch ab und wegen dieser Konfusität ist es auch ein leichtes neue Reglen zu schaffen.
So wird das nix.

Ich habe gestern nach 3 Stunden bereits eine Antwort von einem BP Kandidaten erhalten. War bisher auch die einzige Antwort, ich rechne sowieso mit keiner.
Hier die Antwort, wenn nicht gewünscht bitte löschen, Namen wurden durch mich verändert.

Sehr geehrter Herr "chris81"!

Vielen Dank für Ihre Nachricht!
 
Sie laufen bei uns offene Türen ein! Auch wir lehnen die Bestrebungen, die einschlägigen Gesetze zu verschärfen, entschieden ab! Wie Sie bereits richtig geschrieben haben, treffen diese Maßnahmen in erster Linie rechtschaffende Bürger, die keinerlei Gefahr für unsere Gesellschaft darstellen, während Kriminelle davon nicht betroffen sind.

"NXYZR " hat sich dazu bereits sehr deutlich geäußert:
 
Ich lehne die geplante Verschärfung des Waffenrechts durch die EU entschieden ab, da eine prohibitive Veränderung desselben zu keiner Senkung der Kriminalität in Österreich führt. Im Falle der Verschärfung des Waffenrechts werden Verbrecher auch weiterhin illegale Waffen besitzen, während der rechtschaffende Bürger entwaffnet wird. Um die Sicherheit in Europa zu steigern, sollten die Behörden nicht die Bürger, Schützen und Jäger traktieren, sondern ihr Wirken gegen Kriminalität und Terrorismus richten.

.....

Liebe Grüße,
Chris

Robiwan hat geschrieben:Wer BP ist falls der Bullshit kommt ist unerheblich, die Unterschrift kommt so oder so drunter. Dafür ist der Impact gemessen an der Gesamtbevölkerung leider einfach zu gering. Und Hofer würde nicht einmal ein Wahlversprechen (sofern es eines in der Richtung gibt) brechen, weil die Bürger weiterhin Zugang zu Waffen hätten, nur halt in beschränkterem Umfang. Wenn es rein um die SV daheim ginge (und NUR dafür gibt's das Grundrecht!) würden die angepeilten 10 Schuss sogar reichen. Wer damit den Einbrecher nicht trifft, sollte noch ein wenig am Schießstand üben.

Meine Wahl steht schon fest!

DesertEagleCal50 hat geschrieben:Wo sind auch die Hersteller, ich sehe keine Interventionen, nur zufällig bin ich im Facebook über die United Arms Geschichte gestoßen .
Ich bin der Meinung das läuft alles komplett falsch ab und wegen dieser Konfusität ist es auch ein leichtes neue Reglen zu schaffen.
So wird das nix.

Die Hersteller haben ihre Leute wahrscheinlich direkt in Brüssel sitzen .

Robiwan hat geschrieben:Wer BP ist falls der Bullshit kommt ist unerheblich, die Unterschrift kommt so oder so drunter. Dafür ist der Impact gemessen an der Gesamtbevölkerung leider einfach zu gering. Und Hofer würde nicht einmal ein Wahlversprechen (sofern es eines in der Richtung gibt) brechen, weil die Bürger weiterhin Zugang zu Waffen hätten, nur halt in beschränkterem Umfang. Wenn es rein um die SV daheim ginge (und NUR dafür gibt's das Grundrecht!) würden die angepeilten 10 Schuss sogar reichen. Wer damit den Einbrecher nicht trifft, sollte noch ein wenig am Schießstand üben.

mein zuvor gesagtes könnte nicht besser zutreffen
Ein Paradebeispiel.... mohne Worte !

Robiwan hat geschrieben:

piefke hat geschrieben:Denkt immer dann wer im worst case die Umsetzung in nationales Recht unterschreiben müsste..... Und dann wählt weise......!!

Wer BP ist falls der Bullshit kommt ist unerheblich, die Unterschrift kommt so oder so drunter. Dafür ist der Impact gemessen an der Gesamtbevölkerung leider einfach zu gering. Und Hofer würde nicht einmal ein Wahlversprechen (sofern es eines in der Richtung gibt) brechen, weil die Bürger weiterhin Zugang zu Waffen hätten, nur halt in beschränkterem Umfang. Wenn es rein um die SV daheim ginge (und NUR dafür gibt's das Grundrecht!) würden die angepeilten 10 Schuss sogar reichen. Wer damit den Einbrecher nicht trifft, sollte noch ein wenig am Schießstand üben.

Sehe ich in weiten Teilen auch so. Der BP hat grundsätzlich ein formelles Prüfungsrecht, sprich ein Gesetz auf seine formelle Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen. Ob er auch inhaltlich ein solches Recht hat, ist höchst umstritten.

Ob hier ein BP Hofer die Unterschrift verweigern würde ist fraglich, insbesondere aufgrund der etwaigen Konsequenzen.

Grundrecht auf SV mit Waffen daheim gibt es keines, die Norm im Waffengesetz ist ein einfaches Gesetz und kann daher recht einfach novelliert/ gestrichen werden! Verfassungsänderung ist da mitnichten nötig...




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Das ist relativ klar, seit du dich im August registriert hast...
Auch hier finden sich wieder einige amüsante Theorien zu unserer Welt und wie sie sich dreht. Was da an Verboten kommen soll ist Bullshit, die Vorstellung, das Jägerverteter sich für VdB einsetzen, weil sie sich dann Ausnahmen bei zukünftigen Waffenrechtsverschärfungen erhoffen aber mit Verlaub gesagt ebenso. Es gibt auch für Waffenbesitzer inkl. Jäger noch andere Themen im Leben...
Also bitte lassen wir bei den Mails und Briefen der eigenen Kreativität nicht ganz so freien Lauf bzw. nehmen als Quellen für die Grundlage der Schreiben die Dokumente, die bspw. Ben verlinkt hat und keine dubiosen Internetseiten und Blogs. Was da kommen soll ist auch mit den bekannten Details schlimm genug und da kann auch mit den hier ebenfalls schon erwähnten Fakten gut und schlüssig dagegen argumentiert werden, ohne krude Theorien, die, falls die Mails inhaltlich gelesen und nicht nur gezählt werden, zwangsläufig dazu führen würden, dass sich jemand durch alle möglichen Unterstellungen angepisst fühlt. So gehts mir hier im Forum auch ab und zu und das macht uns nicht grade sympathischer.

Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

JAGAS3P hat geschrieben:Und wenn jemand tatsächlich noch immer denkt, wenn er absolute "AWN"-Parteien wählt, die ihn täglich komplett entwaffnen wollen (Grund und Freiheitsrecht einengen, Recht auf Selbstverteidigung verbieten), er sei dann aufgrund seines "Parteibuches" davon ausgenommen, sollte sich nicht täuschen und bitte endlich einmal wach werden!
Bei solchen Personen sollte ein parteiunabhängiger Amtsarzt die körperliche und vor allem geistige Eignung, zur Teilnahme an Wahlen und auch für den WBK-Besitz noch einmal genauer überprüfen dürfen!

Deine Angriffe auf Personen die nicht deine Vorstellungen und Ideologien vertreten sind absolut unangemessen und haben hier eigentlich nichts verloren.

Ich bin absolut gegen eine Verschärfung des Waffenrechts und das wird in meine künftigen Wahlentscheidungen dementsprechend einfließen.

Unabhängig davon einer Person seine geistige Eignung absprechen zu wollen, weil der WBK Besitz/ Waffenbesitz im Gesamtgefüge nicht den höchsten Stellenwert einnimmt und somit vllt anders wählt als von dir "gewünscht", ist engstirnig und inadäquat.

Wir haben ein freies Wahlrecht und das aus gutem Grund.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Leider überhaupt nichts von dem verstanden, was ich geschrieben und gemeint habe!
Wenn du das als "Angriff" empfunden hast, dann gratuliere .......
ohne Worte