Steyr STM556

[SIPR]

Ihr seid's mir schon so Spezialisten.
Dass Steyr mit dem AUG Scheisse gebaut hat, weil sie 30 Jahre lang nichts daran gemacht haben, ist sicher nicht die Schuld der Waffe, sondern des Managements, das wie ich finde, kein bisschen aus der Vergangenheit gelernt hat.

Und lieber Daniel...du kannst reden a la Hörensagen wieviel du willst - die Hülsen kriegt jeder Linksschütze trotz Ambi-Lower am AR auch in die Fresse.

Ihr Deutschen würdet doch heute noch allesamt das AUG in der BW tragen, wenn HK damals nicht schwer "lobbyiert" hätte.

Der Hauptgrund, warum Armeen zur M4/AR-15 wechseln oder dabei bleiben ist die Interoperabilität in Training und Logistik mit NATO Partnerstaaten und vor allem die Ausbildung, die ein Vielfaches mehr als das Waffensystem kostet.
Genau deswegen bleibt die USARMY auch dabei.
Die Australier sind nur beim AUG geblieben, weil Thales vor Ort produziert...derselbe Grund warum die Franzosen jetzt die HK416 haben.
Und die Deutschen werden auch wieder HK nehmen, ich würde Steyr keinen Cent in die Tasche stecken, nicht bei deren Preis- und Kundenpolitik und noch weniger bei deren Management.
Vor 20 jahren hätten sie ordentlich Kohle damit machen können, heute gibt es wegen dem bereits einfach zu machenden Upperwechsel incl. Optik keinen Grund das STM556 zu kaufen, auch wenn ich als Österreicher anders denken sollte.
Steyr hat es bereits vor langer Zeit versemmelt, da wird auch Rheinmetall nichts daran ändern.

Das Einzige was sie mit dem Sysytem machen werden können, ist ein paar Behördenaufträge zu angeln, oder wieder in den nahen Osten zu verscherbeln, dort kaufen's eh alles was teuer ist.
Denn ich denke nicht, dass sie das auf den zivilen Markt werfen, zumindest nicht in Europa.

[jagawirth]

Ihr Deutschen würdet doch heute noch allesamt das AUG in der BW tragen, wenn HK damals nicht schwer "lobbyiert" hätte.

Womit sie wohl auch besser gefahren wären

[DerDaniel]

Und lieber Daniel...du kannst reden a la Hörensagen wieviel du willst - die Hülsen kriegt jeder Linksschütze trotz Ambi-Lower am AR auch in die Fresse.

Tut mir leid, ich brauch kein Hörensagen, sondern habe schon genug AR Derivate diverser Hersteller geschossen um deine Aussage dezent in Zweifel zu ziehen. Bei overgassed Systemen (z.B. mit Dämpfern) bekommt man ab und zu eine ab, aber in der Regel ist es Problem frei. Und vor allem gibt es mit Gasmasken keine Stoppages.

[SIPR]

Bei "overgassed" Systemen wirft das AR die Hülse nach vorne zwischen 1 und 3 Uhr aus, bei normalem Gasdruck zw. 4 und 6 Uhr.
5.56 Armeepatronen wie die MK262 MOD1 oder M193 von Black Hills sind etwas stärker geladen und die werfen meistens problemlos auf 3 Uhr aus, aber das hast du sicher auch gewusst.

Das auf dich bezogene Hörensagen bezog ich auf das was Armeen so machen...und warum sie es machen, wie zB der Schwank, dass das AUG für eine passive Armee gemacht ist.
Nochmal: Die Waffe oder das System kann nichts dafür, dass STEYR 30 Jahre lang gepennt hat, was das System noch kann, zeigt doch Thales eindrucksvoll und das AUG A3 /A2 Commando ist auch sehr gut.
Ich mag das AUG pers. wegen dem Schaft und Abzug auch nicht und bastle lieber am AR, aber man sollte fair zum Bullpup System sein, ich würde zB ohne Weiteres auch ein TAVOR kaufen.

So, eigentlich geht es hier um das STM556 und nicht ums generelle Bullpup Bashing.

[DerDaniel]

Ich kenne jeweils ein HK MR223 und MR308, dass mit Dämpfer pro Mag ca. eine quasi gerade nach hinten auswirft (ich müsste sogar ein Video irgendwo haben und lad es gerne hoch wenn ich es finde). Wie sie es schaffen ist uns ein Rätsel, aber wenn man mit Links schießt gibt es schön regelmäßig eine ins Gesicht (hängt wahrscheinlich mit dem HK Piston System zusammen).
Aber abgesehen davon gibt es keine Probleme und selbst wenn sie an die Gasmaske fliegen ist der Freiraum groß genug, dass sie danach irgend wo landen, aber nicht im Auswurffenster, was mit einem Bullpup und Gasmake quasi bei jedem zweiten Schuss hat. Das ist wiederum auch kein wunder, die Maske ist ja direkt vorm Auswurffenster.
Daraus folgt aber leider auch, dass die Schwäche inhärent dem Bullpup System sind, genauso wie die sonstigen schwächen. Der Magazinschacht z.B. ist einfach an einer stelle die ergonomisch beschissen ist, egal ob Tavor, AUG oder Typ95. Genauso ist man drauf beschränkt parallelisierbare Aktionen sequentiell zu machen, da sie nur mit einer Hand bedienbar sind (Magwechsel z.B.). Das selbe Problem hat das AR15 im übrigen auch mit dem Bolt Stop. Ich bin mit dem HK243 noch einen Ticken schneller, weil ich Magrelease und Boltstop mit der Schusshand bedienen kann, während sich die schwache Hand vollständig auf Zuführen und Umgreifen konzentrieren kann.

Ich bin übrigens nicht am Bullpup bashen, sondern einfach am rational erörtern warum Armeen von dem System weg gehen. Und im weiteren, warum sie nicht zum STM556 oder sonstigen AR Derivaten greifen sollten.

[SIPR]

Also die wiederkehrende Wuchtel mit der Gasmaske ist gut, das muss ich dir lassen.
Die vom JaKo oder der MP, Cobra oder Wega die hier mitlesen lachen sich sicher grad einen Haxn weg...die müssen ja schön bescheuert sein das A3 zu kaufen und noch darauf zu stehen. Das muss a echte Scheisskraxn sein...
Hast du dir mal die neuen Masken beim Bundesheer angesehen?

Und warum man vom Bullpup weg geht hatte ich bereits erklärt, das hat nichts mit dem System an sich zu tun, sondern mit der NATO sowie den Lehren aus Afghanistan bzw. Irak mit den Distanzen zum Feind und der daraus resultierenden Notwendigkeit Kaliber und Optiken innerhalb eines Baukastens austauschen zu können.

Das geht nunmal mit dem AR System am besten und kosteneffizientesten und das kann man auch beim STM556 haben, wenn man das in ein Muss Kriterium in Ausschrebungen behandelt.

Und wenn ich ein STM556 wegen fehlendem Klappschaft ausschliesse, muss erst recht ein HK416 gehen und dann greif ich gleich zum MCX.

Ich sehe rein technisch und logistisch keinen Grund das Steyr nicht zu kaufen.

Dazu wie gesagt die gleiche gemeinsame Ausbildung und Logistik im Einsatz und voila schon ist man auf 1 System reduziert.

[DerDaniel]

Du kannst dich gerne so lange über mich lustig machen wie du willst, aber setz doch einfach mal eine Maske auf und schieß mit normaler Kopfposition offhand. So nach dem Motto "Wer nicht hören will muss fühlen".

Das HK416 ist m.M.n. auch genauso Sinnfrei wie alle anderen AR Derivate. Es war halt von HK der versuch den Amis doch noch eine Waffe verkaufen zu können nach dem das XM8 Desaster absehbar war.

MCX wäre eine gute Wahl neben einigen anderen Systemen. Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum Steyr der Meinung war ein AR Derivat entwickeln zu müssen und nicht lieber die Kapazität in ein neues Waffensystem gesteckt hat wie SIG es getan hat, dann hätten sie nämlich ernsthaft mitspielen können (gerade mit der Kooperation mit Rheinmetall).

[HS911]

Wie sind die befestigt? Bei meiner PAR waren es damals 4 kleine Klemmen, die den Vorderschaft an die Barrel Nut geklemmt haben. Man kann ein 50cm langes Teil nicht an einer 5cm breiten Basis festklemmen. Wenn das einmal runtergefallen und auf dem Handschuz gelandet wäre, wäre er garantiert nicht mehr mittig gewesen.

Viele Freefloat-Schäfte haben eine eigene barrelnut, die die Standard-Barrelnut ersetzt. Dort wird denn der eigentliche Handschutz draufgeschraubt, oder draufgeklemmt oder was auch immer. Wie gesagt, der 50 EUR DPMS Freefloat aus Alu hält garantiert alles aus, was der Wackelgriff vom STG77 aushält. Abgesehen davon werden Waffen eher zum Schießen als zum Runterschmeißen verwendet.

Die vom JaKo oder der MP, Cobra oder Wega die hier mitlesen lachen sich sicher grad einen Haxn weg...die müssen ja schön bescheuert sein das A3 zu kaufen und noch darauf zu stehen.

Das sind sicher alles gute Soldaten/Polizisten aber richtig kampferfahren werden da eher wenige sein - zumindest verglichen zum SASR. Und die haben halt sicher nicht zufällig vom AUG weggewechselt.

[BigBen]

MCX wäre eine gute Wahl neben einigen anderen Systemen. Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum Steyr der Meinung war ein AR Derivat entwickeln zu müssen und nicht lieber die Kapazität in ein neues Waffensystem gesteckt hat wie SIG es getan hat

Ähm was genau ist jetzt am MCX viel anders als am STM556? Sind beides ergonomische AR Derivate, funktional aber Piston-Systeme. Dieser Vergleich bzw. was genau am MCX besser sein soll erschließt sich mir gerade nicht.

[jagawirth]

MCX wäre eine gute Wahl neben einigen anderen Systemen. Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum Steyr der Meinung war ein AR Derivat entwickeln zu müssen und nicht lieber die Kapazität in ein neues Waffensystem gesteckt hat wie SIG es getan hat

Ähm was genau ist jetzt am MCX viel anders als am STM556? Sind beides ergonomische AR Derivate, funktional aber Piston-Systeme. Dieser Vergleich bzw. was genau am MCX besser sein soll erschließt sich mir gerade nicht.

Es hat ein anderes Rückholsystem (sagt man das so? )
Das Ding benötigt keine Buffertube und dadurch ists mit dem Klappschaft einfacher...

[BigBen]

MCX wäre eine gute Wahl neben einigen anderen Systemen. Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum Steyr der Meinung war ein AR Derivat entwickeln zu müssen und nicht lieber die Kapazität in ein neues Waffensystem gesteckt hat wie SIG es getan hat

Ähm was genau ist jetzt am MCX viel anders als am STM556? Sind beides ergonomische AR Derivate, funktional aber Piston-Systeme. Dieser Vergleich bzw. was genau am MCX besser sein soll erschließt sich mir gerade nicht.

Es hat ein anderes Rückholsystem (sagt man das so? )
Das Ding benötigt keine Buffertube und dadurch ists mit dem Klappschaft einfacher...

Und jetzt bitte das gleich Bild von einem STM556...nur um sicher zu gehen dass die Buffertube am STM556 auch wirklich einen Feder und einen Buffer drinnen hat und nicht nur eine AR15 kompatible Schaftmontagemöglichkeit ist.

[jagawirth]

Ähm was genau ist jetzt am MCX viel anders als am STM556? Sind beides ergonomische AR Derivate, funktional aber Piston-Systeme. Dieser Vergleich bzw. was genau am MCX besser sein soll erschließt sich mir gerade nicht.

Es hat ein anderes Rückholsystem (sagt man das so? )
Das Ding benötigt keine Buffertube und dadurch ists mit dem Klappschaft einfacher...

Und jetzt bitte das gleich Bild von einem STM556...nur um sicher zu gehen dass die Buffertube am STM556 auch wirklich einen Feder und einen Buffer drinnen hat und nicht nur eine AR15 kompatible Schaftmontagemöglichkeit ist.

Ich wollte nur zur Aufklärung beitragen. Halte mich eh schon wieder raus

http://www.monch.com/mpg/news/14-land/2 ... rs556.html

Auf dem Bild sieht man den Buffer.

lg

[DerDaniel]

Rechts unten der Boot Carrier. Der passt nur in ein System mit Buffertube im Schafft.


Nachtrag: Da war er schneller als ich am Handy mit hin und her kopieren.

[BigBen]

Ok mit dem langen Bolt Carrier wirds schwer. Aber militärisch werden Klappschafte überbewertet...nur wirklich relevant in Fahrzeugen und da gibts andere Optionen (Bullpup ).

[-wolf-]

Alle AR-15 Verfechter bringen immer wieder das Argument des schnell wechselbaren Uppers bei eben selbigem. Kann man das Gehäuse mit Lauf beim AUG nicht schnell genug wechseln? Ich persönliche finde, das geht sogar schneller als beim AR-15 (habe beide Systeme) und zusätzlich besteht noch die Möglichkeit schnell die Lauflänge zu ändern (selbst beim AUG-Z tausche ich den Lauf schneller als bei jedem klassischen AR-15).

Vereinheitlichung von Training und Logistik bei NATO-Partnern halte ich da schon für schwerwiegender, wobei man da über ein einheitliches Magazinsystem sicher auch einiges hinbekommen würde (okay, die NATO-Schäfte fürs AUG haben jetzt nicht unbedingt den zuverlässigsten Ruf, zugegeben ).