Steyr STM556

[Kriss]

Was mir net klar is warum es das 1000 Ar15 sein muss.

Ar15 ist toll, hat aber auch Schwachpunkte. zb. keine Klappbare Schulterstütze oder der Ladehebel hinten.

Da hätte man schon Ansatzpunkte gehabt, die andere Hersteller schon lange in Angriff genommen haben. Siehe aktuell H&K...

[Warnschuss]

Weil das anscheinend am Markt gefragt ist. Jeder will ein Stück vom großen Kuchen haben.
Das ist genau der gleiche Grund, wieso jeder namhafte Hersteller (Beretta, SIG, H&K, Ruger, S&W usw.) seit den letzten Jahren plötzlich Glock-Kopien -pardon: Schlagbolzenschlosspistolen mit Kunststoffgriffstück- herausbringt.
Bei Medikamenten würde man von so genannten Analogpräparaten sprechen.

[sc70]

H&K will bei der Ausschreibung mitmachen, ebenso wollen die Wettbewerber Sig Sauer sowie Rheinmetall zusammen mit Steyr Mannlicher. Mit einer Entscheidung, wer den Zuschlag bekommt, wird frühestens 2018 gerechnet.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 31439.html

[brausi]

Was mir net klar is warum es das 1000 Ar15 sein muss.

Ar15 ist toll, hat aber auch Schwachpunkte. zb. keine Klappbare Schulterstütze oder der Ladehebel hinten.

Da hätte man schon Ansatzpunkte gehabt, die andere Hersteller schon lange in Angriff genommen haben. Siehe aktuell H&K...

Stimmt leider. HK hat da wirklich mal mitgedacht und sich eher an diversen anderen erfolgreichen Armeegewehren orientiert als am heutzutage total überbewerteten "Air Force Survival Rifle" oder Militärberater Gewehr von Stoner.

[BigBen]

Was mir net klar is warum es das 1000 Ar15 sein muss.

Ar15 ist toll, hat aber auch Schwachpunkte. zb. keine Klappbare Schulterstütze oder der Ladehebel hinten.

Da hätte man schon Ansatzpunkte gehabt, die andere Hersteller schon lange in Angriff genommen haben. Siehe aktuell H&K...

Stimmt leider. HK hat da wirklich mal mitgedacht und sich eher an diversen anderen erfolgreichen Armeegewehren orientiert als am heutzutage total überbewerteten "Air Force Survival Rifle" oder Militärberater Gewehr von Stoner.

Wovon redet ihr hier denn genau? Nur weil etwas aussieht wie ein AR15 muss es noch lange keines sein. STM556, HK416 (und Nachfolger) oder Sig MPX...sehen alle irgendwie aus wie AR15, sind aber funktional ganz andere Waffensysteme und können z.B. auch mit Klappschäften ausgerüstet werden da keine Buffertube samt Buffer und Bufferspring mehr nötig sind usw.

Und von der Ergonomie ist das AR15 immer noch eine sehr sehr gute Waffe...bist auf den blöden Spannschieber, aber der wird bei den genannten Waffen eh meist besser gelöst.

[Dredon]

Was mir net klar is warum es das 1000 Ar15 sein muss.

Ar15 ist toll, hat aber auch Schwachpunkte. zb. keine Klappbare Schulterstütze oder der Ladehebel hinten.

Da hätte man schon Ansatzpunkte gehabt, die andere Hersteller schon lange in Angriff genommen haben. Siehe aktuell H&K...

Stimmt leider. HK hat da wirklich mal mitgedacht und sich eher an diversen anderen erfolgreichen Armeegewehren orientiert als am heutzutage total überbewerteten "Air Force Survival Rifle" oder Militärberater Gewehr von Stoner.

Wovon redet ihr hier denn genau? Nur weil etwas aussieht wie ein AR15 muss es noch lange keines sein. STM556, HK416 (und Nachfolger) oder Sig MPX...sehen alle irgendwie aus wie AR15, sind aber funktional ganz andere Waffensysteme und können z.B. auch mit Klappschäften ausgerüstet werden da keine Buffertube samt Buffer und Bufferspring mehr nötig sind usw.

Und von der Ergonomie ist das AR15 immer noch eine sehr sehr gute Waffe...bist auf den blöden Spannschieber, aber der wird bei den genannten Waffen eh meist besser gelöst.

Genau Ben, hat mich auch gewundert. einen Klappschaft einzubauen ist ja was weiß ich kein riesen Problem.

Apropos Spannschieber: Warum sind Spannschieber bei sowjetisch/russischen Waffen eigentlich auf der rechten Seite? Gibt es in Russland mehr Linksschützen ?

[BigBen]

Was ich so gelesen habe ist es eine Kombination aus 2 Dingen:
1, Der Hauptgrund ist wohl ein historischer: von Repetierern waren es die meisten Soldaten gewohnt das mit der rechten Hand reptiert wird. Um den Soldaten das Umlernen auf Halb- und Vollautomaten zu erleichtern, wurde der Ladehebel eben auch auf der rechten Seite verbaut.

2. Der Charging Handle ist auf der rechten Seite einfach weniger im Weg wenn man die Waffen den ganzen Tag umgehängt hat und rumschleppen muss...und das ist nunmal das hauptsächliche Dasein das so eine Waffe zum Glück fristet. Darum wurde von den Russen das historische Design beibehalten.

[jab01]

Ausserdem blockiert die Sicherung den Ladehebel (oder ist da intern auch noch was?) Und man braucht auf der linken Seite des Gehäuses nicht noch ein Loch machen.

[BigBen]

Ausserdem blockiert die Sicherung den Ladehebel (oder ist da intern auch noch was?) Und man braucht auf der linken Seite des Gehäuses nicht noch ein Loch machen.

Natürlich ist da intern auch noch was das den Hammer blockiert...sonst könntest ja im durchgeladenen Zustand auch gesichert zumindest einen Schuss abgeben...und ob das dünne Blech vom Sicherungshebel das dann auch aushalten würde...

[Kriss]

Wovon redet ihr hier denn genau? Nur weil etwas aussieht wie ein AR15 muss es noch lange keines sein.

Hab ich ja nicht behauptet, ich rede ja nur von den Ergonomie Schwächen- Und wenn es aussieht wie Ar dann hat es auch die Ergonomie Schwächen eines AR s .

Der Spannschieber ist eben nicht am optimalen Platz genau so wie eine klappbare Schulterstütze eigenlich schon Standart ist bei neuern Modellen.
Gibts wo Bilder wo man den Aufbau genau sieht? Mir sieht der Upper zu "filligan" aus um eine Feder zu verstecken, darum geh ich davon aus das eine Klappbare Schulterstütze nicht so einfach machbar ist beim STM.

[BigBen]

Sorry aber irgendwie kommt mir vor du hast 0 Ahnung von der Materie. Eine klappbare Schulterstütze hat immer auch Nachteile und die meisten Armeen der Welt kommen gut ohne Klappschäfte klar. Stell dir mal vor dir klappt das Teil in einem Feuergefecht auf einmal weg weil du blöd irgendwo ankommst. Nicht lustig.

Und warum um alles in der Welt muss die Feder für eine Schulterstütze im Upper versteckt sein?!?! Sig baut z.B. seine MCX standardmäßig mit Klappschäften..ohne nennenswerte Probleme...dabei schaut der Upper auch fast wie ein AR15-Upper aus. Sogar Blechpräge-AKs gibts mit Klappschäften...hält auch.

[haunclesam]

Auch wenn es nur eine schematische Darstellung ist lässt diese Grafik doch eher darauf schließen, dass beim Steyr/Rheinmetall Gerät ein Klappschaft eher nicht vorgesehen ist:

(siehe "Hauptkomponenten" rechts unten)

Bezüglich "versteckter Feder"... Recoil Spring usw.:
Diese zeigt zeigt die Innerein eines SIG MCX recht Eindrucksvoll:
http://www.recoilweb.com/recoil-exclusive-breakdown-of-the-sig-mcx-56367.html

Ein Auszug:




Manche wird wohl die Formgebung der Bauteile und die 2 parallelen Federn an andere Modelle erinnern

[BigBen]

Nicht vorgesehen vielleicht, aber trotzdem leicht nachrüstbar. Man kann ja sogar normale AR15 mit Klappschaft nachrüsten, die sind dann halt in eingeklapptem Zustand nicht feuerbereit (bzw ein Schuss würde gehen, ist aber keine so gute Idee). Die Buffertube ist ja soweit ich weiss am STM556 nur für den Schubschaf oben, aber ohne eigentlich Funktion bei der Schussabgabe...

[brausi]

Sorry aber irgendwie kommt mir vor du hast 0 Ahnung von der Materie. Eine klappbare Schulterstütze hat immer auch Nachteile und die meisten Armeen der Welt kommen gut ohne Klappschäfte klar. Stell dir mal vor dir klappt das Teil in einem Feuergefecht auf einmal weg weil du blöd irgendwo ankommst. Nicht lustig.

Welche militärisch genutzte Waffe ist anfällig für versehentliches Einklappen?
Klappschaft richtig gemacht hat keine Nachteile und ist ein Segen aufgesessen und das soll heute ja mehr vorkommen als im Knobelbecher tausende Kilometer marschierend.

[DerDaniel]

STM556 wie die HK41X Familie setzen beide auf das Klassische AR15 "Feder / Buffer in der Schulterstütze"-System, daher is bei beiden nix mit klappen.

Gerade im Häuserkampf ist eine klappbare Schulterstütze Gold wert wenn man mit einem normalen 16"/20" Gewehr rum rennen muss.