EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 1

[GreaseMonkey]

Ich hab es an ProLegal und Oberland Arms weitergeleitet. Mit der Bitte es weiter zu verbreiten und dass wir uns zusammenschließen müssen um den Blödsinn zu verhindern.

[Dextera]

Da überlegst dir zweimal ob du deppad wirst und wem a Goschen anhängst.
Bei uns sinds ja alle nur so aggressiv zueinander weil sie nichts zu befürchten haben.

Wovor hast du denn Angst, vor deinen Mitmenschen? Bleib daheim auf der Couch, dann kriegst höchstens an Herzkasperl vom essen.

Erstens werd ich nicht "deppad" zu irgendjemandem, das hat man ab einem gewissen Niveau einfach nicht nötig.
Zweitens sieht man wieder schön die Spezialisten hier, fordern ständig dass man sie und ihre Sache respektiert und akzeptiert, und sobald jemand mit einer anderen Meinung als sie selbst auftaucht ist das kein Thema mehr.

Im Internet sind die meisten halt nur hinter ihrer Tastatur vermeintlich stark.

Edit: Andere Meinung ist übrigens eh nicht korrekt ... Prinzipiell bin ich dafür, spreche nur meine Bedenken aus. Damit eben nicht jeder Aggro draußen mit ner Knarre rumrennt.

[riddler]

Der Trugschluss ist, dass mehr Forderungen gleichbedeutend mit einer besseren Verhandlungsposition ist. Das ist natürlich Unfug. Erfolgreiche Verhandlungen und Diplomatie zeichnen sich nicht durch unrealistisch überzogene Forderung aus sondern meist durch Geben und Nehmen. Wenn man es aber übertreibt, schlägt man maximal Türen zu.

Sofern die Tür jemals offen war.

Win-Win Situationen im Waffenrecht? In Österreich? Die wären? (das meine ich jetzt nicht provokant)

lg

das winwin, war von meiner seite nicht auf das waffenrecht bezogen sondern auf eine angemessene Verhandlungskultur.
anders ausgedrückt wenn jemand der mediale aufmerksamkeit hat hergeht und es so fordert wie oben beschrieben:
je stärker, sprich mit mehr Forderungen und aggressiver man gegen den Verhandlungsgegner vorgeht, desto weniger verliert man

dann wird er die aufmerksamkeit auch gleich wieder verlieren weil die allgemeinheit ihn als spinner abtut.
aber das argument/idee regelmässig Kurse der Polizei zu besuchen dafür zu bezahlen, passiv für sicherheit zu sorgen. ist sicher was was auch ein unbeteiligter verstehen könnte vor allem wenns darum geht kosten zu sparen oder geld rein zubekommen.

aber wie gesagt soll nur ein beispiel sein.

[Tacticoll]

Der Trugschluss ist, dass mehr Forderungen gleichbedeutend mit einer besseren Verhandlungsposition ist. Das ist natürlich Unfug. Erfolgreiche Verhandlungen und Diplomatie zeichnen sich nicht durch unrealistisch überzogene Forderung aus sondern meist durch Geben und Nehmen. Wenn man es aber übertreibt, schlägt man maximal Türen zu.

Wir sind hier nicht am Marktplatz, es geht hier nicht um geben und nehmen. Was haben wir denn zu "geben"? Allenfalls unsere Freiheit. Scheibchenweise. Aber davon hat niemand etwas.

Es geht hier auch nicht um politische Verhandlungen hinter mehr oder weniger verschlossenen Türen sondern um eine öffentliche Diskussion.

[raptor]

Ah, ich dachte die Aussage der Grünen im ORF wäre nur die übliche Dummheit und Unwissen. Dabei ist das eine akkordierte Aktion. Klar ist auch, dass wenn erst mal die HA-LW verboten sind die KW folgen werden.

[BigBen]

Wir sind hier nicht am Marktplatz, es geht hier nicht um geben und nehmen. Was haben wir denn zu "geben"?

Doch, realistisch betrachtet ist es ein Marktplatz. Einheitliche EU-weite Regeln für Dekowaffen dürfen sie z.B. von mir aus gerne haben.

[yoda]

Natürlich ist es eine besondere Verantwortung eine geladene Waffe zu führen und ich will auch nicht das jeder Dahergelaufene mit einer scharfen Kanone unter der Jacke rumrennen darf - dafür ist der Prozentsatz an Idioten in der Bevölkerung einfach zu hoch.

Das ist kein Grund den gesetzestreuen Bürger dem Banditen gegenüber zu benachteiligen, das ist auch genau das was mir an den Grünen so missfällt, andere wegen persönlicher Befindlichkeiten einschränken wollen

In Wien rennen genug Leute unerlaubt mit Pistole herum, wenn du glaubst dass es niemand tut weil es verboten ist bist du sehr naiv. Angenommen wir haben in Wien ein paar Anschläge wie in Paris, würdest du dir da nichts einstecken ?

[riddler]

Der Trugschluss ist, dass mehr Forderungen gleichbedeutend mit einer besseren Verhandlungsposition ist. Das ist natürlich Unfug. Erfolgreiche Verhandlungen und Diplomatie zeichnen sich nicht durch unrealistisch überzogene Forderung aus sondern meist durch Geben und Nehmen. Wenn man es aber übertreibt, schlägt man maximal Türen zu.

Wir sind hier nicht am Marktplatz, es geht hier nicht um geben und nehmen. Was haben wir denn zu "geben"? Allenfalls unsere Freiheit. Scheibchenweise. Aber davon hat niemand etwas.

Es geht hier auch nicht um politische Verhandlungen hinter mehr oder weniger verschlossenen Türen sondern um eine öffentliche Diskussion.

in der politik geht es selten um öffentliche diskussionen, das wird alles hinter verschlossenen türen gemacht.
medien/öffentlichkeit werden hauptächlich benutzt um stimmung zu machen und gerüchte zu streuen.
wennst glück hast und viel geld, bringst du die öffentliche meinung auf deine seite dann kannst was ausverhandeln ohne das jemand sein gesicht verliert aber das spiel haben die politiker und ihrer berater perfektioniert da hast als normalo wenig chancen.

[cas81]

Die Erfahrung aus dem Ausland zeigt das beliebige Lockerungen des Waffengesetzes praktisch immer ohne jegliche negativen Folgen bleiben. Selbst wenn das Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit generell und ohne jegliche Voraussetzungen erlaubt wird.

Spätestens nach Paris kannst dich zurücklehnen und darauf warten, bis der erste überängstliche 0815 Bürger auf jemanden in der Bim ballert (und dabei drei andere trifft), weil der "Gegner" einen Vollbart hat und nach seinem Handy aus der Gesäßtasche greift. Dabei war's dann bloß ein Hipster der viell indische Wurzeln hat.

Wegen der Ausbildung: Wer stellt den fest, wer sattelfest genug ist um einen WP haben zu dürfen, bzw noch viel wichtiger: mit welchem Aufwand, ohne dass gleich wieder alle laut aufschreien, weil's einem wiedermal schwer gemacht wird?

Versteh mich richtig, ich wäre dafür, ich würde diese "Hürden" gerne auf mich nehmen, vor allem dann, wenn man zum allergrößten Teil die Rambos dadurch ausschliessen kann. Ich halte nur mein o.g. Beispiel für wahrscheinlicher, denn um dem besseren Fall nahe zu kommen, müsste das alles von Anfang an richtig aufgezogen werden und bekanntlich haperts da ein "bissal" in der Politik.

[BigBen]

Natürlich ist es eine besondere Verantwortung eine geladene Waffe zu führen und ich will auch nicht das jeder Dahergelaufene mit einer scharfen Kanone unter der Jacke rumrennen darf - dafür ist der Prozentsatz an Idioten in der Bevölkerung einfach zu hoch.

Das ist kein Grund den gesetzestreuen Bürger dem Banditen gegenüber zu benachteiligen, das ist auch genau das was mir an den Grünen so missfällt, andere wegen persönlicher Befindlichkeiten einschränken wollen

Wenn der gesetzetreue Bürger nachweislich mit einer Waffe in einer Ausnahmesituation umgehen kann soll er eine haben. Das filtert einen Großteil der Idioten eh raus. Nur weil jemand eine Waffe eingesteckt hat, heisst das nicht automatisch dass er einem bewaffneten Banditen gegenüber bessere Chancen hat - bei vielen Leuten heisst das maximal dass noch mehr Unbeteiligte gefährdet sind und das gilt es zu vermeiden.

[Dextera]

Sehe ich auch so. Ziel geschweige denn schieß erstmal auf Was anderes als ne Zielscheibe, da scheitert es ja schon bei den meisten. Und dann in einer solche Stresssituation wie einem Anschlag wo es nur noch drüber und drunter geht. Sowas muss trainiert werden, sonst passiert mehr Unheil als das es bringt.

[Al3x]

Politik ist der reinste Kuhhandel und je mehr man sich auf die Agenda schreibt desto mehr kann man nachgeben.

Lieber riddler und auch Ben, das hat mit der Angebotslegung im Handel genau gar nichts zu tun, hier geht es rein darum den Affen in Bruessel ordentlich Gegenwind zukommen zu lassen damit sie sehen dass man sich nicht so einfach alles gefallen laesst.
Wir haben nichts mehr zu geben,aber alles zu verlieren, auch die Dekowaffen lieber Benjamin, denn was willst du ihnen dann das naechste Mal geben?

@Dextera: Du weisst nie mit wem du es im Alltag zu tun hast, so war es gemeint,falls das unklar war.

[Blackbeard]

Dieses neue willkürliche EU-Diktat ist eine lächerliche Farce u absolut nicht in Zusammenhang mit den Anschlägen zu sehen, dass haben die ahnungslosen u vor allem hilflosen EU-Bürokraten doch schon längst in ihrer Lade gehabt! Natürlich waren diese tragischen Ereignisse eine willkommene Sache um damit heraus zu kommen! Es wäre wirklich an der Zeit, dem ganzen einen Riegel vorzuschieben! Die Macht geht vom Volk aus, es wäre an der Zeit, sich dagegen zu wehren!

[yoda]

Wenn der gesetzetreue Bürger nachweislich mit einer Waffe in einer Ausnahmesituation umgehen kann soll er eine haben. Das filtert einen Großteil der Idioten eh raus. Nur weil jemand eine Waffe eingesteckt hat, heisst das nicht automatisch dass er einem bewaffneten Banditen gegenüber bessere Chancen hat - bei vielen Leuten heisst das maximal dass noch mehr Unbeteiligte gefährdet sind und das gilt es zu vermeiden.

Wenn Verrückte mit Kalaschnikows in eine Menschenmenge feuern und 132 Menschen töten ? Gibt es da wirklich eine Situation die schlechter ist als 2-3 Stunden lang mangels Bewaffnung überhaupt keine Gegenwehr leisten zu können ?

[Dextera]

Natürlich weiß man das nie wer einem gegenübersteht.

Früher ging es wenns hart auf hart kam
1 gegen 1 im Faustkampf, dann
1 gegen 1 im Faustkampf + 10 Cousins, dann
1 gegen 10 wobei 5 Messer dabei haben.

Bei einem WP für WBKler sollte einfach "so weit es geht" sichergestellt werden dann da die Leute wissen was sie tun. Natürlich kann einem auch heute schon einer mit einer (illegalen) Waffe unterkommen. Aber die Wahrscheinlichkeit steigt einfach wenn man das Recht vielen einräumt.

Aber mir ist nun durchaus klar warum Ben hier normal nix mit Politik haben will