Achja, wenn ich grad schon dabei bin: Das Dokument gliedert sich in einleitendes Blabla, dann die Rapporteur's position (die darf ja ruhig individuell sein und muss nicht der Meinung des Ausschusses entsprechen), und dann den Vorschlägen zur "Verbesserung".
Bei der Meinung merkt man schon, wo der (grüne) Wunsch der Vater des Gedanken ist:
The rapporteur's position
The rapporteur welcomes the revision of the directive so that loopholes in existing legislation
can be closed and the security of European citizens can be enhanced. The rapporteur
consequently supports the majority of suggestions in the Commission's proposal. However
there are parts that need to be amended in order to make the new legislation understandable,
effective, balanced and proportional.
Furthermore the rapporteur would strongly like to emphasize that this Directive, although the
aim is better security for the citizens, is not addressing illegal arms and with them related
organized crime and terrorist activity, which are only two types of gun related problems. It’s
more about preventing legal firearms from ending up on the black market, preventing shooting rampages, suicides, homicides and accidents with firearms.
Beim ersten Lesen der "Vorschläge" bekommst Wutanfälle, beim Lesen davon einen veritablen Lachkrampf.
Soviel Dummheit ist zuviel für mich.
Nein, ihr seit keine pöhsen Terroristen, aber ihr beliefert sie, macht ab und zu ne Schießerei usw.
Damit der kompromiss zum kompromiss dann wohl eher einem gleichstand unserer ist-situation nahekommt.
