EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 1

[Hailwood]

Eigentlich sollte man sofort einen WP beantragen gehen.

Zitat RIS:

Nachweis eines Bedarfs zum Führen von Schusswaffen der Kategorie B (z.B. wenn die Antragstellerin/der Antragsteller glaubhaft machen kann, dass sie/er außerhalb von Wohn- oder Betriebsräumen oder eingefriedeten Liegenschaften besonderen Gefahren ausgesetzt ist, denen am zweckmäßigsten mit Waffengewalt wirksam begegnet werden kann)

Drohungen explizit gegen Österreich und seine Bewohner gibt es ja bereits.

Das wird zwar sicher nicht durchgehen, aber einen Versuch ist es wert.

[Revierler_old]

Diesen Gedanken habe ich auch schon oft gehabt. Ich würde die verpflichtenden Kurse bei der Polizei abhalten. Die machen ohnehin FX-Trainings mit realistischen Einsatzszenarien, die für Beamte meist freiwillig und deshalb selten ausgebucht sind. Wäre Win-Win: Ausbildung für die Zivilisten, Kontrolle über die vergebenen Waffenpässe für den Staat und Geld für die arme Polizei

Wo hast denn diese Weisheiten her?
Freiwilliges FX-Training? Einsatztraining, und das umfasst Schießen, Taktik und Einsatztechniken sowie Interaktives Training, also die Verschmelzung der drei vorgenannten Sparten, ist verpflichtend und nicht ad-libidum.

Zur Info: Ein Polizeischüler hat über 100 Stunden Schießausbildung.

[BigBen]

Das mit Schiessausbildung, Einsatztrainings usw. scheint sich aber auch je nach Bundesland ein wenig zu unterscheiden bzw. unterschiedlich gehandhabt zu werden.

[Scaar]

Wo hast denn diese Weisheiten her?
Freiwilliges FX-Training? Einsatztraining, und das umfasst Schießen, Taktik und Einsatztechniken sowie Interaktives Training, also die Verschmelzung der drei vorgenannten Sparten, ist verpflichtend und nicht ad-libidum.

Zur Info: Ein Polizeischüler hat über 100 Stunden Schießausbildung.

Von einem Wiener Polizisten, der seine Ausbildung seit mehreren Jahren hinter sich hat und bei diesen freiwilligen Trainings-Szenarien teilnimmt. Und zur Info: deinen passive-aggressive Scheiss kannst dir sparen, nur weil ich "FX-Training" statt interaktives Training geschrieben habe oder wie auch immer der korrekte Fachausdruck dafür ist. Anscheinend weißt du eh was gemeint ist. Lässt vermuten, dass du wieder mal einfach einen Grund zum Stänkern gebraucht hast

[Stickhead]

Der Durchschnittspolizist wird wohl ned viel besser als der Durchschnitts-WBK-Inhaber schießen. Von dem her wärs egal.

[Revierler_old]

Ach komm. Sollte ich Dich damit beleidigt haben, so bitte ich aufrichtig um Verzeihung.
Jeder Polizist muss zum Einsatztraining verpflichtend kommen. Ich hab mich mehr auf das "freiwillig" bezogen. Aber man kann alles missverstehen. Jeder Polizist hat, so es sein Gesundheitszustand erlaubt (sprich: er nicht gerade im Krankenstand ist) verpflichtend teilzunehmen.
Eben auch beim Interaktiven, oder, damit du siehst, dass es darum nicht geht, FX-Training. Natürlcih gibt es auch EInheiten, die in der Richtung mehr machen. Ob das dann freiwillig ist vermag ich nicht zu beurteilen.

Zum Stänkern bin ich zu alt, das ist Halbstarkenscheiß. Wer mich kennt, der weiß, dass ich kein Stänkerer bin. Aber wenn ich so lese, was beid er Polizei alles gemacht oder nicht gemacht wird wundere ich mich immer, ob ich auf einem anderen Planeten lebe.

Simma wieder gut.

[Hailwood]

Eigentlich sollte man sofort einen WP beantragen gehen.

Zitat RIS:

Nachweis eines Bedarfs zum Führen von Schusswaffen der Kategorie B (z.B. wenn die Antragstellerin/der Antragsteller glaubhaft machen kann, dass sie/er außerhalb von Wohn- oder Betriebsräumen oder eingefriedeten Liegenschaften besonderen Gefahren ausgesetzt ist, denen am zweckmäßigsten mit Waffengewalt wirksam begegnet werden kann)

Drohungen explizit gegen Österreich und seine Bewohner gibt es ja bereits.

Das wird zwar sicher nicht durchgehen, aber einen Versuch ist es wert.

Kannst Du knicken... im Verband Forum besprechens exakt den gleichen Gedanken und haben lt. deren Aussage bereits den ersten negativen Bescheid für nen Antrag mit ebendieser Begründung erhalten, und gehen scheinbar in Revision um zu sehen was geht (oder vielmehr nicht geht).

Selbst wenns bei uns so richtig eine Bedrohungslage gäbe (was weiss ich... UNO wird evakuiert, Botschaften erhalten Drohungen, younameit) würde das nicht durchgehen, ganz einfach weils as ned durchgehen lassen wollen.

Abgesehen davon das der Gedanke mit dem geringen Prozentsatz an Rambos mit Waffen auf der Straße doch auch nachdenklich stimmt, wenngleich der überwiegende Teil nicht mal im Ansatz auffallen würde, was ich glaube.

Ist halt alles ein Für und Wieder... und in der aktuellen Situation ohnehin nur von warmen Eislutschern träumen - geht's doch grad eher in die entgegengesetzte Richtung.

Ist mir eh bewusst, ist eigentlich nur ein Gedankenspiel von mir es auszuprobieren um zu sehen wann der Antrag endgültig abgelehnt wird.

[Al3x]

ABER ich kann Dextera auch verstehn, wennst z.b. viel im auto unterwegs bist und siehst welche Aggressionen da teilweise aus dem Nichts entstehn.... und die leute dann sich und andere völlig sinnlos gefährden, möcht ich nicht wissen was passiert wenn ein paar komplexler auch noch zusätzlich einen Bumperer umgeschnallt haben.

Du würdest dich wundern wie nett auf einmal die Leute im Alltag sein können wenn sie nicht genau wissen wer womöglich mit was vor ihnen steht.
Da überlegst dir zweimal ob du deppad wirst und wem a Goschen anhängst.
Bei uns sinds ja alle nur so aggressiv zueinander weil sie nichts zu befürchten haben.

Andererseits bin ich mir nicht sicher ob ich in einer Welt leben will, wo so viele mit einer Waffe unter der Jacke rumlaufen. Da brauchst schon ordentlich Ausbildungen ...

Wovor hast du denn Angst, vor deinen Mitmenschen? Bleib daheim auf der Couch, dann kriegst höchstens an Herzkasperl vom essen.

ABER, ihr zwei habt nicht verstanden worum es geht: Um die Verhandlungsposition, je stärker, sprich mit mehr Forderungen und aggressiver man gegen den Verhandlungsgegner vorgeht, desto weniger verliert man.

Wenn man dir etwas wegnehmen will, verlange MEHR, VIEL MEHR.
Bei einem Vergleich oder beim Handeln weisst du doch auch VORHER was du haben oder zahlen willst und verlangst doch nicht von Anfang an nur deinen Endbetrag.

[caliber-38]

WORD Al3x!

[Tacticoll]

Es gibt kein "für und wider".

Die Erfahrung aus dem Ausland zeigt das beliebige Lockerungen des Waffengesetzes praktisch immer ohne jegliche negativen Folgen bleiben. Selbst wenn das Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit generell und ohne jegliche Voraussetzungen erlaubt wird.

Ein für und wider gibt es nur im Bezug auf verpflichtende Ausbildung: Diese ist eine Einstiegshürde und reduziert die Zahl der legalen Waffenträger dafür erhöht sie potenziell deren durchschnittliche Kompetenz und damit deren Erfolgschance im Fall des Falls. Der Nachteil der kompletten Freigabe ohne Ausbildung besteht aber nicht in einer Gefährdung der öffentlichen Sicherheit.

[riddler]

Du würdest dich wundern wie nett auf einmal die Leute im Alltag sein können wenn sie nicht genau wissen wer womöglich mit was vor ihnen steht.
Da überlegst dir zweimal ob du deppad wirst und wem a Goschen anhängst.
Bei uns sinds ja alle nur so aggressiv zueinander weil sie nichts zu befürchten haben.

Wovor hast du denn Angst, vor deinen Mitmenschen? Bleib daheim auf der Couch, dann kriegst höchstens an Herzkasperl vom essen.

ABER, ihr zwei habt nicht verstanden worum es geht: Um die Verhandlungsposition, je stärker, sprich mit mehr Forderungen und aggressiver man gegen den Verhandlungsgegner vorgeht, desto weniger verliert man.

Wenn man dir etwas wegnehmen will, verlange MEHR, VIEL MEHR.
Bei einem Vergleich oder beim Handeln weisst du doch auch VORHER was du haben oder zahlen willst und verlangst doch nicht von Anfang an nur deinen Endbetrag.

auf so Nettigkeiten kann ich verzichten die nur daher kommen weil jemand angst vor mir haben könnte. dann soll er mir lieber weiter eine goschn anhängen.

und bezüglich verhandeln, wenn ich eine ausschreibung mache oder mit einem Lieferanten in eine Verhandlung gehe und der kommt mir exorbitant überzogenen vorstellungen daher, dann ist es mir egal ob er das nur macht um nachher mit den Forderungen zurück zu rudern. dann sag ich danke auf wiederschauen und nehm mir den nächsten.
also nein ich halte von der taktik nix.

[riddler]

PS: hat jetzt nix mir dem verbot zutun: aber hier sieht man wie das "positiv" ausgehn kann wenn die Bevölkerung bewaffnet ist.
eventuell kennen die meisten es eh schon...

http://www.liveleak.com/view?i=372_1444745300

[BigBen]

Der Trugschluss ist, dass mehr Forderungen gleichbedeutend mit einer besseren Verhandlungsposition ist. Das ist natürlich Unfug. Erfolgreiche Verhandlungen und Diplomatie zeichnen sich nicht durch unrealistisch überzogene Forderung aus sondern meist durch Geben und Nehmen. Wenn man es aber übertreibt, schlägt man maximal Türen zu.

[riddler]

Der Trugschluss ist, dass mehr Forderungen gleichbedeutend mit einer besseren Verhandlungsposition ist. Das ist natürlich Unfug. Erfolgreiche Verhandlungen und Diplomatie zeichnen sich nicht durch unrealistisch überzogene Forderung aus sondern meist durch Geben und Nehmen. Wenn man es aber übertreibt, schlägt man maximal Türen zu.

+1 Winwin nennt man das. sonst wirst noch weniger ernst genommen.

[Incite]

Der Trugschluss ist, dass mehr Forderungen gleichbedeutend mit einer besseren Verhandlungsposition ist. Das ist natürlich Unfug. Erfolgreiche Verhandlungen und Diplomatie zeichnen sich nicht durch unrealistisch überzogene Forderung aus sondern meist durch Geben und Nehmen. Wenn man es aber übertreibt, schlägt man maximal Türen zu.

Sofern die Tür jemals offen war.

Win-Win Situationen im Waffenrecht? In Österreich? Die wären? (das meine ich jetzt nicht provokant)

lg