PULVERDAMPF

ebner33 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 11:05

Stimmt so nicht,das liegt alleine am Polizisten.

Ich kann nur von Wien und den damit verbundenen Aufträgen der SVA4 sprechen.

Der Polizist hat den klaren Auftrag nebst Kat A/B auch den aktuellen Sachkundenachweis zu prüfen, das ist aus Behördensicht dezidiert der Führerschein bzw entsprechende Dokumente. Alles andere ist guter Wille, Kulanz oder Unwissenheit des Beamten.

Also ich kenne das In Kärnten anders.
Da sind dezidiert auch Ergebnislisten als Nachweis angeführt!

ebner33 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 13:59

Also ich kenne das In Kärnten anders.
Da sind dezidiert auch Ergebnislisten als Nachweis angeführt!

das ist ermessen der sachbearbeiter (und nicht der polizisten vor ort)
sie koennen es akzeptieren
oder auch nicht

ein akzeptieren von schiessergebnissen fuer den praktischen teil des sachkundennachweises finde ich in ordnung

Der Begriff "Sachkundenachweis" ist imho mal wieder in Begriff aus dem deutschen Waffenrecht.

Ansonsten sind wir wieder bei der 2. Waffengesetz-Durchführungsverordnung § 5 Abs. 2

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassu ... r=10006074

Als Beweismittel für die Befähigung zum sachgemäßen Umgang mit Waffen kommt neben dem Nachweis ständigen Gebrauches als Dienst-, Jagd- oder Sportwaffe

Andi 35 hat geschrieben: ↑

Di 29. Dez 2020, 11:08

So nach genau 5 Jahren die 1.Überprüfung hinter mich gebracht. Am 23.12 Anruf erhalten ob ich den in den nächsten Tagen zuhause wäre.Heute 2 nette Polizisten in Uniform erschienen. Safe wurde nur aus der entfernug begutachtet.Die Waffe der Nr. verglichen, die WBK überprüft.Dann eine Liste mit Schiesstraining abfotografiert.Jetzt hängnts an der BH Tulln ob's reicht oder nicht statt dem Waffenfübrerschein.

Und, hatts gereicht?

fast12 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 14:19

Der Begriff "Sachkundenachweis" ist imho mal wieder in Begriff aus dem deutschen Waffenrecht.

Ansonsten sind wir wieder bei der 2. Waffengesetz-Durchführungsverordnung § 5 Abs. 2

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassu ... r=10006074

Als Beweismittel für die Befähigung zum sachgemäßen Umgang mit Waffen kommt neben dem Nachweis ständigen Gebrauches als Dienst-, Jagd- oder Sportwaffe

Bitte den gesamten text einkopieren und nicht vor dem entscheidenden wort aufhören.

....insbesondere die Bestätigung eines Gewerbetreibenden in Betracht, der zum Handel mit nichtmilitärischen Waffen berechtigt ist, wonach der Betroffene auch im – praktischen – Umgang mit (seinen) Waffen innerhalb des letzten halben Jahres geschult wurde.

Der "ständige Gebrauch" ist viel zu dehnbar, daher werden Ergebnislisten von Exekutivorganen vor Ort nicht akzeptiert - an sich. Mag Ausnahmen geben. Vorgesehen ist es nicht. Die Behörde kann natürlich abwägen, ob der Nachweis ausreicht. Aber wie gesagt - nicht vor Ort.

Ich hatte Gestern meine erste Waffenkontrolle bzw. Überprüfung der Unterbringung. Bis auf das abgelaufene Jahr konnte ich für jedes vorhergehende, mehrere Ergebnislisten vorweisen. Aufgrund von C-19 hielt ich es aber für besser, keine Bewerbe (bis auf einen "Outdoor") in 2020 zu besuchen.
Die 2 vollen Schießbüchlein von unterschiedlichen Schießplätzen waren für die Beamtin nicht von Interesse, da nicht von Relevanz (wird auch nicht am Formular als Ausnahme angeführt). Langer Rede kurzer Sinn, ein Auffrischungskurs der innerhalb von 8-Wochen durchzuführen sei, stand an. Das wurde mir wirklich höflich und korrekt erläutert. Mir wäre es aber ohnehin nicht in den Sinn gekommen deswegen (weswegen?) eine Diskussion zu führen. Einerseits wird man beim Kurs über Neuerungen informiert, wie sie sich in der Praxis auswirken und andrerseits wurden Fragen und Unklarheiten - in meinem Fall bestmöglich beantwortet bzw. ausgeräumt.
Von meiner Seite habe ich jetzt einmal 100% erfüllt. Bin daher guter Dinge, dass die für mich zuständige BH meinen Antrag positiv erledigt.
Danke hier auch nochmals an den Gewo das er sich sofort dafür Zeit genommen hat.

fast12 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 14:21

Andi 35 hat geschrieben: ↑

Di 29. Dez 2020, 11:08

So nach genau 5 Jahren die 1.Überprüfung hinter mich gebracht. Am 23.12 Anruf erhalten ob ich den in den nächsten Tagen zuhause wäre.Heute 2 nette Polizisten in Uniform erschienen. Safe wurde nur aus der entfernug begutachtet.Die Waffe der Nr. verglichen, die WBK überprüft.Dann eine Liste mit Schiesstraining abfotografiert.Jetzt hängnts an der BH Tulln ob's reicht oder nicht statt dem Waffenfübrerschein.

Und, hatts gereicht?

Habe bis jetzt nichts gehört von der Bh

combatmiles hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 14:28

....insbesondere die Bestätigung eines Gewerbetreibenden in Betracht, der zum Handel mit nichtmilitärischen Waffen berechtigt ist, wonach der Betroffene auch im – praktischen – Umgang mit (seinen) Waffen innerhalb des letzten halben Jahres geschult wurde.

Danke. @Gewo: Das "insbesondere" ändert etwas an dem Satz davor und ist "der entscheidende Teil"?

Ich meine wenn da "ausschließlich" stehen würde ok, aber so ist das ja quasi nur ein Beispiel was "inbesonders" (hauptsächlich) in Betracht kommt. Und zwar explizit "neben dem Nachweis ständigen Gebrauches als Dienst-, Jagd- oder Sportwaffe".

Andi 35 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 21:05

fast12 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 14:21

Andi 35 hat geschrieben: ↑

Di 29. Dez 2020, 11:08

So nach genau 5 Jahren die 1.Überprüfung hinter mich gebracht. Am 23.12 Anruf erhalten ob ich den in den nächsten Tagen zuhause wäre.Heute 2 nette Polizisten in Uniform erschienen. Safe wurde nur aus der entfernug begutachtet.Die Waffe der Nr. verglichen, die WBK überprüft.Dann eine Liste mit Schiesstraining abfotografiert.Jetzt hängnts an der BH Tulln ob's reicht oder nicht statt dem Waffenfübrerschein.

Und, hatts gereicht?

Habe bis jetzt nichts gehört von der Bh

Wenn du nach 1,5 Monaten noch nichts gehört hast denke ich ist die Chance groß dass es gereicht hat

fast12 hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 22:53

combatmiles hat geschrieben: ↑

Do 18. Feb 2021, 14:28

....insbesondere die Bestätigung eines Gewerbetreibenden in Betracht, der zum Handel mit nichtmilitärischen Waffen berechtigt ist, wonach der Betroffene auch im – praktischen – Umgang mit (seinen) Waffen innerhalb des letzten halben Jahres geschult wurde.

Danke. @Gewo: Das "insbesondere" ändert etwas an dem Satz davor und ist "der entscheidende Teil"?

Ich meine wenn da "ausschließlich" stehen würde ok, aber so ist das ja quasi nur ein Beispiel was "inbesonders" (hauptsächlich) in Betracht kommt. Und zwar explizit "neben dem Nachweis ständigen Gebrauches als Dienst-, Jagd- oder Sportwaffe".

das "insbesondere" macht den regelfall klar
der text davor die ausnahme
deswegen steht auch am beginn "Neben..."

es wird schwer zu argumentieren sein warum der IPSC europameister einen waffenfuehrerschein kurs machen muss
und der scharfschuetze vom jako wird auch herzlich lachen
menschen die beruflich mit waffen zu tun haben wissen im allgemeinen damit umzugehen und kennen auch die rechtslage gut
genauso wie berufssportler, dem brauchst nix erklaeren

deswegen steht da auch "staendiger gebrauch als .."

da Sniperist vom JaKdo hat an Dienstausweis...

Das "inbesonders" macht den Regelfall "neben dem Nachweis ständigen Gebrauches als Dienst-, Jagd- oder Sportwaffe" klar.

Also wenn du keinen Nachweis für den "ständigen Gebrauches als Dienst-, Jagd- oder Sportwaffe" hast, dann (und nur dann) kommt die Schulung durch den Waffenhändler als Regefall in Betracht.

Was bleibt ist die Frage was die Behörde (in diesem Fall) als Nachweis für den ständigen Gebraucht als Sportwaffe akzeptiert.