PULVERDAMPF

Zurück zum Thema.

Gibt's irgend so einen Fall?

oJo hat geschrieben:

Promo hat geschrieben:

oJo hat geschrieben:Hat eigentlich noch jemand bemerkt, dass der Strafrahmen im § 50 verdoppelt werden soll? Warum?

Steht doch eh in den Erläuterungen dazu ...

Zu Z 7 und 8 (§ 50 Abs. 1 und 1a):
Um den illegalen Waffenhandel, vor allem im „Darknet“, gezielt ermitteln und wirkungsvoll bekämpfen zu können, ist eine Erhöhung des Strafrahmens vorgesehen. Damit wird sichergestellt, dass Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes nun im Falle des Abs. 1 Observationen und verdeckte Ermittlungen durchführen können. Im Falle des Abs. 1a wird eine Erhöhung des Strafrahmens vorgeschlagen, um diesen an § 280 Strafgesetzbuch – StGB anzugleichen.

Ah, bei den Erläuterungen war ich noch nicht.
Also diese ominöse Darknetbekämpfung als Grund für so eine erhebliche Erhöhung eines Strafrahmens ist aber schon irgendwie schräg?! Ich mein ich weiß ja nicht wie ein Strafrahmen festgelegt wird, aber ich würde hoffen auf einer sachlichen Basis und nicht weil man "zusätzliche Ermittlungsrechte" braucht.

Tja Österreich wird leider immer mehr zum totalen Unrechtsstaat, kann man nicht viel machen. Für einen kleinen Jihadismus gibts 1 Jahr teilbedingt und einen Deradikalisierungskurs, aber für illegalen Waffenbesitz muss man die Strafen natürlich drastisch erhöhen, da kommen dann sicher 2-3 bedingte Monate dazu für den Jihadisten, wenn die AKM schon im Auto liegt.

Kaliberbeschränkung wird (jetzt) sicher nicht fallen. Das war Wunsch (bzw. wahrscheinlich Bedingung für die Zustimmung) von SPÖ. Fast alles was in der Begutachtungsphase drin ist, geht so auch durch. Die Definition ist sehr schwammig, aber das würde eine spätere Korrektur leichter begründbar machen. Wahrscheinlich steht dann mal im Runderlass was dazu, was man unter "9mm oder kleiner" versteht.

-

Thule hat geschrieben:Wird yoda? Wird?

und natürlich per Video ausgelöste, demnächst automatische, Abstrafung von Gurtmuffeln. Weil schließlich ist es einem Österreicher nicht zuzumuten zu entscheiden ob man seine Wampe im Unfallfall gerne innerhalb oder außerhalb des Wagens suchen möchte. Das Geld muss fließen!

Ein Bekannter meinte: vielleicht tragen gewisse Aktivisten in Zukunft "9mm sichere" Unterziehwesten.
Schließlich soll ja nichts passieren, falls sich ein Polizist einmal in Notwehr wehren muss.
Deswegen die 9mm oder darunter (schwächer) Begrenzung.
Ich verstehe nicht, was er damit meinte.

Gibt ja noch .357Sig, so ist es ja nicht.

Die werden sie nur nicht gelten lassen....
Ganz böses Kaliber
und von Polizisten nicht beherrschbar.......

Paddy91 hat geschrieben:Weil schließlich ist es einem Österreicher nicht zuzumuten zu entscheiden ob man seine Wampe im Unfallfall gerne innerhalb oder außerhalb des Wagens suchen möchte. Das Geld muss fließen!

Naja, die "kadaversanierung" (so du überlebst) zahlst ja dann auch nicht selbst, oder?

Thule hat geschrieben:... Was muß da noch "werden"?

Ich vermute, dass wir alle noch staunen werden was alles möglich sein wird, die Qualität an Straftaten haben wir jetzt, die Quantität wird noch ein ungeahntes Ausmaß erreichen. Polizei und Bürger werden eingeschränkt, die Strafen für diverse Taten sind geradezu lächerlich, was soll da schon großartig rauskommen...

@Chemo
Glaubst du wirklich, dass das nicht anschnallen zu einem signifikanten Anstieg der Menge an Komapatienten führen würde ? Abgesehen davon, wer kommt für die ganzen Menschen auf die hier keinen einzigen Tag arbeiten ?

Gute Zusammenfassung der momentanen Situation @Thule

yoda hat geschrieben:@Chemo
Glaubst du wirklich, dass das nicht anschnallen zu einem signifikanten Anstieg der Menge an Komapatienten führen würde ? Abgesehen davon, wer kommt für die ganzen Menschen auf die hier keinen einzigen Tag arbeiten ?

Hat mit glauben nichts zu tun.
Als berufsfeuerwehrmann sieht man die unterschiede in live.
Ist aber hier zu sehr o.t.
Tja, den zweiten teil der frage kannst dir selbst beantworten
Werden die "summen", die dann "mehr" bezahlt werden müssen, addiert oder subtrahiert? :rofl:

Mal wieder zum eigentlichen thema;
Ich bin für waffenpässe für polizisten!

-

BigBen hat geschrieben:Gibt ja noch .357Sig, so ist es ja nicht.

... mit anderen Worten, der Gebrauchtwert meiner geliebten G32 hat sich gerade verdoppelt!

.357 Mag .357 Magnum (9 × 33 R) ist auch nur 9,04mm.
Geschoss ⌀ 9,04–9,09 mm

0,4 wird nach Adam Riese abgerundet, also 9mm

Gilt das liebe .PÖ ?

https://de.wikipedia.org/wiki/.357_Magnum