PULVERDAMPF

gewo hat geschrieben:Und von wegen Einigkeit in der Vertretung ... vergiss es

Würde schon hundert mal geschrieben
Die Interessen sind zu unterschiedlich
Das geht nicht

eher die einstellungen sind es, die zu unterschiedlich sind. das (grund)interesse „waffen besitzen“ sollte uns einen, aber dann kommen eben die einstellungen.
mir könnten zB bockflinten komplett hulla sein weil ich keine brauche, trotzdem möchte ich nicht, dass sie verboten werden. anders herum verwende ich HA büchsen und es wäre schön, wenn alle LWB die einstellung hätten „verwend ich nicht, brauch ich nicht, aber ich will trotzdem nicht, dass sie verboten werden weil andere LWB-kameraden sie brauchen“. aber dafür sind wir halt zu österreichisch in unserem denken.

@Bell
Genau um das geht es! Kaum bekommt eine Splittergruppe ein kleines Zuckerl - und sei es nur ein abgelutschtes Drop - verabschiedet sie sich aus der Interessensbündelung mit einem untertänigen Küss' die Hand, weil es hätte ja FÜR SIE schlimmer kommen können.

Support von der behördenmarkt und exportorientierten Industrie oder dem kleinststrukturierten heimischen Handel: Ist da was?

So gesehen ein immenser Erfolg, das Gesetze entschlackt und auf Interessen der LWB überhaupt eingeganngen wird. Das ist aber wahrlich nicht der Erfolg einer geeinten LWB-Szene.

Folgt wohl eher dem Argument des hebbaren politischen Potentials oder vielleicht sogar der Milchmädchenrechnung 35T Stimmen = 1 Mandat bei Hoffnungsgruppen. Seis drum, sollten wir pragmatisch sehen und darauf hoffen, dass die zu Gesprächen eingebundenen Vertreter der LWB nicht allzu stümperhaft und scheuklappenbehaftet agieren

Mich verwundert auch das hier über ungelegte Eier elendslange Diskussionen geführt werden, wenn auch das meiste so im Entwurf stehen sollte!
Aber es ja nur ein Entwurf und ein Koallitionspartner ist mit diesem ja angeblich nicht zufrieden, da kann sich noch sehr viel ändern !
Irgendjemand hat ja mal geschrieben das die EU mit er Umsetzung auch nicht zufrieden sein soll!
Ich vermute stark das der Koalitionpartner der ja in letzter Zeit auch manchmal in gewissen Bereichen nicht ganz die EU Linie vertreten hat hier eine leichte Möglichkeit sieht wieder ein paar Pluspunkte bei der EU zu sammeln!
Also scharfe Umsetzung der EU- Richtline und als Draufgabe vielleicht noch etwas gold plating!

Mfg

Die sind doch bis jetzt eh überall umgefallen. Wir bekommen sogar die 60 Stunden Woche verpaßt.

susi hat geschrieben:Die sind doch bis jetzt eh überall umgefallen. Wir bekommen sogar die 60 Stunden Woche verpaßt.

Genau! Und morgen fällt uns der Himmel auf den Kopf.

Ich möchte an dieser Stelle zusammenfassen:

- 27 Seiten reine Spekulation und Fragen, die wahrscheinlich auch nach dem Wirksamwerden des Gesetzes niemand beantworten kann.
- Gerüchteweise bekommt man mit, dass der "Entwurf" nicht so schlecht sein soll, sich aber eine gewisse Partei dagegenstellt.

Wenn man hier angeblich genau weiß, wer die Wurzel dieses ganzen Übels ist, wieso verwendet man nicht die Energie dafür, die entsprechenden Personen direkt anzusprechen? War das etwa 2015/2016 ein Problem oder hat man die Mailadressen plötzlich vergessen?

Wenn angeblich die Partei der Jäger sich querstellt, dann gebt ihnen halt zu spüren, dass das bei kommenden Wahlen Konsequenzen haben wird. Ist jedenfalls zielführender, sich hier über mehrere Seiten gegenseitig zu beflegeln und so zu tun, als wüsste man nur ansatzweise irgendwas.

Schreibts wieder Mails und Briefe, kann ja nicht so schwer sein.

susi hat geschrieben:Die sind doch bis jetzt eh überall umgefallen. Wir bekommen sogar die 60 Stunden Woche verpaßt.

Mir reichts echt, wenn ich in diversen Medien diesen Unsinn präsentiert bekomme, da brauch ich das in einem Waffenforum nicht auch noch.
Kann man mit der schei** Politik hier endlich aufhören !!!

Es gibt halt viele, die Klatschen und "Sehr gut gemacht!" schreien, wenn man sie die Klippe runter stößt.

Die Fragen sind sicher valide, die Antworten sind vage/unbeantwortbar und man wird unterscheiden müssen, ob Altbestand oder nicht (falls es nach dem Konsens mit dem Partner überhaupt was übrig bleibt)

Wenn wir hier schon beim Spekulieren sind, dann giesse ich noch etwas Öl ins Feuer.

Wird meine Glock zu Kat A, wenn ich ein 32 Schuss Mag melde?

KGR84 hat geschrieben:Wenn wir hier schon beim Spekulieren sind, dann giesse ich noch etwas Öl ins Feuer.

Wird meine Glock zu Kat A, wenn ich ein 32 Schuss Mag melde?

Hmm...gute Frage...könnte durchaus sein....weil ich geh davon aus das alle HAs die zusammen mit 10+ Mags gemeldet werden auch zu bösen Massenvernichtungswaffen vom Typ Kat A mutieren

nein nicht deswegen, sondern weil 20+ für FFW.

Yukon hat geschrieben:...
Doch, es steht hochoffiziell in der EU-Richtlinie drin:

(3)Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die Genehmigung für den Erwerb oder die Genehmigung für den Besitz einer Feuerwaffe der Kategorie B entzogen wird, wenn festgestellt wird, dass die Person, der die Genehmigung erteilt wurde, sich im Besitz einer Ladevorrichtung befindet, die an halbautomatische Zentralfeuerwaffen oder Repetierwaffen montiert werden kann und:
a) die mehr als 20 Patronen aufnehmen kann oder
b) im Falle von Lang-Feuerwaffen, die mehr als zehn Patronen aufnehmen kann,
es sei denn, der entsprechenden Person wurde eine Genehmigung gemäß Artikel 6 oder eine Genehmigung, die gemäß Artikel 7 Absatz 4a bestätigt, erneuert oder verlängert wurde, erteilt.

KGR84 hat geschrieben:nein nicht deswegen, sondern weil 20+ für FFW.

Yukon hat geschrieben:...
Doch, es steht hochoffiziell in der EU-Richtlinie drin:

(3)Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die Genehmigung für den Erwerb oder die Genehmigung für den Besitz einer Feuerwaffe der Kategorie B entzogen wird, wenn festgestellt wird, dass die Person, der die Genehmigung erteilt wurde, sich im Besitz einer Ladevorrichtung befindet, die an halbautomatische Zentralfeuerwaffen oder Repetierwaffen montiert werden kann und:
a) die mehr als 20 Patronen aufnehmen kann oder
b) im Falle von Lang-Feuerwaffen, die mehr als zehn Patronen aufnehmen kann,
es sei denn, der entsprechenden Person wurde eine Genehmigung gemäß Artikel 6 oder eine Genehmigung, die gemäß Artikel 7 Absatz 4a bestätigt, erneuert oder verlängert wurde, erteilt.

Interpretiere ich das richtig dass man mit einem >10/20 Schuss-Magazin ohne Sportschützenstatus zwar die WBK verliert, der Erwerb und Besitz von Kat.C-Waffen davon nicht betroffen ist?

ihr interpretiert da jetzt genau die probleme hin- und her von denen wir nicht mal NACHDEM das gesetz beschlossen wurde wissen werden wie sie laufen sollen, denn ich denke doch dass das erst in den verordnungen stehen wird

die kommen im september oder so ....

Undertaker hat geschrieben:Support von der behördenmarkt und exportorientierten Industrie oder dem kleinststrukturierten heimischen Handel: Ist da was?

selbst da gibts einen interessenskonflikt:
was soll die industrie, die ein monopol auf eine osterreichversion hat fordern? beibehaltung ihres monopols (oesterreichversion) oder gleichstellung mit den regelungen im rest von europa?

Undertaker hat geschrieben:Folgt wohl eher dem Argument des hebbaren politischen Potentials oder vielleicht sogar der Milchmädchenrechnung 35T Stimmen = 1 Mandat bei Hoffnungsgruppen.

naja
ich glaub eher es ist jedem langsam klar geworden das das flickwerk aus dem sich das WaffG dzt zusammensetzt nimmer ordentlich zu administrieren ist.
gerade bei den HA einstufungen herrscht ja nur noch chaos
egal ob schmeisser, austriaversionen hera 15th austria usw ... es gibt a hand voll behoerden die keine ZWR eintragungen dieser waffen mehr vornehmen und der handel nimmt die waffen dann halt zurueck

das gehoert endlich mal ordentlich geregelt ...
und hoffentlich machen die das jetzt

gewo hat geschrieben:es gibt a hand voll behoerden die keine ZWR eintragungen dieser waffen mehr vornehmen und der handel nimmt die waffen dann halt zurueck

das gehoert endlich mal ordentlich geregelt ...
und hoffentlich machen die das jetzt

Über das HA Thema hinaus gibs es viele Bereiche wo die Behörden teilweise höchst unterschiedlich agieren (Erweiterungen, Waffenpässe, Aufbewahrungsvorschriften, etc). Mit einer klareren Gesetzgebung kann man natürlich was erreichen, aber man bekommt das Grundübel des uneinheitlichen Vollzugs nicht weg. Lösung fällt mir allerdings auch keine ein (außer eine radikale Zentralisierung, was natürlich mit den Strukturen die wir haben unmachbar ist).