PULVERDAMPF

WBK ade! Ein klarer Fall von Gesinnungsjustiz
...gegen ihn angestrengten Verfahren, das nach meiner Einschätzung skandalös gelaufen ist...

Nach Durchsicht, der zur Verfügung stehenden Informationen, hält sich mein Mitleid in Grenzen...
Dies ist meine persönliche, unwichtige und unrelevante Meinung.
Falls der Grund des Beitrages Meinungsaustausch war: erledigt.

Trolle
Nicht
Füttern
Internet Regel Nr.1

Eine Schande was sich in Österreich alles mit dem Wort "Freiheit" schmückt.

LordHelmchen hat geschrieben: ↑

Mi 1. Mai 2019, 15:28

Trolle
Nicht
Füttern
Internet Regel Nr.1

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Mi 1. Mai 2019, 10:34

In Österreich gibt es sehr wohl Meinungsfreiheit und man kann über alles reden aber es kommt auf Sachlichkeit und die Wortwahl an
....
wem der jahrelang fragwürdige Inhalte verbreitet

Und hier widersprichst du dir selbst.

die "es wird schon den richtigen erwischt haben" Mentalität finde ich dramatisch. Bei den EU-Salamischeibchen ist große Aufregung, bei denen der Justiz sind hier aber alle entspannt. "Es trifft ja nur den Troll, wer abweichende Meinungen hat ist eh selbst schuld...."
und ja ich wollte vor dem Urteil eigentlich nicht kommentieren aber da bin ich ja in einer Minderheit.

zur Person Zakel: der ist mit ÖÄK zusammengekracht weil er ihr gemütliches Kammerleben durcheinander gebracht hat indem er sich am Markt orientieren wollte, die Umsetzung war allerdings nicht angreifbar (bzw nur wegen der Postwurf-Werbung) sodass ihm halt irgend ein anderer Strick gedreht werden musste. Und da hat sich das Posting gegen Öhlinger angeboten.

Paddy91 hat geschrieben: ↑

Do 2. Mai 2019, 12:58

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Mi 1. Mai 2019, 10:34

In Österreich gibt es sehr wohl Meinungsfreiheit und man kann über alles reden aber es kommt auf Sachlichkeit und die Wortwahl an
....
wem der jahrelang fragwürdige Inhalte verbreitet

Und hier widersprichst du dir selbst.

die "es wird schon den richtigen erwischt haben" Mentalität finde ich dramatisch. Bei den EU-Salamischeibchen ist große Aufregung, bei denen der Justiz sind hier aber alle entspannt. "Es trifft ja nur den Troll, wer abweichende Meinungen hat ist eh selbst schuld...."
und ja ich wollte vor dem Urteil eigentlich nicht kommentieren aber da bin ich ja in einer Minderheit.

zur Person Zakel: der ist mit ÖÄK zusammengekracht weil er ihr gemütliches Kammerleben durcheinander gebracht hat indem er sich am Markt orientieren wollte, die Umsetzung war allerdings nicht angreifbar (bzw nur wegen der Postwurf-Werbung) sodass ihm halt irgend ein anderer Strick gedreht werden musste. Und da hat sich das Posting gegen Öhlinger angeboten.

Hmm, was soll man dazu sagen... man muss nicht alles mögen, was Dr. Zakel von sich gibt. Grundsätzlich ist es nicht strafbar, eine rechte Gesinnung zu haben, solange man nicht in Extremismus abdriftet bzw. verbotentes Gedankengut verbreitet. Man muss die politische Schlagrichtung des Islams nicht mögen und man muss darüber reden und sie auch kritisieren dürfen, sofern es sich um sachliche Inhalte handelt. Gerade beim Islam ist es - aufgrund des mangelnden Säkularismus in den islamisch regiertne Staaten - zumindest sehr schwer zwischen der (wenn korrekt interpretiert) friedlichen Religion und der oft gar nicht so friedlichen Politik zu unterscheiden. So gesehen finde ich die Aussage "dem Islam militärisch begegnen" primär "schlampig", weil eben die Politik und die Religion im allgemeinen Sprachgebrauch zu oft vermischt werden. Aber gerade, wenn man so wie Dr Zakel im öffenltichen Leben steht, sollte man da zumindest ein wenig präziser sein in seinen Aussagen.

Dass er ein unangenehmer Geselle ist für etablierte Gesellschaften (aka Ärztekammer) hat er ja hinlänglich bewiesen; strafrechtlich relevant war davon wohl auch nichts, weil sonst wäre er verurteilt worden.

Ja, er ist sicher ein Querdenker. Unangenehm für Leute, die Angst um ihren Elfenbeinturm haben. Aber ihm die Zuverlässigkeit zu entziehen nur weil er etablierte Gesellschaftsideen in Frage stellt (gäbe es Kritiker am Status quo nicht, wären wir wohl noch in der Steinzeit) halte ich tatsächlich für eine spannende Interpretation der Justiz von der ich mir tatsächlich nicht sicher bin, ob das vor einem absolut 100% neutralen Gericht standhalten würde (auch wenn es die Gerichte gerne hätten - 100% Neutralität ist wohl nur eine Wunschvorstellung, weil hinter jedem Urteil immer gewisse persönliche Interpretationen stecken)

Just my 2 cents (und ein wenig off-topic)

Ich habe auch nicht geschrieben daß es um eine einzige Aktion geht von ihm oder?????

Aber an eurer Stelle würde ich mir Mal anschauen wer bei den Identitären z.b oft nicht weit ist.
Kleiner Tipp: Der Fanklubstatus wurde ihnen von der Austria entzogen,aber nicht wegen ihrer friedlichen Gesinnung oder neutralen politischen Einstellung.
Also in diesem Fall alles zu verharmlosen finde ich nicht richtig aber das ist nur meine persönliche Meinung.
Mfg

Leider besteht anscheinend doch kein gesteigertes Interesse an dem Erkenntnis, sonst würde mir ja wohl jemand verraten haben, wie man ein pdf-Dokument einstellt. Schade, dass der Forumsbetreiber seiner Geringschätzung mir gegenüber Ausdruck verleihen zu müssen meint, indem er auf eine Anfrage per E-mail nicht antwortet. Ist halt "eine Schande, WAS sich alles mit dem Wort Freiheit schmückt". Die Entmenschung politisch Andersdenkender ist offenbar ein urdemokratischer Impuls...

Versuch mal https://picr.de/ damit kann man auch PDF Files hochladen. Wenn du dir einen Account anlegst dann kann man das auch im Nachhinein leicht wieder entfernen oder updaten. Ich habe damit schon PDF Dokumente im Jahr 2011 eingebunden die jetzt noch immer verfügbar sind.

Er weiss ja nicht wie man PDFs erstellt und erwartet jetzt von mir IT Support...für den ich aber schlichtweg weder Zeit noch Lust hab. Abgesehen davon bin ich schon länger kein Forumsbetreiber mehr.

BigBen hat geschrieben: ↑

Do 2. Mai 2019, 11:34

Eine Schande was sich in Österreich alles mit dem Wort "Freiheit" schmückt.

Wenns darum geht ein PDF überhaupt zu erstellen, vielleicht hilft ja das weiter:
https://www.focus.de/digital/praxistipp ... 20329.html

Es gibt aber doch eine Vielzahl an frei erhältlichen Programmen, die dies können.

9x19 hat geschrieben: ↑

Do 2. Mai 2019, 16:27

Wenns darum geht ein PDF überhaupt zu erstellen, vielleicht hilft ja das weiter:
https://www.focus.de/digital/praxistipp ... 20329.html

Es gibt aber doch eine Vielzahl an frei erhältlichen Programmen, die dies können.

Und bei allen neueren Word-Versionen kann ich ein Dokument auch über "Speichern unter" als PDF abspeichern … und am Mac kann ich alles wo ich einen Druckbefehl machen kann … also auch Websiten … statt dann auszudrucken, direkt im Druckerfenster auch als PDF speichern …

… und wenn man das alles nicht weiß, aber willens wäre ein PDF zu erstellen, wird man auf Google auch nicht lange suchen müssen …

Die ganze Sache ist ein Zweischneidiges Schwert.
Auf der einen Seite hat er ja augenscheinlich darum gebettelt aber wirklich zu Schulden kommen hat er sich nichts, was den Entzug der WBK rechtfertigen würde.
Ich halte auch nix von solchen Querulanten aber andererseits sollte schon der Rechtstaat auch für jeden Bürger gelten.
Der Gesetzestext ist hier ja ziemlich eindeutig.
Man stelle sich vor wenn man diese Art der Rechtsprechung auf alle Bereiche des tägl. Lebens ausweiten würde, was dann alles möglich wäre !!!
Sicher kann man sagen "er hat eh lange genug um solch ein Urteil gebettelt" ABER nur ein Urteil zu fällen weil "er könnte ja, eventuell, vielleicht,....etc (ehwissen)" finde ich gefährlich.

Evilcannibal79 hat geschrieben: ↑

Do 2. Mai 2019, 16:42

ABER nur ein Urteil zu fällen weil "er könnte ja, eventuell, vielleicht,....etc (ehwissen)" finde ich gefährlich.

bist du schon je vor Gericht gestanden?

das ist NORMAL

geRICHT hat nix mit GeRECHTigkeit zu tun
sondern mit "ueber jemanden RICHTen" bzw eine Sachverhalt zu RECHT zu erkennen

wenn also jemand verurteilt wird nur weil er "etwas tun könnte" dann ist das natuerlich nicht optimal fuer ihn

auf der anderen Seite werden Leute aber tagtäglich vor gericht verurteilt obwohl klar ist dass sie das was ihnen vorgeworfen wurde NICHT begangen haben
das ist noch schlechter oder?