Waffenpässe für Polizisten - Gesetzesnovelle geplant!

[r4ptor]

Mach bitte ein Foto der Standaufsicht wenn du damit aufkreuzt

[Maddin]

Den Waffenpass bekommen sie, weil Polizisten in der heutigen Zeit ein potentielles Ziel für Terroristen sind ? Naja wenn das den Waffenpass rechtfertigt ok. Die Zivilbevölkerung ist da aber wesentlich eher gefährdet, sollte man an dieser Stelle auch mal sagen. Das ist wieder die typisch österreichische Lösung, die allgemeinen Waffenpässe sperren, im selben Atemzug aber ein eigenes Regelwerk für Sicherheitsorgane erlassen...

Nur damit mich niemand falsch versteht, ich bin völlig pro WP für Polizei, Bundesheer und Justizwache, nur die Begründung für ausschließlich Beamte gefällt mir nicht. Wo ein Polizist in seiner Freizeit soviel mehr von Terroristen gefährdet sein soll als ein Forumsmitglied von Pulverdampf, entzieht sich meiner Kenntnis...

[LTE]

Weils der falsche Gedankengang ist, du siehst nur WP für Beamte der Polizei und der JW, aber werft mal einenBlick zurück, von wem kamen den die Verschärfungen. Die Legislative gesteht defakto ein das sie einen Fehler begangen hat, das gibt es in Österreich nicht wirklich oft....
Der Vorschlag kam von den Schwarzen, also müssen die Rote JA ABER sagen, weil geht ja nicht das die anderen einfach recht haben, das nennt sich Konsens Politik.
Was der Kurier schreibt ist blödsinn, eine 45er Vollmantel ist weniger Mannstoppend als ein 9mm Holow point. Klar gegen eine billige Weste stehst mit der 45er besser da, aber die Gefährdung für umstehende ist auch höher, weniger Magazinkapazität hast auch.
Soweit ich mich erinnere ging es auch nicht um die Gefährdung von Polizisten in Zivil bzw. Privat, auch das ist quatsch, es ging darum, das wenn etwas wie Paris passiert, die Möglichkeit besteht das Polizisten in Zivil vor Ort sind z.b. zum Abendessen mit der Frau und da eingreifen können.
Warum also nicht wir? Ich sags wie es ist, gewisse Leute will ich echt nicht mit einer Waffe rumlaufen sehen, vor allem die welche auf 10m die Scheibe nicht treffen, jene die mehr Trinken als sie Schiessen usw.
Für einen WP muss es klare Spielregeln geben z.b. wenn die Waffe am Mann ist dann 0,0 Promille ansonst WP weg.
Verpflichtendes Training, 2 Jährliche Überprüfung der Schussleistung usw.

Ich weis ich mache mir damit keine Freunde, aber ein Notarzt der Privat unterwegs ist und seinen Notfallkoffer im Auto hat ist dafür Trainiert auch mal einen Luftröhrenschnitt zu setzen, das würde dem normalo kaum einfallen.
Ein Polizist ist für seinen Job ausgebildet, da kann ich 10x besser schiessen als er, aber ein Polizist hat von Berufswegen einen wesentlich anderen Zugang zu dem ganzen.

Der Rest ist für mich eine Neiddebatte, werdet Polizisten wenn ihr es ihnen neidig seit....

[emanuel2408]

Weils der falsche Gedankengang ist, du siehst nur WP für Beamte der Polizei und der JW, aber wert mal einenBlick zurück, von wem kamen den die Verschärfungen. Die Legislative gesteht defakto ein das sie einen Fehler begangen hat, das gibt es in Österreich nicht wirklich oft....
Der Vorschlag kam von den Schwarzen, also müssen die Rote JA ABER sagen, weil geht ja nicht das die anderen einfach recht haben, das nennt sich konsens Politik.
Was der Kurier schreibt ist blödsin, eine 45 Vollmantel ist weniger Mannstoppen als ein 9mm Holow point. Klar gegen eine billige Weste stehst mit der 45er besser da, aber die Gefährdung für umstehende ist auch höher, weniger Magazinkapazität hast auch.
Soweit ich mich erinnere ging es auch nicht um die gefährdung von Polizisten in Zivil bzw. Privat, auch das ist quatsch, es ging darum, das wenn etwas wie Paris passiert, die Möglichkeit besteht das Polizisten in Zivil vor ort sind z.b. zum Abendessen mit der Frau und da eingreifen können.
Warum also nicht wir, ich sags wie es ist, gewisse Leute will ich echt nicht mit einer Waffe rumlaufen sehen, vor allem die welche auf 10m die Scheibe nicht treffen, jene die mehr Trinken als sie Schiessen usw.
Für einen WP muss es klare Spielregeln geben z.b. wenn die Waffe am Mann ist dann 0,0 Promille ansonst WP weg.
Verpflichtendes Training, 2 Jährliche überprüfung der Schussleistung usw.

Ich weis ich mache mir damit keine Freunde, aber ein Notarzt der Privat unterwegs ist und seinen Notfallkoffer im Auto hat ist dafür Trainiert auch mal einen Luftröhrenschnitt zu setzen, das würde dem normalo kaum einfallen.
Ein Polizist ist für seinen Job ausgebildet, da kann ich 10x besser schiessen als er, aber ein Polizist hat von Berufswegen einen wesentlich anderen Zugang zu dem ganzen.

Der Rest ist für mich eine Neiddebatte, werdet Polizisten wenn ihr es ihnen neidig seit....

Sehe ich genauso! WP sollte auch für nicht Exekutivbeamte zu erlangen sein, aber eben mit erhöhten Voraussetzungen... Schulungen etc...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[wolpertinger]

Statt dem Psychodoktor sollte eine Schulung ala ESA (nur als Beispiel weil ich bei denen einen Kurs besuchte) für die Erlangung eines WP verpflichtend sein! Da würde man mehr Möchtegerncowboys aussortieren als es ein Psychiater vermag!

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[Revierler_old]

Klar gegen eine billige Weste stehst mit der 45er besser da, aber die Gefährdung für umstehende ist auch höher, weniger Magazinkapazität hast auch.

Wie das? Eine Schutzweste, die 9mm stoppt hält eine .45er allemal.

[Lindenwirt]

Hier sind echt nur mehr Suderanten unterwegs. Zum Glück hat sich für die Jäger in dem Bereich noch nichts getan sonst würden hier alle ausflippen ob der Ungerechtigkeit. Freuts euch über den Teilerfolg! WP für alle ist deswegen nicht realistischer geworden, darum geht es hier aber nicht.

[Thule]

-

[LTE]

Klar gegen eine billige Weste stehst mit der 45er besser da, aber die Gefährdung für umstehende ist auch höher, weniger Magazinkapazität hast auch.

Wie das? Eine Schutzweste, die 9mm stoppt hält eine .45er allemal.

Nope, erst mal kommt es darauf an, was du für eine Munition nimmst, eine Vollmantel hat ein anderes verhalten als eine Teilmantel oder gar Hartkern Geschosse.
Und auch wenn das jetzt absolut Birnen mit Äpfel verglichen ist, aber eine MP7 mit 4,2mm geht mühelos durch die Schutzweste während eine MP5 mit 9mm nichts anrichtet....

[Lindenwirt]

Ich denke für alle die waffenrechtliche Dokumente benötigen wird die kommende Zeit jetzt nicht einfacher.
Wenn auch nur ein kleiner Teil der Polizisten einen WP beantragt dann stehen die BHs diesbezüglich wohl still in den nächsten Wochen.
Interessanterweise sind die die ich kenne überhaupt nicht an einem WP interessiert und werden auch keinen beantragen. Ich würde zwar eher nach dem Motto "was man hat das hat man" einen beantragen, auch wenn ich dann nicht führe, aber die meisten sehen das wohl anders.

[Thule]

-

[BigBen]

Die Dienstwaffe dürften sie ja in der Freizeit mit dem OK des Vorgesetzten führen, oder? Ist bei der G17 natürlich nicht ideal, aber doch machbar.

[Thule]

-

[Maddin]

Weils der falsche Gedankengang ist, du siehst nur WP für Beamte der Polizei und der JW, aber werft mal einenBlick zurück, von wem kamen den die Verschärfungen. Die Legislative gesteht defakto ein das sie einen Fehler begangen hat, das gibt es in Österreich nicht wirklich oft....
Der Vorschlag kam von den Schwarzen, also müssen die Rote JA ABER sagen, weil geht ja nicht das die anderen einfach recht haben, das nennt sich Konsens Politik.
Was der Kurier schreibt ist blödsinn, eine 45er Vollmantel ist weniger Mannstoppend als ein 9mm Holow point. Klar gegen eine billige Weste stehst mit der 45er besser da, aber die Gefährdung für umstehende ist auch höher, weniger Magazinkapazität hast auch.
Soweit ich mich erinnere ging es auch nicht um die Gefährdung von Polizisten in Zivil bzw. Privat, auch das ist quatsch, es ging darum, das wenn etwas wie Paris passiert, die Möglichkeit besteht das Polizisten in Zivil vor Ort sind z.b. zum Abendessen mit der Frau und da eingreifen können.
Warum also nicht wir? Ich sags wie es ist, gewisse Leute will ich echt nicht mit einer Waffe rumlaufen sehen, vor allem die welche auf 10m die Scheibe nicht treffen, jene die mehr Trinken als sie Schiessen usw.
Für einen WP muss es klare Spielregeln geben z.b. wenn die Waffe am Mann ist dann 0,0 Promille ansonst WP weg.
Verpflichtendes Training, 2 Jährliche Überprüfung der Schussleistung usw.

Ich weis ich mache mir damit keine Freunde, aber ein Notarzt der Privat unterwegs ist und seinen Notfallkoffer im Auto hat ist dafür Trainiert auch mal einen Luftröhrenschnitt zu setzen, das würde dem normalo kaum einfallen.
Ein Polizist ist für seinen Job ausgebildet, da kann ich 10x besser schiessen als er, aber ein Polizist hat von Berufswegen einen wesentlich anderen Zugang zu dem ganzen.

Der Rest ist für mich eine Neiddebatte, werdet Polizisten wenn ihr es ihnen neidig seit....

Wir sind eigentlich gar nicht so weit voneinander entfernt mit der Meinung. Wenn ich einen WP für Privatpersonen ausstellen lasse dann muss dieser in meinen Augen tatsächlich auch mit seiner Waffe umgehen können. Die von dir vorgebrachten Bedenken mit Alkohol hab ich jetzt einfach mal weggelassen, weil das sowieso Grundvoraussetzung sein sollte.
Es kann nur nicht sein, dass man als Privater überhaupt keine Möglichkeit hat an einen WP zu kommen, weils einfach keine logischen Argumente dagegen gibt. Ich wäre ja ebenfalls für Kurse und "Prüfungen". Keinerlei Anforderungen zu stellen wäre auch nicht in meinem Sinn... Nur nach momentaner Rechtslage eben ein Ding der völligen Unmöglichkeit.

PS: Ich habe mich für den Exekutivdienst beworben, ist aber schon Jahre her und ging leider aus gesundheitlichen Gründen dann nicht. Aber nur weil bei mir eine Verletzung nie ganz abgeheilt ist soll ich auf meinen Selbstschutz verzichten und einem Polizisten gleich etwas neidig sein ? Verstehe ich nicht was ein Beruf unmittelbar mit einem Waffenpass zu tun haben soll, das verlangt das ursprüngliche Gesetz auch gar nicht. Früher ging es ja sehrwohl, da konnte man aber auch Putzkraft sein...

[BigBen]

Es ist ja auch so, dass in den USA die Privatpersonen die ihre Waffen legal führen nicht wirklich Probleme machen...und da reden wir von ein paar Millionen Menschen! Die Zwischenfälle passieren zu 99% mit Personen die in den USA entweder garkeine Waffe legal besitzen dürften (schwere Vorstrafen, psychische Probleme, unter Drogeneinfluss etc.) oder diese zumindest nicht legal führen. Ich behaupte sogar, dass es in AT zu prozentuell noch weniger Zwischenfällen kommen würde und die Vorteile die Nachteil massiv aufwiegen. Aber an einer sachlichen Debatte zu dem Thema ist in der Politik ja niemand interessiert.