PULVERDAMPF

Das RECHT mit GerRECHTigkeit nix zu tun hat ist mir durchaus bewusst.
Das es gängige Praxis ist auch, deshalb muss Ich es nicht gutheißen.

gewo hat geschrieben: ↑

Do 2. Mai 2019, 18:09

auf der anderen Seite werden Leute aber tagtäglich vor gericht verurteilt obwohl klar ist dass sie das was ihnen vorgeworfen wurde NICHT begangen haben

Sorry Gerhard, das ist in dieser Allgemeinheit zumindest für Österreich unzutreffend. Ich behaupte nicht, jedes Urteil wäre richtig, aber dass bei uns täglich Unschuldige verurteilt werden bestreite ich ...

Falls es noch jemanden interessiert, hier ein Link zum zitierten Erkenntnis: https://tinyurl.com/y48s3fqt

Armin hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:04

Falls es noch jemanden interessiert, hier ein Link zum zitierten Erkenntnis: https://tinyurl.com/y48s3fqt

Vielen Dank. Sehr aufschlussreich.

Naja, wirklich einsichtig in Bezug auf sein Posting klingter er ja nicht, ganz im Gegenteil:
"Ich habe nicht vor, mit Schusswaffen oder sonstigen Waffen gegen Muslime vor-zugehen. Das wäre Aufgabe der Polizei und des Militärs"

Ich denke das die Summe aller Puzzleteile hier ausschlaggebend war.

Armin hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:04

Falls es noch jemanden interessiert, hier ein Link zum zitierten Erkenntnis: https://tinyurl.com/y48s3fqt

Danke für den Link.

Ob der Entzug gerechtfertigt ist oder nicht, ist mit Sicherheit für den einen oder anderen eine Glaubensfrage.

Lg
Ares

Balistix hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:31

Armin hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:04

Falls es noch jemanden interessiert, hier ein Link zum zitierten Erkenntnis: https://tinyurl.com/y48s3fqt

Vielen Dank. Sehr aufschlussreich.

Danke ebenfalls, ich lese sowas gerne.
Der Fristvermerk ist auch nett - ein Tag Puffer

Auch wenn ich solchen Leuten generell wenig Gutes wünsche, mir das Ganze hier vorkommt wie ein Freundschaftsdienst unter Gleichgesinnten mit dem Sinn der Aufst(r)achelung anstatt bloßer Aufklärung und ebenfalls auf fadenscheinige Begründungen, sowie Halbwahrheiten (seit wann ist §8 taxativ) zurückgegriffen wird: sobald die Justiz den Weg mit dem Ziel rechtfertigt, ist eine Grenze überschritten. Nämlich die der Rechtssicherheit und damit Rechtsstaatlichkeit. Da helfen abgedroschene teils pauschal- instrumentalisierende und auf fachliche Unwissenheit gestützte Worthülsen wie "auf hoher See und vor Gericht" oder "RICHTen" auch nix, da haben wir ein ganz anderes Problem. Aber ihr pickt hier schon wieder Rosinen. AmS zu 100% politisch motiviert, aber das überrascht leider nicht. Ich vergönns dem Zakel zwar, aber gutheißen kann ich es nicht. Da sollte man eine Grenze ziehen und nicht nach Lust und Laune und Image gehen. Damit wird es dann von einer Glaubensfrage zur Rechtsfrage. Aber die eigene Meinung ist dem domestizierten Waffenbobo halt idR wichtiger.

cas81 hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 08:44

sobald die Justiz den Weg mit dem Ziel rechtfertigt, ist eine Grenze überschritten. Nämlich die der Rechtssicherheit und damit Rechtsstaatlichkeit.

Ich vergönns dem Zakel zwar, aber gutheißen kann ich es nicht. Da sollte man eine Grenze ziehen und nicht nach Lust und Laune und Image gehen. Damit wird es dann von einer Glaubensfrage zur Rechtsfrage. Aber die eigene Meinung ist dem domestizierten Waffenbobo halt idR wichtiger.

Ganz genau meine Meinung

Lindenwirt hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:36

Ich denke das die Summe aller Puzzleteile hier ausschlaggebend war.

So sehe ich das auch.

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 09:23

Lindenwirt hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:36

Ich denke das die Summe aller Puzzleteile hier ausschlaggebend war.

So sehe ich das auch.

Auch Ausdauer wird belohnt, bzw. wenn man lange genug am Watschenbaum rüttelt.....

hape hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 17:04

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 09:23

Lindenwirt hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 07:36

Ich denke das die Summe aller Puzzleteile hier ausschlaggebend war.

So sehe ich das auch.

Auch Ausdauer wird belohnt, bzw. wenn man lange genug am Watschenbaum rüttelt.....

da kann man die Rechtsstaatlichkeit schon mal vergessen; wenns ja eh den Richtigen erwischt. Alternativlos quasi. Und wenn das Beispiel Schule macht, ...egal es erwischt ja eh die Richtigen. Und irgendwann, sind die WBKs weg weil man hier im Forum sich über Gesinnungsjustiz aufregt. egal erwischt ja die Verteidiger von "den Richtigen". Und irgendwann ist man dann selbst dran weil man die heilige Greta beleidigt hat. und wieder wirds 90% egal sein, erwischt ja die Richtigen!

Paddy91 hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 20:29

hape hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 17:04

Alaskan454 hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 09:23

So sehe ich das auch.

Auch Ausdauer wird belohnt, bzw. wenn man lange genug am Watschenbaum rüttelt.....

da kann man die Rechtsstaatlichkeit schon mal vergessen; wenns ja eh den Richtigen erwischt. Alternativlos quasi. Und wenn das Beispiel Schule macht, ...egal es erwischt ja eh die Richtigen. Und irgendwann, sind die WBKs weg weil man hier im Forum sich über Gesinnungsjustiz aufregt. egal erwischt ja die Verteidiger von "den Richtigen". Und irgendwann ist man dann selbst dran weil man die heilige Greta beleidigt hat. und wieder wirds 90% egal sein, erwischt ja die Richtigen!

Vielleicht hätte es dem Thema ja mehr geholfen, wenn der besagte Herr nicht gleich vom Start weg als das arme unschuldige Justiz-Opfer dargestellt worden wäre und als Dissident und Querdenker.
(In meinen Augen eine Beleidigung für alle echten Dissidenten.)

Hätte sich die Vorstellung des Falles neutral und unpolemisch auf die Faktenlage bezogen, statt hier eine feurig verteidigende Rede zu liefern, wären vielleicht auch mehr hier auf das Grundproblem aufgesprungen …
… aber so hatten halt offenbar einige das Gefühl, dass hier einem Herren eine Bühne geboten wird sich als unschuldiges Opfer bedauern zu lassen …

Dobi hat geschrieben: ↑

Sa 4. Mai 2019, 06:00

Paddy91 hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 20:29

hape hat geschrieben: ↑

Fr 3. Mai 2019, 17:04

Auch Ausdauer wird belohnt, bzw. wenn man lange genug am Watschenbaum rüttelt.....

da kann man die Rechtsstaatlichkeit schon mal vergessen; wenns ja eh den Richtigen erwischt. Alternativlos quasi. Und wenn das Beispiel Schule macht, ...egal es erwischt ja eh die Richtigen. Und irgendwann, sind die WBKs weg weil man hier im Forum sich über Gesinnungsjustiz aufregt. egal erwischt ja die Verteidiger von "den Richtigen". Und irgendwann ist man dann selbst dran weil man die heilige Greta beleidigt hat. und wieder wirds 90% egal sein, erwischt ja die Richtigen!

Vielleicht hätte es dem Thema ja mehr geholfen, wenn der besagte Herr nicht gleich vom Start weg als das arme unschuldige Justiz-Opfer dargestellt worden wäre und als Dissident und Querdenker.
(In meinen Augen eine Beleidigung für alle echten Dissidenten.)

Hätte sich die Vorstellung des Falles neutral und unpolemisch auf die Faktenlage bezogen, statt hier eine feurig verteidigende Rede zu liefern, wären vielleicht auch mehr hier auf das Grundproblem aufgesprungen …
… aber so hatten halt offenbar einige das Gefühl, dass hier einem Herren eine Bühne geboten wird sich als unschuldiges Opfer bedauern zu lassen …

Dann sollen wir die Rechtsstaatlichkeit also nach der jeweiligen Gefühlslage der Herrschaften ausrichten? Weil das erkennen die sehrwohl, sind ja gut sensibilisiert diesbezüglich. Ist ihnen nur egal, so wie Paddy sagt, das trifft den Nagel auf den Kopf.

Was hat das mit Gesinnung zu tun wenn man nicht möchte das Leute mit Kontakten zu Rechtsextremen Kreisen Waffen haben? Genauso bin ich dagegen das Leute vom schwarzen Block oder wie die Linksextremisten heissen,noch irgendwelche IS -Sympathisanten oder Reichsbürger Waffen haben.Ich glaube auch nicht das der Herr seine Waffen missbräuchlich verwendet hätte aber
man hat gesehen was Extremisten in letzter Zeit angerichtet haben unter anderem auch mit legalen Waffen siehe Neuseeland. Das es darum nicht im Sinne des Staates sein kann Leute mit Beziehung zu extrem geltenden Gruppierungen noch quasi zu fördern in dem man ihnen den legalen Besitz von Schusswaffen noch ermöglicht sollte man schon verstehen.


Was ich nur super finde ist für ihn wird die Rechtsstaatlichkeit in Frage gestellt,aber er stellt Millionen von Moslems unter Generalverdacht die niemanden etwas gemacht haben.Wie sieht's da mit der Rechtsstaatlichkeit aus,und wie vorher auch schon erwähnt der hat das nicht nur einmal im Suff am Stammtisch erzählt sondern verbreitet seine Ansichten im Internet.

Ich bin auch nicht mit allem einverstanden was in der Politik passiert aber man muss sich halt bei seiner Wortwahl als Erwachsener bisserl was überlegen was man sagt,der Pilz zb. hat auch den politischen Islam angeprangert stand aber komischerweise nicht wegen Verhetzung vor Gericht,der hat halt sachlich argumentiert und keine "Freunde" die auf der Liste vom Verfassungsschutz stehen.

Das ist meine persönliche Sicht der Dinge.
Lg