mitmart hat geschrieben:cowroper hat geschrieben:75th hat geschrieben:Schlicht und einfach den Hausverstand aktivieren
+1
Da schreien alle möglichen Leute zu allen möglichen Gelegenheiten, dass einem vom Gesetzgeber alles mögliche vorgeschrieben wird und dem Einzelnen kein Freiraum gelassen wird. Dann gibt es endlich ein Gesetz, dass nur an den Hausverstand appeliert und Rücksicht auf die spezielle Situation eines Individuums nimmt und schon schreien die selben Leute wieder auf!
So ist es!
Die immerwiederkehrende Debatte zu dem Thema versteh ich sowie so nicht. Kein einigermassen mit Vernunft begabter Mensch würde ein Kisterl wie die ganzen Möbeltresore die er selbst unterm Arm aus dem Baumarkt getragen hat in ein Eck stellen und ernsthaft glauben das er darin irgendetwas sicher verwahrt hat.
Also ich würde jetzt einfach mal behaupten, dass die Meisten lediglich die rechtlich zulässigen "Mindestanforderungen" abstecken wollen, also eine rein theoretische Diskussion darüber geführt werden soll, wann der Tatbestand "sichere Verwahrung" nach der geltenden Rechtslage erfüllt ist.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass Leute hier ihr hart verdientes Geld in teure Waffen investieren und diese nicht vor Diebstahl udgl. so gut wie möglich schützen wollen.
Abgesehen vom finanziellen Aspekt (der eventuell durch eine Versicherung ausgeglichen werden kann) ist der emotionale Wert doch unersetzbar!
Daher können solche theoretischen Diskussionen durchaus interessant sein, auch wenn sie für die Meisten in der Praxis aufgrund obiger Ausführungen eher von untergeordneter Bedeutung sein werden!