EU-WaffG 14.03.2017 - Video of the plenary sitting

[eXistenZ]

Interessant fand ich das es rechtlich fragwürdig ist, ob es dem EU Parlament überhaupt zusteht das Waffenrecht derart vorzuschreiben.
Ich hatte die Befürchtung, dass das juristisch wasserdicht wäre.

[cas81]

Ich wiederhole mich aber gern: Ohne BM.I Entwurf wissen wir nicht mal ansatzweise, in welche Richtung es gehen wird

Aso die Richtung ist ziemlich eindeutig. Die englische Fassung ist ebenfalls recht präzise im Vergleich zur deutschen. Bleibt nur offen, wie sauber unsere Volksverräter die Richtlinie umsetzen, bzw wann es jemandem auffällt, sollten sie doch pfuschen. Ein paar Kandidaten fallen mir da schon ein, die nur auf sowas warten. Wenn man nun bedenkt, dass sehrwohl medical tests in der Überprüfung drin stehen und die storage ebenfalls sehr deutlich beschrieben wird, das alles und noch mehr lediglich die Mindeststandards beschreibt, dann ist das fast so gut wie eine Glaskugel. Die Spekulationen bestätigen sich nach und nach, ganz so ungewiss, wie du es darstellst, ist es leider nicht mehr.


Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

[hmg382]

@cas81: So allgemein gesprochen teile ich deine Meinung nicht. Ich lasse mich aber (un-)gerne eines Besseren belehren, wenn du mir konkrete Anhaltspunkte geben könntest. Wie gesagt, dass die Sachen massiv zu unseren Ungunsten ausgelegt werden können und auch einige Abgeordnete möglicherweise darauf hinarbeiten werden, erscheint auch logisch. Dass aber aus der engl. Fassung unbedingt etwas abzuleiten ist, sehe ich nicht. Bei MagBan und A6 (den Bestandschutz lassen wir mal außen vor) bin ich bei dir, da wird sich nicht viel Spielraum ergeben. Das ist zu eindeutig. Aber nehmen wir mal die von dir angesprochenen Punkte MediTests und Storage:

(1) MediTests:
Der Richtlinientext:

Member States shall have in place a monitoring system, which they may operate on a continuous or non-continuous basis, to ensure that the conditions of authorisation set by national law are met throughout the duration of the authorisation and, inter alia, relevant medical and psychological information is assessed. The specific arrangements shall be determined in accordance with national law.

Die ergänzende Klarstellung aus der Einleitung:

As regards Member States' obligation to have a monitoring system in place in order to ensure that the conditions for a firearms authorisation are met throughout its duration, Member States should decide whether or not the assessment is to involve a prior medical or psychological test.

Ergo: Der MS entscheidet selbst, ob er Psycho- oder Meditests macht oder nicht. In D - glaube ich - dürfen Psychotests (außer bei Leuten die unterhalb der gesetzlichen Limits liegen) nicht so ohne weiteres gemacht werden. Außerdem ist für mich ersichtlich, dass diese Tests VOR Erteilung der waffenrechtlichen Erlaubnis zu machen wären, FALLS sich der MS dazu entschließt. Es ergibt sich nicht die zwingende Möglichkeit, dass das auf dauerhafter Basis durchzuführen ist. Sie können es beschließen, müssen aber nicht.

(2) Storage:
Der Richtlilnientext:

In order to minimise the risk of firearms and ammunition being accessed by unauthorised persons, Member States shall establish rules on the proper supervision of firearms and ammunition and rules on their proper storage in a secure manner. Firearms and their ammunition shall not be readily accessible together. Proper supervision shall mean that the person lawfully possessing the firearm or the ammunition concerned has control over it during its transportation and use. The level of scrutiny of such proper storage arrangements shall reflect the number and category of the firearms and ammunition concerned.

Die ergänzende Klarstellung aus der Einleitung:

Firearms and ammunition should be stored in a secure manner when not immediately supervised. If stored otherwise than in a safe, firearms and ammunition should be stored separately from each other. When the firearm and ammunition are to be handed over to a carrier for transport, that carrier should be responsible for proper supervision and storage. Criteria for proper storage and for safe transportation should be defined by national law, taking into account the number and category of the firearms and ammunition concerned.

Selbes Spiel: Die Politik kann (konnte auch schon früher) die Bedingungen für sichere Verwahrung verschärfen. In Germanien - wenn das so durchgeht - dürfen sich künftige LWBler nurmehr mit Widerstandsgrad 0 Schränken anfreunden. Das ist letztlich alles Sache der Nationalstaaten. Wenn unsere Politik sagt, die Lagerung in der jetzigen Form widerspricht nicht der aktuellen Praxis (was sich aus o.g. durchaus ableiten lässt), dann wird sich genau gar nichts ändern.

Es geht hier letztlich nur um den guten Willen und Sachverstand der Politik. Und dass wir in so einer Situation mehr als nur vorsichtig sein müssen, versteht sich von selbst.

Wie gesagt: Letztlich ist ohne BM.I-Entwurf alles Schall und Rauch. Einige werden das Worst-Case, andere das Best-Case Szenario für wahrscheinlicher halten. Das ist aber - bis konkretere Vorschläge vorliegen - alles Glaskugel und Herumorakeln.

[RcL]

Wie lang dauerts denn, bis sowas durch ist?

Habe von 3-4 Monaten Lieferzeit für ein Hera erfahren und bin aktuell in noch (!) keinem Verein.... Könnte sich das noch ausgehen?

[BigBen]

Erst muss die Richtlinie noch vom Ministerrat der EU abgesegnet werden...das wird wohl in den nächsten Wochen recht widerstandslos passieren. Dann hat jeder Mitgliedsstaat 15 Monate Zeit die Richtlinie in nationale Gesetze zu umzusetzen...aber kein Mensch kann sagen wie sehr der Musterschüler Österreich da aufs Gas drückt. Aber in 3-4 Monaten sollte da noch nicht allzu viel passieren...nur würde ich die 3-4 Lieferzeit für ein HERA sehr mit vorsicht zu genießen, solchen Angaben können sich in der Realität gerne mal verdoppeln oder verdreifachen.

[PeziBär]

Wie lang dauerts denn, bis sowas durch ist?

Habe von 3-4 Monaten Lieferzeit für ein Hera erfahren und bin aktuell in noch (!) keinem Verein.... Könnte sich das noch ausgehen?

Hab auf meine Hera 25 Wochen gewartet.

Falls ich jetzt etwas falsches sage bitte richtigstellen:

Du kannst die Hera ja bestellen und abwarten bis sie da ist, sollte sich die Gesetzeslage bis dahin ändern, darf der Händler sie dir nicht mehr verkaufen.
Du wärst also praktisch aus dem Schneider wenn der Händler sie dir jetzt noch bestellt.
Würde das einfach mal mit ihm besprechen.

Ich hoffe das ich dir grade keinen Unsinn erzähle und hoffe es greift gleich jemand ein falls es so sein sollte.
Ich bin mir nicht 100% sicher.

Gruß
Pezi

[RcL]

Ich müsst das Ding halt durchaus mit ein paar 100ern anzahlen.

Is eben so eine Sache, ich hab mir von der nächsten Lieferung ein M5 BL reservieren lassen, das ungefähr Ende April da wäre. Hab dann noch ein bisschen zum Hera hier nachgelesen (von dem mir privat immer abgeraten wurde) und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Teil im Prinzip das gleiche kostet, aber hochwertiger zu sein scheint.

Die Reservierung des M5 ist noch aufrecht, ich kann aber natürlich kein M5 kaufen und nebenbei ein Hera bestellen, da spielt der Kontostand nur noch bedingt mit Ich bin jetzt natürlich am Überlegen, wie ich das am besten angehe. Ohne konkrete Gesetzestexte zu kennen bzw. wie das mit Altbestand jetzt konkret ausschauen wird und welche Vorteile einem dieser bringen wird, is das halt blöd.

Was ich natürlich evtl. machen könnte, wär das M5 zu nehmen und es, wenn sichs mitn Hera noch ausgeht, zeitnah zu verkaufen... Is aber auch ein gewisses Glücksspiel, ob das in kurzer Zeit wirklich weggeht. Denn wenn nicht, könnt ichs Hera garned bezahlen

[PeziBär]

Wenn du ein OA M5 BL schneller bekommst dann nimm es. Eigentlich jeder hier im Forum empfiehlt das.
Dachte du hast es gezielt auf ein Hera abgesehen.
Schnapp dir das M5 BL und freu dich drüber.

Ich hab mich für das Hera entschieden, weil ich prinzipiell alles anders mache als die Masse:)

Für das Munitionsfühligkeits Thema bin ich der falsche Ansprechpartner. Hab bisher die Geco 55 und die Topshot 55er geschossen. Beide sind für mich ident.
Interessanterweise hab ich das Gewehr mit der REM Match einschießen lassen aber noch nicht versucht.

Bei mir sind eindeutig noch zu viele Fehler des Schützen auszumachen um über Munition zu reden. Ein Freund von mir schießt mit der Büchse besser als ich und hat bisher nur Luftgewehr geschossen.

Falls ich mal besser werde berichte ich gerne weiter.

PS: Ich kann auf meinem Schießplatz die Waffe nur vorne aufgelegt schießen. Da sind bei ungeübten Schützen wie mir natürlich noch mehr Fehler drinnen.
Müsste echt mal ein Guter Schütze probieren. Wer bietet sich an in der Umgebung Gmunden?:)
Ist halt ein Stollen und vermutlich nicht die gewohnte Umgebung.

Gruß
Pezi

[tomobi]

Ich müsst das Ding halt durchaus mit ein paar 100ern anzahlen.

Is eben so eine Sache, ich hab mir von der nächsten Lieferung ein M5 BL reservieren lassen, das ungefähr Ende April da wäre. Hab dann noch ein bisschen zum Hera hier nachgelesen (von dem mir privat immer abgeraten wurde) und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Teil im Prinzip das gleiche kostet, aber hochwertiger zu sein scheint.

Die Reservierung des M5 ist noch aufrecht, ich kann aber natürlich kein M5 kaufen und nebenbei ein Hera bestellen, da spielt der Kontostand nur noch bedingt mit Ich bin jetzt natürlich am Überlegen, wie ich das am besten angehe. Ohne konkrete Gesetzestexte zu kennen bzw. wie das mit Altbestand jetzt konkret ausschauen wird und welche Vorteile einem dieser bringen wird, is das halt blöd.

Was ich natürlich evtl. machen könnte, wär das M5 zu nehmen und es, wenn sichs mitn Hera noch ausgeht, zeitnah zu verkaufen... Is aber auch ein gewisses Glücksspiel, ob das in kurzer Zeit wirklich weggeht. Denn wenn nicht, könnt ichs Hera garned bezahlen

Bei den OA-Lieferzeiten beim üblichen Ansprechpartner in Wien bin ich aufs Übelste eingefahren... habe Monate gewartet und bin immer nur vertröstet worden. Habs dann letztendlich in Tirol bei einem Händler direkt bekommen.

[cas81]

...Der Richtlilnientext...
...Die ergänzende Klarstellung aus der Einleitung...

Also ich hab's ehrlich gesagt genau umgekehrt gelesen, alles von unten als Kommentare gelesen. Du schreibst es hier genau andersrum. Auch R. Wagners Aussagen liessen mich darauf schliessen, dass die bösen Erklärungen diejenigen wären, welche ich als ebensolche dachte als Ergänzung erkannt zu haben. Auch nur so ergeben seine Aussagen einen Sinn. Lieg ich falsch?


Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

[hmg382]

...Der Richtlilnientext...
...Die ergänzende Klarstellung aus der Einleitung...

Also ich hab's ehrlich gesagt genau umgekehrt gelesen, alles von unten als Kommentare gelesen. Du schreibst es hier genau andersrum. Auch R. Wagners Aussagen liessen mich darauf schliessen, dass die bösen Erklärungen diejenigen wären, welche ich als ebensolche dachte als Ergänzung erkannt zu haben. Auch nur so ergeben seine Aussagen einen Sinn. Lieg ich falsch?


Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

Oben ist blabla. Unten Richtlinie.

Vorausgeschickt wird blablabla, dann:
Directive 91/477/EEC is amended as follows:

Und dann kommen die Änderungen am Richtlinientext.

Wenn du die Überleitungen im Dokument liest, dann wird es klar.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[cas81]

Oben ist blabla. Unten Richtlinie.

Vorausgeschickt wird blablabla, dann:
Directive 91/477/EEC is amended as follows:
...

Kaum ist der Bildschrim grösser als 4 Zoll seh ichs auch
Dann hab ich entnweder den Wagner falsch verstanden, oder es wiederspricht dem, was er gesagt hat (Kommentare sind das Problem. Dabei weichen die es gerade etwas auf). Wahrscheinlich wollt er nur die Jaga wachrütteln und hat drauf vertraut, dass sie genauso verkehrt lesen wie ich...

Danke jedenfalls. Die Übelkeit bleibt, dass Speiben hat erstmal aufgehört.

[hmg382]

@cas81: Wenn ich in so eine Sendung gehe, dann würde ich sicher auch nicht "es wird schon alles gut werden" propagieren, sondern eher Dampf machen und das Worst-Case-Szenario ausbreiten, damit etwaige Schnarchnasen auch ihren Hintern hochbekommen

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[BigBen]

Der Herr Dr. Wagner hat halt einfach erkannt dass ohne die Jägerschaft nicht genug Widerstand entstehen wird damit es die Politik wirklich interessiert. Dementsprechend hat er sehr detailliert erklärt wie bestimmte Dinge auch die Jägerschaft massiv betreffen könnten - und dabei aber immer wieder auch sehr gut die Brücke zu Themen wie Sportschiessen und Selbstverteidigung geschlagen, um eben alle ins Boot zu bekommen.

[cas81]

...und dabei aber immer wieder auch sehr gut die Brücke zu Themen wie Sportschiessen und Selbstverteidigung geschlagen, um eben alle ins Boot zu bekommen.

Ja, im Gegensatz zum Herrn Moderator, der es nicht gschafft hat, auch mal nicht nur von der Jägerschaft zu sprechen. Spiegelt die bekannte Meinung über die "reinen" Jäger (also jene, welche keine Sportschützen sind, den SV- Gedanken auch nicht wirklich haben und nur Waffen haben, um Tiere zu erlegen) perfekt wieder. Ich weiss, du magst kein Jägerbashing, aber das Bashing kommt nicht von irgendwoher und iSd fettmarkierten Teils ist es themenbezogen. Ich hab in meinem Leben keinen reinen Jäger kennengelernt, der es geschafft hat, nicht bloss bis zur eigenen Türe zu denken. Ich kenne auch niemanden, der einen solchen kennengelrnt hätte, der aus diesem Typus fällt. Darum wird diese Art von Jäger sich niemals mit Anderen solidarisieren. Das ist waffenbezogen ein in höchstem Maße egoistisches und kurzsichtiges Volk und hat rein gar nichts mit den hier vertretenen Mischformen aus Sportschütze - Hobbyschütze - Jäger gemeinsam. Ausnahmen gibts immer, in beide Richtungen. Die "echte" Jägerschaft als Ganzes wird nmE niemals mit uns gemeinsam im Boot sitzen, eher sterbens aus. Aber es reicht ja vorerst auch schon, wenn sie sich überhaupt mal in irgendein Boot setzen und grob in unsere Reichtung rudern. Vielleicht hat Wagner ja diesbezüglich etwas erreicht.

Das nächste Problem mit den Jägern allgemein ist (mit allen), dass sie diejnigen auf den Plan rufen, denen das bisher alles wurscht war, aber nun iSd Tierschutzes anfangen auch noch für uns negativ daran zu beteiligen, weils mit Jägerschaft eben nur den o.g. "Klassiker" nach dem 6. Spritzer assoziieren. Und plötzlich sind die Waffen nicht mehr "harmlos", weil damit sehrwohl getötet wird. Und das ist, egal ob man das befürwortet oder nicht, ein Fakt. Die Folgen, wenn die Jagd gänzlich eingestellt würde, etc interessieren diese Leute nicht und falls doch, werden sie nicht darüber informiert werden. So ist die Unterstützung grösser, aber auch der Widerstand.

Ich glaub nicht, dass uns die Jägerschaft helfen wird, kann und will. Schön wäre es trotzdem, das o.g. Risiko ists wahrscheinlich wert.