PULVERDAMPF

gewo hat geschrieben:Kein Widerspruch?

Nein, weil das Landesgesetz die Dinge eben speziell regelt. Ausserdem geht es beim OGH Urteil um eine spezifische Haftungsfrage, und nicht um die Abwägung von Bundesgesetz zu Landesgesetz. Zeig mir bitte das Bundesgesetz wo ganz klar steht "Hunde dürfen ohne Leinenzwang frei herumlaufen". So ein Gesetz wuerde ueber dem Landesgesetz stehen, das ist klar. Aber der Fall besteht hier ja nicht.
Kannst aber gerne mit der Ordnungswache in Graz diskutieren gehen Die sind jetzt dann mit Lesegeräten ausgestattet damit der Halter sofort ermittelt werden kann, da sich leider eben viele nicht an das Landesgesetz halten.

hari hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:Kein Widerspruch?

Nein, weil das Landesgesetz die Dinge eben speziell regelt. Ausserdem geht es beim OGH Urteil um eine spezifische Haftungsfrage, und nicht um die Abwägung von Bundesgesetz zu Landesgesetz. Zeig mir bitte das Bundesgesetz wo ganz klar steht "Hunde dürfen ohne Leinenzwang frei herumlaufen". So ein Gesetz wuerde ueber dem Landesgesetz stehen, das ist klar. Aber der Fall besteht hier ja nicht.
Kannst aber gerne mit der Ordnungswache in Graz diskutieren gehen Die sind jetzt dann mit Lesegeräten ausgestattet damit der Halter sofort ermittelt werden kann, da sich leider eben viele nicht an das Landesgesetz halten.

du das fuehrt hier zu nix

da du sicher die prinzipien der gesetzeswirkung kennst haettest du mich fragen muessen :“ Zeig mir bitte das Bundesgesetz wo ganz klar steht "Hunde dürfen nur mit Leine frei herumlaufen“

dieses gesetz gibt es nicht
kann es auch nicht geben
weil es sich massiv mit dem tierschutz spiessen wuerde

so wie hunderte landes und gemeindebestimmungen in die der unkundige gemeindesekretaer mit googlemich juristenkenntnissen immer fuer die gemeinderatssitzung am nachmittag irgendwelche bestimmungen reintextet die dann von den werten frau und herr gemeineraeten schenkelklopfend vor begeisterung beschlossen werden.
der oft voellige bloedsinn wird dann im gemeindeblatt veroeffentlicht, der juristische dienst des landes hat schon lange kapituliert weil er 2/3 aller gemeindebestimmungen stanta pede sofort muesste aufheben lassen und die bevoelkerung liest ehrfuerchtig irgendwelchen schwachsinn und glaubt dran.
und auf landesebene sieht es manchmal nicht anders aus. prosecco statt bier zum buffet, das ist der wesentliche unterschied ...

mag ein wenig ueberzeichnet sein
aber ned sehr

Fakt ist dass es zumindest in der Steiermark ein Landesgesetz gibt dass Leinenzwang vorschreibt, und meines Wissens kein Bundesgesetz welches dazu im Widerspruch steht. Und Fakt ist auch dass Du Strafe bezahlst wenn Dich die Ordnungswache dabei erwischt. Ich bin jedoch kein Jurist, als Laie klingt das fuer mich aber schlüssig und ich sehe da keinen Widerspruch. Im Jagdgesetz haben wir es dann nochmal im § 60 Abs 3: "Hundebesitzerinnen/Hundebesitzer, die ihre Hunde im fremden Jagdgebiet wiederholt herumstreifen lassen, machen sich einer Übertretung schuldig.", dazu dann noch § 77: "Übertretungen dieses Gesetzes und der auf Grund desselben erlassenen Vorschriften oder besonderen Anordnungen werden von der Bezirksverwaltungsbehörde mit einer Geldstrafe bis EUR 2.200,– bestraft. Der Versuch ist strafbar."

Zeig mir bitte das OGH Urteil das diese steirischen Gesetze (Sicherheits- und Jagdgesetz) und Strafbestimmungen aufhebt,

lg Hari

Hallo,

http://www.noeljv.at/?=&dlfile=freilaufende_hunde.pdf
http://www.noeljv.at/?=&dlfile=hanzeige.pdf

also ich bin ja gemeinhin ein Hundefreund aber der ghört erschossen. Oder wie sehen das die Besitzer scharfer Hunde?
https://www.oe24.at/oesterreich/chronik ... /367574545
..wenn mans ewig laden lässt kommt ein Video.

Und 140€ als Konsequenz? Wer sagt, dass der Instikt des Viehs von meinem im Busch pinkelnden Nachwuchs nicht ausgelöst wird?

Paddy91 hat geschrieben: ↑

Mo 11. Feb 2019, 14:12

also ich bin ja gemeinhin ein Hundefreund aber der ghört erschossen. Oder wie sehen das die Besitzer scharfer Hunde?
https://www.oe24.at/oesterreich/chronik ... /367574545
..wenn mans ewig laden lässt kommt ein Video.

Und 140€ als Konsequenz? Wer sagt, dass der Instikt des Viehs von meinem im Busch pinkelnden Nachwuchs nicht ausgelöst wird?

Servus,

leider ist es so, dass ein Hund der die Lust an der Jagd einmal hat, immer wieder auf die Jagd gehen wird. Würde aber ein Jäger den Hund erschießen wäre das tagelang auf jeder Titelseite. In der heutigen Zeit undenkbar.

Die Schuld liegt aber halt meistens am Mensch - das Tier muss es dann ausbaden.

Die Kommentare darunter sind aber Schwachsinn. Was hätten die Skifahrer machen sollen? Das Reh war verloren. Die einzige Lösung wäre gewesen, den Hund mit einer Leine (Strick) sichern und Reh mit einem Kehlschnitt töten. Aber auch nur dann, wenn man den Hund abbringen kann. Den Hund mit einem Ski etc. zu verletzen wäre Sachbeschädigung und evt. Tierquälerei. Die Anzahl der Skifahrer mit einem ausreichend scharfen Messer im Gepäck wird aber sehr gering sein. Einmal abgesehen davon, dass es gesetzlich nur recht wage gedeckt ist. Man kann sich auf den Tierschutz berufen, wenn man das notwendige "Fachwissen" hat um festzustellen, dass dem Reh nicht mehr zu helfen ist (das hat jeder Jäger, Landwirt etc.). Und wenn man nur den Hund verjagt, geht man das Risiko ein, dass das Reh flüchtet und aufwendig nachgesucht werden muss.

Das verständigen der Behörde und die Beweissicherung (Video) ist (in Österreich leider) die beste Lösung. Auch wenn aus Tierschutzsicht nicht OK ist. Man wird durch diverse Urteile und Reaktionen der Öffentlichkeit leider zum Wegschauen gezwungen.


Andererseits sieht man hier live wie Wölfe jagen - und der Wolf soll die Jäger ja über kurz oder lang ersetzen. Aus Tierschutzgründen....

Paddy91 hat geschrieben: ↑

Mo 11. Feb 2019, 14:12

also ich bin ja gemeinhin ein Hundefreund aber der ghört erschossen. Oder wie sehen das die Besitzer scharfer Hunde?
https://www.oe24.at/oesterreich/chronik ... /367574545
..wenn mans ewig laden lässt kommt ein Video.

Und 140€ als Konsequenz? Wer sagt, dass der Instikt des Viehs von meinem im Busch pinkelnden Nachwuchs nicht ausgelöst wird?

Ja eine riesen Sauerei, aber was glaubst, was oe24.at & Co geschrieben hätten wenn der Jagdaufseher den Hund (rechtsmäßig) erschossen hätte....

Die 140 Euro waren nicht die Strafe, sondern wurden nur als "Sicherheitsleistung" hinterlegt. Natürlich trotzdem eine Sauerei das Ganze....

BigBen hat geschrieben: ↑

Mo 11. Feb 2019, 15:41

Die 140 Euro waren nicht die Strafe, sondern wurden nur als "Sicherheitsleistung" hinterlegt. Natürlich trotzdem eine Sauerei das Ganze....

aber was passiert der besitzerin aus cze ausser der sicherheitsleistung???
hab mir heut nur gedacht warum niemand dazwischen geht wenigstens an spitz mitm skischuh oder mit ski und jetz hab ich grad des vid gefunden:

https://www.bestgore.com/animal-encount ... at-brazil/

steps hat geschrieben: ↑

Mo 11. Feb 2019, 16:24

BigBen hat geschrieben: ↑

Mo 11. Feb 2019, 15:41

Die 140 Euro waren nicht die Strafe, sondern wurden nur als "Sicherheitsleistung" hinterlegt. Natürlich trotzdem eine Sauerei das Ganze....

aber was passiert der besitzerin aus cze ausser der sicherheitsleistung???
hab mir heut nur gedacht warum niemand dazwischen geht wenigstens an spitz mitm skischuh oder mit ski und jetz hab ich grad des vid gefunden:

https://www.bestgore.com/animal-encount ... at-brazil/

wennst in so einer situation auf den hund hintrittst hast sofort a anzeige tierquaelerei und mit sicherheit entzug des waffendokumentes

a sauerei ersten grades das ganze

Paddy91 hat geschrieben: ↑

Mo 11. Feb 2019, 14:12

also ich bin ja gemeinhin ein Hundefreund aber der ghört erschossen.

Da könntest dann gleich ein paar dutzend Hunde jedes Jahr in Graz erschiessen, so viel Fallwild entsteht durch 4-beinige Freunde die ja laut ihren Herrchen/Frauchen ganz brav sind ("meiner tut sowas nicht"). Ich kann den anderen Postern nur beipflichten, der Hund kann nichts dafür, es liegt an mangelnder Erziehung. Er gehört meiner Meinung nach aber nicht erschossen, sondern bei Wildschärfe in Kombination mit fehlendem Grundgehorsam dann eben entsprechend geführt: nur an der Leine bzw. mit Maulkorb.
Die Überschrift des Artikels ist selten dämlich..