Schalldämpfer jetzt auch für ‚normale‘ Jäger in Österreich !?

[Bluefish]

Zumindest für einen der es angeblich vor Gericht erstritten hat:

https://www.jagderleben.de/news/erstmal ... -genehmigt

Vielleicht auch irgendwann für SV oder muss man im Notfall weiterhin sein Gehör opfern.

[Pirker]

Habe ich auch schon gelesen. Warte noch auf Bestätigung dieser Quelle.

Kommen wird es auf kurz oder lang. Hat alles vor und Nachteile und wird uns Jägern viel Geld kosten!

[Paddy91]

viewtopic.php?f=17&t=867&start=15720

[Temudjin]

@Pirker. Wo siehst du bitte Nachteile? Wie ich in Schottland auf Hirsch war, war nur Jagd mit SD,..wennst da einem Stück die Kugel auf 200+ m antragst und fehlst, hast oft keine Reaktion vom Wild, maximal wirfts auf, kann aber die Geräuschquelle nicht identifizieren,..meinen Hirsch hab ich auf gelaserte 183 m erlegt, die anderen Stücke sind erst abgesprungen, wie er noch 5 Gänge gmacht hat, und dann gschlegelt hat..die Hunde waren auch wesentlich relaxter beim Knall, und der SD nimmt nenn guten Teil vom Rückstoß weg,.. die 7x64 hat sich gefühlt wie ne 223 ..wenn ich das mal auf meine 458 lott schrauben dürfte..

[Hane]

Nachteil: eine mögliche Schalldämpferpflicht

[rupi]

Nachteil: eine mögliche Schalldämpferpflicht

jaja

die große Angst der Jäger die verhindert dass sich vor Jahrzehnten schon was auf dem Sektor getan hätte

[hari]

Nachteil: eine mögliche Schalldämpferpflicht

Na ja, so rasch wird das Pendel nicht in die andere Richtung ausschlagen. Das Verbot macht jedenfalls keinen Sinn.

[Hane]

Nachteil: eine mögliche Schalldämpferpflicht

jaja

die große Angst der Jäger die verhindert dass sich vor Jahrzehnten schon was auf dem Sektor getan hätte

Bei der Jagd fände ich die Pflicht gar nicht so tragisch, die 2-3 Waffen kann man sich leisten umzurüsten.
Aber wenn ich mit meinen Waffen (und das sind einige) nur noch mit Schalldämpfer auf dem Schießstand schießen darf, wird es teuer.

Am sinnvollsten fände ich übrigens einen Schalldämpfer für die Flinte, meine Ohren kann ich eh vernünftig schützen, aber die Ohren der Hunde bekommen den Knall ungefiltert.

Ich persönlich fände es in keinem anderen Fall notwendig, außer vielleicht zur SV, aber ich glaube da hilft die Reduktion um die paar dB auch nicht viel.

[kuni]

Nachteil: eine mögliche Schalldämpferpflicht

Na ja, so rasch wird das Pendel nicht in die andere Richtung ausschlagen. Das Verbot macht jedenfalls keinen Sinn.

Und ein Großteil der Jäger wird sehr rasch umrüsten. Auch die sogenannten "Alten" - sind ja jetzt auch mit Kunststoff Schaft und variablen Zfr mit Leuchtpunkt unterwegs (vor 10 Jahren eine Undenkbare Todsünde)...

Und da für gewisse Waffen (z.b. Drilling) ein SD eine sehr schwierige Aufgabe werden wird, ist eine Pflicht noch weit weg (und wäre für mich auch kein Problem)

[Pirker]

Nachteil: Man braucht ein Gewehr mit kurzem Lauf damit das Ding noch halbwegs führig ist, dies kostet Geld...
Die Führigkeit wird schlechter. Auf der Pirsch egal (ausser das erhöhte Gewicht) am Hochsitz oder in der Kanzel schlecht.

Wird der Schalldämpfer für alle genehmigt kommen findige Nachbarn einer Schießanlage vielleicht auf die Idee, dass dort zur Lärmreduktion nurmehr damit geschossen werden darf.

[ebner33]

Naja...bzgl Führigkeit,mann muss ja net immer mit aufgeschraubtem SD rumlaufen,reicht ja wenn man ihn am Hochstand schnell montiert.

Aber das Risikio eines Zwanges bleibt natürlich bestehen...

Gesendet von meinem Nexus 5X mit Tapatalk

[Hane]

Gerade am Hochstand brauche ich Führigkeit. Da kann ich nicht herummontiert, wenn plötzlich ein Fuchs auftaucht oder eine Sau abwechseln.

[approach_lowg]

Ich finde es ja sehr bedenklich das bereits in einem Schützenforum gegen eine sehr sinnvolle Sache gewettert wird.

Wenn ich mir die " Argumente" anschaue die einige User zu dem Thema bringen ist es genau die selbe Gschicht wie die hoch profisionelen Gespräche am Stammtisch .



man muss beim autofahren den gurt anlegen? wem bringt das was?
Hier zum Beispiel. Genau sowas würde ich als Argumentation als Bedarfsgrund mit rein nehmen. Der Gurt bringt mal dem Angegurtetem etwas, und noch viel mehr der Krankenkasse und der AUVA. Hier geht's rein um sehr viel Geld!

Das Thema, man hört nichts mehr ist völliger Quatsch. Man hört nur dann "nichts" mehr wenn die Kugel Unterschall fliegt. Jedes Jagdkaliber von der .22 Hornet durch rauf fliegt mal doppelten Überschall, somit ist der Schuss sehr deutlich hörbar.

Bei Kalibern wie zB 7 x 64 , 300 WM usw liegt man im Bereich von ungf 160/170 db, ein Schalldämpfer ist jetzt keineswegs ein Zaubergerät welches alles verschwinden lässt. Ein SD wird im guten Fall eine Geräuschreduktion von ungf 30 db bringen. 30 db weniger sind für die Gesundheit mal ordentlich viel, aber es bleiben noch immer runde 130 db über. Wenn mir jetzt wer sagen möchte dass er 130 db nicht DEUTLICHST hört dann stimmt bei demjenigen etwas nicht.

Die Angst das man im Falle einer Pflicht auf all seinen Waffen sowas verwenden muss ist auch unbegründet.
Wenn ich 18 Kugelgewehre stehen habe brauche ich mir nur mal anschauen wie unterschiedlich/ ähnlich die Kal Durchmesser sind. Da wird man dann auf mögliche 2-3 Varianten von SD's kommen. Beispiel: ich würde dann einen SD mit Durchgang bis 9,5 mm für sämtliche Waffen in den Kalibern 338, 8, 7.62, 7 verwenden und für die kleineren Kal wie 222, 223, 6, 6.5 einen SD mit Durchgang bis 8mm. Für jeden SD bekommt man oder kann man machen lassen einen Gewindeadapter und fertig ist die Sache.

Für Büchsen die führig bleiben sollen gibt es SD wo der Lauf in den Schalldämpfer Körper fast zur Hälfte rein geht.

Büchse in /auf einem Hochstand: warum soll auf einem Hochstand eine Jagdwaffe mit SD zu unhandlich sein. Wenn ich schon nicht mit auf geschraubten SD in die Kanzel reingehen möchte ok, aber wenn ich drinnen Platz genommen habe und aus dem Rucksack meinen SD nehme und vorne auf meine Büchse mit 65cm LL raufschraube und dann nur neben mir im Eck anlehne sind wir schon fertig und no prob!
Jeder der meint dass das gar nicht geht sollte sich grundsätzlich mal die Frage stellen wie er selber mit der Motorik beieinander ist und überhaupt noch in der Lage ist, sicher den Umgang mit einer Waffe und die Jagd selbst auszuführen!

Jeder der gegen eine sichere Schwächung Lärmbelästigung und einen deutlichen Gesundheitsschutz ist, der ist gegen jeden Fortschritt.
Solche Menschen hat es schon immer gegeben und wird es auch immer geben. Ja nichts NEUES, früher amoi woars vüüü besser!

Grüße

[Temudjin]

+1

[Incite]

Ich bin für einen SD bei der Jagd aber in einer engen Kanzel mit 65 cm LL und dann noch ein SD oben drauf -> viel Spaß das durch die kleinen Fensterl einzufadeln wenns finster ist und der Fuchs schnell anwechselt. Dann machts vielleicht "Tok" und der Fuchs ist uU weg.

Ich würde da eher in Richtung 20" gehen und einen SD der wie vorhin gesagt wurde über den Lauf drüber geht.

In Bayern kriegen den SD ja auch nur Jäger. Stellt sich da wirklich die Frage "SD für alle?!