WP und Schalldämpfer für Jäger?

[FFWGK]

Die Jäger bräuchten eine, ich nenne es mal Trageerlaubnis, fürs Revier bzw. bei der Jagd. Ich finde, das ist gerechtfertigt und die sollen sie haben. Wenn sie außerhalb des Reviers bzw. der Jagd führen wollen, dann sollten sie aber gleichgestellt sein wie jeder andere LWB. Und hier wäre natürlich ein WP

Vollkommene Zustimmung!
Wenn man als gelernter Österreicher nicht wüsste, wohin diese Türe führt wenn sie erst einmal aufgestoßen ist...

[Steirer]

Das Problem ist, die Jäger reden hauptsächlich für sich selbst. Und die Sportschützen möchten eine brauchbare Regelung für alle. Im Moment bekommt fast niemand mehr einen WP, also wäre jede Erlaubnis (auch wenn sie eingeschränkt ist) eine Verbesserung ...

Und da liegt meiner Meinung nach der Hund begraben, denn wenn ich durch "Bevorzugung" einer kleinen Gruppe den Neid der restlichen LWB zur Aufspitterung der Front nutze.
Der nächste Schritt wäre dann vielleicht ein WP für Sportschützen, gültig nur für Schießstätten.
Für die Erteilung eines WP gelten ohnehin schon genug Einschränkungen, also warum Neue dazu erfinden?

[Paddy91]

Welche Personen wären durch meinen Vorschlag denn ausgeschlossen?

Jahrelang hat der Jäger einen unbeschränkten WP bekommen, jahrelang war es kein Problem und ist demnach wiederherzustellen! und bei der Gelegeneheit gleich zu erweitern auf andere Anspruchsgruppen.

Jäger haben nicht "jahrelang einen unbeschränkten WP bekommen". Diese Periode war aber ein sehr kurzes Zeitfenster und sicherlich nicht "jahrelang".

Jede Person -inklusive der Jäger- die nicht im Revier ist.

Also ich habe mit 4 Jägern zwischen 30 und 60 Jahren besseren Kontakt, alle haben einen WP.

Deine Argumentation, so zielführend sie für das Bedürfnis "Sicherheit bei der Jagd sein mag", stellt nun mal das absolute Minimum an Berechtigung, mit dem selbiges Bedürfnis befriedigt wird, dar. Und meiner Einschätzung nach, ist die Möglichkeit hier noch etwas an "Berechtigung" für andere mitzunehmen durchaus realistisch, wogegen sich aber scheinbar Typen wie du mit Händen und Füßen wehren und damit sogar noch selbst ins eigene Fleisch schneiden. (Weil wenn der Jäger erst im Revier laden darf kann er das ja trotzdem noch machen, es gibt ja keine Pflicht zu führen dann)

Denn Fakt ist: kein schwarz/blauer wird sich für uns bei Gegenwind zu 100% ins Zeug legen. Jegliche geplante Neuregelung wird in der Zeitung stehen und die Berufsempörten werden tausend Tote prognostizieren. Deshalb ist ein "zurück zu alten Regelungen" mMn tausend mal leichter umzusetzen als irgendwas anderes was dann erst wieder solide argumentiert werden muss.

[aurum]

Wozu sollten Jäger, wie Polizisten, wieder eine Extrawurst bekommen?

[Jo_Kux]

Der nächste Schritt wäre dann vielleicht ein WP für Sportschützen, gültig nur für Schießstätten.

[Bourne]

Das Problem ist, die Jäger reden hauptsächlich für sich selbst. Und die Sportschützen möchten eine brauchbare Regelung für alle. Im Moment bekommt fast niemand mehr einen WP, also wäre jede Erlaubnis (auch wenn sie eingeschränkt ist) eine Verbesserung ...

Und da liegt meiner Meinung nach der Hund begraben, denn wenn ich durch "Bevorzugung" einer kleinen Gruppe den Neid der restlichen LWB zur Aufspitterung der Front nutze.
Der nächste Schritt wäre dann vielleicht ein WP für Sportschützen, gültig nur für Schießstätten.
Für die Erteilung eines WP gelten ohnehin schon genug Einschränkungen, also warum Neue dazu erfinden?

Ich will keine Bevorzugung, ich will keinen Neid und ich will keine Aufsplittung. Ich will gleiches Recht für alle. Wer einen Grund hat, eine Waffe zu führen und die Voraussetzungen erfüllt, der soll eine Waffe führen dürfen.

Der Hund liegt mMn da begraben, wo die Jäger nur für ihr Recht kämpfen. Ein gutes Beispiel ist für mich die EU-Richtlinie. Was kam da von den Jagdverbänden? "Das betrifft uns eh nicht."

Stehen wir endlich zusammen und kämpfen wir gemeinsam für sinnvolle und faire Erleichterungen im Waffengesetz!

[Steirer]

Die Jäger bräuchten eine, ich nenne es mal Trageerlaubnis, fürs Revier bzw. bei der Jagd. Ich finde, das ist gerechtfertigt und die sollen sie haben. Wenn sie außerhalb des Reviers bzw. der Jagd führen wollen, dann sollten sie aber gleichgestellt sein wie jeder andere LWB.

Und warum schlägst du dann selbst Einschränkungen vor?

[Bourne]

Die Jäger bräuchten eine, ich nenne es mal Trageerlaubnis, fürs Revier bzw. bei der Jagd. Ich finde, das ist gerechtfertigt und die sollen sie haben. Wenn sie außerhalb des Reviers bzw. der Jagd führen wollen, dann sollten sie aber gleichgestellt sein wie jeder andere LWB.

Und warum schlägst du dann selbst Einschränkungen vor?

Das wäre vielleicht eine Einschränkung zu früher. Aber jetzt bekommen Jäger ja sowieso keinen WP mehr. Oder bin da falsch informiert?

Und warum sollte ein Jäger Deiner Meinung nach außerhalb des Reviers eine Waffe führen dürfen und ein Sportschütze nicht? Wenn das einzige, was erreicht werden kann ist, dass es für Jäger wie früher ist, ja dann soll es so sein und sie sollen ihren Waffenpass haben. Wenn es aber eine Änderung gibt, dann soll sie gerecht sein und jeder die Chance auf einen WP haben.

Ich denke, ich habe meine Meinung kundgetan. Sorry, wenn Du anderer Meinung bist. Ich bin hier raus, da ich noch ein bisschen arbeiten muss, um mir das Wochenende zu verdienen ...

[cas81]

@Cas:
Fakt ist, es gab einen WP für Jäger, es ist nichts passiert und unser Ziel sollte gleich der aktuellen Forderung der Politik eine Rückkehr zu diesem Prozedere sein.
Du dagegen schwadronierst vom Miteinander und versuchst dennoch seitenweise einen Keil zwischen die Waffenbesitzer zu treiben. Deine Einstellung zur Jagd hast du auch deutlich gemacht, das ist ja dein eigentliches Problem wie es scheint. Am besen wäre es einfach du lässt das Thema bleiben, hilfreich ist dein Gesülze nicht.

Genauso wenig hilfreich wie dein Gesülze wegen "früher war alles besser". Und nein, ich versuche keinen Keil zwischen die LWB zu treiben, auch wenn dieses Argument natürlich gelegen kommt, was denn sonst. Ich sag ja, man muss den anderen nicht mal mögen, um für ein gemeinsames Interesse einzustehen. Wobei ich schon auch einen aktiven und einen ehemaligen Jäger kenne, den ich jeweils mag, das alleine ist sicher kein Kriterium. Dennoch losgelöst vom Thema Waffenliberalisierung. Eine Danksagung für ein Nebenprodukt schlussendlich egoistischer Aktivitäten ist amS jedoch masslos überzogen und darum ging's ja im Posting. (der letzte Satz war edit)

Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

[cas81]

Wozu sollten Jäger, wie Polizisten, wieder eine Extrawurst bekommen?

Besser die als niemand und weil sie niemandem damit Schaden. Nur weil ich geschlagen werd, muss ich nicht die anderen schlagen denen es besser geht, um sie auf mein Leid runterzuziehen.

Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

[Paddy91]

Wozu sollten Jäger, wie Polizisten, wieder eine Extrawurst bekommen?

Besser die als niemand und weil sie niemandem damit Schaden.

Dann machst halt den Jagdschein. Für lau gibts so oder so keinen Pass.
Man muss halt die Jäger davon abhalten sich selbst mit irgendeinem "nur im Revier" zu kastrieren.

[chabich]

@Cas:
Fakt ist, es gab einen WP für Jäger, es ist nichts passiert und unser Ziel sollte gleich der aktuellen Forderung der Politik eine Rückkehr zu diesem Prozedere sein.
Du dagegen schwadronierst vom Miteinander und versuchst dennoch seitenweise einen Keil zwischen die Waffenbesitzer zu treiben. Deine Einstellung zur Jagd hast du auch deutlich gemacht, das ist ja dein eigentliches Problem wie es scheint. Am besen wäre es einfach du lässt das Thema bleiben, hilfreich ist dein Gesülze nicht.

++1

[DerDaniel]

Anermkung der Moderation: Fehlerhafte Zitate repariert, damit die Zuordnung wieder passt.


Mein privater Müll:
Die Diskussion warum Jäger/Sportschützen/Veganer/Wünschdirwas so ganz besonders böse oder toll sind, können ihr gerne weiter führen, aber bitte nicht hier. Aber ich glaube mit den Verallgemeinerungen die da ganz fleißig in den Raum geworfen wurden, wird keiner einen Lorbeerkranz gewinnen, ganz im Gegenteil. Aber wer sich dann besser fühlt...

Habe ich ein Problem damit wenn Jäger eine Extrawurst/WP bekommen? Nein, ganz im Gegenteil, jeder WP in den Händen rechtschaffener Bürger ist zu begrüßen.
Problem eins ist halt, dass es eine Ungleichbehandlung ist und sich einige daran aufziehen könnten, was den Zusammenhalt unter den LWB nicht gerade stärken wird. Und wohin das führt sieht man an der absolut beschissenen Reaktion der Jagdverbände auf den EU Scheiß. Hätten die sich da mal halbwegs am Riemen gerissen, hätten ganz andere Massen und Kontakte mobilisiert werden können. Bei der nächsten Aktion gegen Jäger würde es mich dann nicht wundern wenn aus vielen Mündern ein "Die haben sich beim WP auch nur selbst geholfen, also helfen wir ihnen jetzt auch nicht" kommt.
Problem zwei ist, dass selbst die Höchstgerichte der Meinung sind, dass das Führen einer Waffe zu Jagdzwecken und das allgemeine Führen zwei paar Schuhe sind und man dem entsprechend nur drauf warten kann, dass bei einer "Rückkehr zu alten Verhältnissen" dem ganzen früher oder später wieder von irgend einer Seite ein Riegel vorgeschoben wird. Und wie bereits ausgeführt haben zwar Jäger wie "Zivilisten" ein Bedürfnis zum Führen einer Waffe, auf die Masse gesehen haben Jäger aber auch eine Notwendigkeit, während ich hoffe, dass es hier noch so zivilisiert zugeht, dass im Mittel der normale Bürger in seinem Leben nie die Waffe benützen muss.

[Glock1768]

Stehen wir endlich zusammen und kämpfen wir gemeinsam für sinnvolle und faire Erleichterungen im Waffengesetz!

... vielen Dank!

[LTE]

Und ich bleib dabei, Deutsches Model, BEDINUNGSLOSE trageerlaubniss im Revier. Würde der WP heute repariert so könnte sich das in 10 Jahren schon wieder komplett ändern, somit sehr kurz gedacht. Jedee Jäger der einen WP aber mit Einschränkung hat, der hat sowieso schon nichts anderes. Das Model funktioniert in DE wunderbar, wo ist also das Problem. Damit wäre auch dieses sehr emotionale Thema / Neid endlich vom Tisch.
WP soll dann beantragen wer ihn braucht, oder wird Polizist.