PULVERDAMPF

Ich verstehe die im Vorschlag kommunizierte Rechtslage richtig:
Ein Revolver, eine Pistole für Metallpatronen belegt keinen Platz so die Waffe vor 1900 hergestellt wurde? Das wäre natürlich eine schöne Sache.

Müsste ich da z.B. bei einem Schweizer Ordonnanzrevolver M1882 anhand der Seriennummer die Produktion vor 1900 belegen? So wird es wohl laufen in etwa laufen.

Wir könnten uns hier einen Überblick an in Frage kommenden Modellen schaffen. Ich werde das am besten in der Sammler-Rubrik machen

So hab ich das auch verstanden, finde das grundsätzlich ja toll, nur ist es mM irgendwie eine "Frotzlerei" das eine Waffe, welche vor 1900 produziert wurde keinen Platz belegt, eine idente Waffe welche nach 1900 produziert wurde hingegen schon. Hab dazu auch eine Stellungnahme abgegeben, mit dem Vorschlag das alle Waffen, bei denen die Produktion vor 1900 begann und bei denen im Laufe der Produktion keine wesentlichen Veränderungen gemacht wurden ebenfalls keinen Platz belegen. Wird wahrscheinlich nicht viel bewirken, aber einen Versuch ist es auf jeden Fall wert.

Es würde den Umgang an kaufbaren Modellen nicht ändern aber halt an verfügbaren Stückzahlen (und damit auch Preisen)

Genau, das wäre nur eine Erleichterung für uns Sammler, aber nicht vom Gesetz per se. Deswegen auch die Hoffnung das da doch was gehen könnte.

Hallo Leute, wie sieht das mit Repliken aus?

Lg, Casull

Für Repliken gilt wohl weiter 1871. Leider.

Und wenn sich nichts ändernt wohl auch für Originale der gleichen Serie die ab 1900 die Fabrik verlassen haben...

Insgesamt jedenfalls eine Verbesserung... mit Verbesserungsbedarf... aber besser als nichts

Wer weiß den wo man sich bzgl einer c96 bzw deren produktionsjahr erkundigen kann ?

Bin ich der einzige der darin ein Problem sieht?
Denn dadurch werden Originale WBK Pflichtig...was sie bisher nicht sind. (eben vor 1871)

usu792 hat geschrieben:Bin ich der einzige der darin ein Problem sieht?
Denn dadurch werden Originale WBK Pflichtig...was sie bisher nicht sind. (eben vor 1871)

Ich sehe kein Problem, da der §45 weiterhin unverändert gilt und der schließt die Anwendung des §19 aus, daher ist ein Original, das vor 1871 hergestellt wurde, nachwievor kein Kat B und daher auch nicht WBK-pflichtig.

sry mein Fehler, ich hab nach Logik im WaffG gesucht

Logik erwart ich mir gar nicht, ich wär ja schon mit Hinweisen zufrieden, dass das WaffG von Leuten definiert wird, denen wenigstens rudimentäre Intelligenz innewohnt.
Der nächste Blödsinn ist ja der, dass eine C96, die am 30.12.1899 gefertigt wurde keinen Platz mehr belegen soll, die C96, die am 2.1.1900 nach dem Ausklingen des Jahrhundertwende-Besäufniskaters zusammengebaut wurde, sehr wohl einen Platz frisst. Da entscheiden 3 Kalendertage, ob die C96 ein rosarotes Wohlfühlinstrument zum Verteilen von Wattebällchen ist, oder so böse ist wie ein radioaktives Dieselauto ohne Leine und Beißkorb.
Ja, ich weiß, es war sicher gut gemeint, dass dieser Punkt im WaffG aufgenommen wurde, aber leider ein bisserl patschert formuliert.

Deswegen hats bisher "Konstruktionsjahr" geheißen...das war klar definiert
Eventüll passieren ja noch Wunder und man ändert das eben aus diesem Grund aufs "Konstruktionsjahr vor 1900"...Peacemaker & Co würds freuen

usu792 hat geschrieben:Deswegen hats bisher "Konstruktionsjahr" geheißen...das war klar definiert
Eventüll passieren ja noch Wunder und man ändert das eben aus diesem Grund aufs "Konstruktionsjahr vor 1900"...Peacemaker & Co würds freuen

Ich wär positiv überrascht wenn das geändert werden würde, rechne aber ehrlicherweise nicht damit. Deswegen auch mein etwas sarkastischer Kommentar von vorhin....

Nachdem es wohl diverse Waffen gab, die vor 1900 auf den Markt kamen und dann in zig Varianten in modernen Kalibern weit in das 20. Jahrhundert gefertigt wurden, kann ich mir das auch nicht vorstellen. Wenn man sich auf die erste Serie beschränken würde oder keine Kaliberwechsel nach 1900, wär's auch besser.