Norander hat geschrieben:Der Eintritt des Tod des Gegenüber wird dabei in Kauf genommen, ist jedoch nicht die Intention.
Um diese Diskussion, die nichts mit dem WP zu tun hat, hoffentlich ein bisschen einzudämmen:
Ich erinnere dich an dein voriges Posting, in dem du appellierst, dass nur Begriffe genutzt werden sollten, die man auch versteht;
Du beschreibst in dem Zitat bereits den Mord. Vorsatz beginnt nämlich genau da (ua in Kauf nehmen). Nennt sich Eventualvorsatz. Genau genommen ist Notwehr mit Todesfolge bloß gerechtfertigt Mord. Nicht immer, aber idR. Fakt.
Außerdem spielt das sowieso keine Rolle, denn eine G17 ist eine Waffe, wie auch eine Shadow und ein Auto ist ein Fortbewegunsmittel. Wozu ist erst mal egal, das ist bloß Motiv und nicht Zweck. Der Zweck wird aber durch das Motiv bestimmt. Das Motiv ist veränderlich und so kann auch das Fortbewegungsmittel zur Waffe werden. Deshalb ist es völlig unsinnig und erst recht irrelevant, an diesem Punkt anzusetzen.
Hier geht's doch nur noch darum recht zu haben und hierfür werden die größten Strohhalme aufgefahren. Ein paar wollen Waffen wie verteilte Zuckerl, ein paar so gut wie keine für Zivile, die meisten sehen den Sinn einer dezenten Regulierung, aber begrüßen den WP im Allgemeinen. Aber muss man denn immer bei allem einer Meinung sein? Nur weil jemand etwas anderes sieht, wird er nicht automatisch zum Feind und schlechten Menschen. Also prügelt euch doch nicht immer gleich, die Evolution hat uns Verstand geschenkt und trotzdem müss ma ordentlich markieren?! Bloß der nächste Thread zum Schämen. Hier bricht schon wieder die Tollwut aus, wegen einem WP für Jedermann, der nichts anderes als reine Fiktion ist. Und wegen so einem Schaß fliegen schon wieder die Fetzen?