Ja, ist wirklich originell. Da sondert irgendein siebenter Zwerg von links-Liberallala eine blöde Idee bezüglich des Privatwaffenbesitzes ab, und es findet sich tatsächlich mindestens ein Privatwaffenbesitzer, der mit noch dämlicheren Ideen um die Ecke kommt.
Naja ich kenne mich zwar in Politik nicht besonders gut aus aber das da hat den Anschein nach etwas mehr als wie nur eine harmlose Absonderung so wie Du es darstellst? Aber vielleicht verstehe ich das ja falsch..?trenck hat geschrieben: ↑Mo 23. Jan 2023, 08:23Ja, ist wirklich originell. Da sondert irgendein siebenter Zwerg von links-Liberallala eine blöde Idee bezüglich des Privatwaffenbesitzes ab, und es findet sich tatsächlich mindestens ein Privatwaffenbesitzer, der mit noch dämlicheren Ideen um die Ecke kommt.
trenck
Quelle: https://www.parlament.gv.at/dokument/XX ... 433018.pdfENTSCHLIESSUNGSANTRAG
Der Nationalrat wolle beschließen:
"Die Bundesregierung, insbesondere der Bundesminister für Inneres sowie der
Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz, wird
aufgefordert, eine Regierungsvorlage vorzulegen, die im Falle einer psychisch
bedingten Frühpensionierung standardisiert eine Information
des Sozialversicherungsträgers an die Bezirksverwaltungsbehörde vorsieht, damit
aus diesem Anlass die Verlässlichkeit für den Waffenscheinbesitz überprüfen werden
kann."
In formeller Hinsicht wird die Zuweisung an den Ausschuss für Arbeit und
Soziales vorgeschlagen.
Ja, Du hast etwas falsch verstanden. Nicht die Forderung von dem Typen ist "harmlos" (das habe ich auch nirgends geschrieben), sondern die Tatsache, dass er und seinesgleichen von den rosa angemalten Sozis zum Glück nix zu reden haben, weil sie sich in Opposition befinden. Und ich weiß schon, die GrünInnenAußen haben ganz ähnlich schwachsinnige Idee und sind in der Regierung. Dort dominiert aber die ÖVP, und die wiederum hat Angst, Stimmen an die FPÖ zu verlieren, wenn sie den blöden Ideen der Grünen zu sehr nachgeben (und das gilt nicht nur für das Thema Waffenbesitz).Maria hat geschrieben: ↑Di 24. Jan 2023, 19:03Naja ich kenne mich zwar in Politik nicht besonders gut aus aber das da hat den Anschein nach etwas mehr als wie nur eine harmlose Absonderung so wie Du es darstellst? Aber vielleicht verstehe ich das ja falsch..?trenck hat geschrieben: ↑Mo 23. Jan 2023, 08:23Ja, ist wirklich originell. Da sondert irgendein siebenter Zwerg von links-Liberallala eine blöde Idee bezüglich des Privatwaffenbesitzes ab, und es findet sich tatsächlich mindestens ein Privatwaffenbesitzer, der mit noch dämlicheren Ideen um die Ecke kommt.
trenck
Quelle: https://www.parlament.gv.at/dokument/XX ... 433018.pdfENTSCHLIESSUNGSANTRAG
Der Nationalrat wolle beschließen:
"Die Bundesregierung, insbesondere der Bundesminister für Inneres sowie der
Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz, wird
aufgefordert, eine Regierungsvorlage vorzulegen, die im Falle einer psychisch
bedingten Frühpensionierung standardisiert eine Information
des Sozialversicherungsträgers an die Bezirksverwaltungsbehörde vorsieht, damit
aus diesem Anlass die Verlässlichkeit für den Waffenscheinbesitz überprüfen werden
kann."
In formeller Hinsicht wird die Zuweisung an den Ausschuss für Arbeit und
Soziales vorgeschlagen.
Dieser Satz in diesem Antrag scheint wohl von Bedeutung zu sein, davon wird es vermutlich abhängen oder irre ich mich da..?Der Nationalrat wolle beschließen:
wir wollen hier eigentlich ned in parteipolitik verfallen, es ist eh schon heikel genug wenn wir die politischen zusammenhaenge im bezug auf schusswaffen frei diskutieren.Maria hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 14:48....(gesamte Politik) habe ich bislang wenig Beachtung geschenkt allerdings fällt mir zunehmend auf das in den letzten Monaten oder auch Jahren Grün und Neo unangenehm auffallen von daher von mir sicher keine Punkte zu erwarten haben, aber wen dann tatsächlich wählen..? Wie gesagt bin in diesem Thema Laie darum die frage.
Bezüglich Pumpguns vergisst das Internet nichts:gewo hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 16:29waehrend uns der schwarze ÖVP busek damals 1996 ueberfallsartig mit einem abaenderungsantrag die pumpguns von der geplanten kat B auf kat A §17 geschoben hat, und die schwarze schuetzende hand sich - bestenfalls - ueber den jaegern befindet sind die blauen wohl die einzigen die betreffend waffenrechtlicher verschaerfungen relativ unverdaechtig sind
Das ist die typische Floskel bei jedem Antrag, der an den Nationalrat gerichtet wird. Solange nur eine der Oppositionsparteien (oder mehrere) einen solchen Antrag stellt, ist das irrelevant; wird in der folgenden Abstimmung von den Regierungsparteien niedergestimmt. Blöd wäre, wenn beide Regierungsparteien unisono so einen Antrag stellen; dann würde er angenommen. Solange das nicht der Fall ist - wurscht.
Drum ist das um und auf, Politikern möglichst viel Angst zu machen. Angst vor Stimmenverlust.
tjaDavomon1979 hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 23:26Bezüglich Pumpguns vergisst das Internet nichts:gewo hat geschrieben: ↑Mi 25. Jan 2023, 16:29waehrend uns der schwarze ÖVP busek damals 1996 ueberfallsartig mit einem abaenderungsantrag die pumpguns von der geplanten kat B auf kat A §17 geschoben hat, und die schwarze schuetzende hand sich - bestenfalls - ueber den jaegern befindet sind die blauen wohl die einzigen die betreffend waffenrechtlicher verschaerfungen relativ unverdaechtig sind
- Es war ein Abänderungsantrag der SPÖ, nix Busek oder Schwarze
- Auch die Blauen haben damals zugestimmt, Pumpgunverbot war damals überhaupt einstimmig
Kann jeder gern nachlesen ab S 186
- Pumpguns sind schon ab 1.1.1995 verboten
https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XIX/NRSITZ/11
naja
