Reduzierte Ladung für 7x65R gesucht

[Tobisch]

[Dafür darf in NÖ mit einem .410 FLG auf Schwarzwild geschossen werden.

Worauf beruht diese Annahme ? § 95 (1) 1. Noe LJG schließt Munition, die eine waidgerechte Erlegung nicht gewährleistet, aus. Wer mit .410 FLG auf Schwarzwild werkt und dabei betreten wird, hat dann erhöhten Erklärungsbedarf !
Wer für 9 verschiedene Jagdgesetze ist, darf sich nicht wundern, dass es dadurch unterschiedliche Bestimmungen gibt . Ein föderales System bringt nicht nur Vorteile.

WTO

[alfacorse]

[Dafür darf in NÖ mit einem .410 FLG auf Schwarzwild geschossen werden.

Worauf beruht diese Annahme ? § 95 (1) 1. Noe LJG schließt Munition, die eine waidgerechte Erlegung nicht gewährleistet, aus. Wer mit .410 FLG auf Schwarzwild werkt und dabei betreten wird, hat dann erhöhten Erklärungsbedarf !
Wer für 9 verschiedene Jagdgesetze ist, darf sich nicht wundern, dass es dadurch unterschiedliche Bestimmungen gibt . Ein föderales System bringt nicht nur Vorteile.

WTO

...kenne einen, der seit vielen Jahren sein Schwarzwild so erlegt. Und der §95 Abs. 1 ist eine sehr schwammige Angelegenheit!!!

Gäbs nur EIN Bundesjagdgesetz, wäre es leicht, uns das Leben noch schwerer zu machen - aber so gibts wenigstens die Chance, dass in den nächsten Jahrzehnten noch zwei oder drei Bundesländer vernünftig bleiben.

[alfacorse]

EDIT: Und noch was, lieber Alfacorse: Wie ich sehe bist du nicht nur the Godfather of Ballistik, sondern auch noch juristisch bewandert, weswegen du dich befleißigt fühlst, zum Thema Copyright Fachmännisches in die Tasten zu hauen und mich zur Lektüre selbigen aufzufordern: Nun, würde ich mir eine Raubkopie davon verfertigen, lägst du wohl richtig. Das war aber garnicht mein Wunsch, sondern es geht darum, ob jemand, der die Software zufällig besitzt, etwas für mich rechnet. Das wäre eine ungefähre Analogie zu "ich breche bei Hornady ein und klaue mir eine Matrize" versus "ich lasse mir Hülsen beim Eigentümer einer Matrize kalibrieren". Ist schon irgendwie ein Unterschied.

...ach vergiss es - gründe doch ne Selbsthilfegruppe, wo ihr drüber redet, wie es wohl mit Quickload wäre! Lizenzvertrag lesen (achso - kannst du nicht, da du ja keines hast).

Dass du echt Ahnung von Ballistik und dem Wiederladen hast, bezeugen deine vorigen Beiträge hier drinn. Achja du hast ja Ahnung, denn du hast schon das eine oder andere Buch gelesen. Ich hab auch schon ein Buch über die Formel Eins gelesen - dennoch könnens mich dort nicht brauchen. Und Indianerhäuptling kann ich leider auch nicht werden. Aber mir egal - mach was du willst (schön ist, dass es mich belustigt hier - dich ärgerts, da du selbst immer tiefer ins Fettnäpfchen ruderst - auch wenn du dies dementieren wirst ).

[katsching]

Weiß du, weder hast du irgendetwas brauchbares auf den ursprünglichen Ausgangspunkt zu Wege gebracht, noch hast du irgendetwas sachliches auf meine Erwiderung deines in Bezug auf meine Ausgangsfrage mehr als irrelevanten Erstbeitrags hinbekommen.
Das einzige was du in diesem Thread geschrieben hast, von vorne bis hinten, sind nur Dinge wie "ist nicht dafür gebaut", "ist nicht waidgerecht", "du hast kein Hirn", "du kannst nicht lesen" , "du bist wie ein kleines Kind", "du bist beleidigt", "du hast keine Ahnung" und so weiter.

Man könnte auch sagen, du hast nur mit Feststellungen und ohne Begründungen vorwiegend erst gegen das Thema bzw. die Idee als solche und danach gegen meine Person geschrieben. Hinsichtlich konkreter Vorschläge in Bezug auf reduzierte Ladungen kam noch nicht einmal lauwarme Luft.

Immerhin scheinst du dich damit sehr gut zu fühlen, das ist ja schonmal was und sei dir gegönnt.

Es wäre mir ein Anliegen, daß sich eventuell ein Admin erbarmt und den Thread schließt.
Ich habe auf anderem Wege Ladedaten bekommen und bin's zufrieden.

[alfacorse]

Die Information war ganz klar -> das geht so nicht wirklich!

Wenn du fragst, welche 14 Zoll Felgen du auf dem X5 fahren kannst, wird dir auch keine eine Info dazu geben - sondern maximal ein oder zwei Leute sagen, dass dies nix is.

Da du hier drin keine andere Info FÜR dein geplantes Experiment bekommen hast ausser dass dies kein guter Weg ist, sollte dir doch zu denken geben über dein Vorhaben.

[Barry08]

Ich wundere mich, dass jemand eine (eigenartige?) Frage stellt und sich dann über Antworten mokiert, die darauf hinweisen, dass das Ansinnen etwas "schräg" ist.

alfacourse hat vielleicht rüde geantwortet, aber wenn man Schaden am Wild damit vermeidet, ist so eine Reaktion durchaus angebracht - jedenfalls aus meiner Sicht.

Wünsche Euch einen guten Rutsch ins Neue Jahr
(und vermeidet, 2014 irgendwo auszurutschen... oder anzuecken! )

[katsching]

Nun, daß mein Ansinnen vielleicht etwas "schräg" sein mag, kann ja durchaus sein.
Mir deshalb direkt in einem "rüden" (genauso habe ich das empfunden) Ton hirnfreies und unwaidmännisches Handeln (und damit Tierquälerei) vorzuwerfen, war jetzt nicht unbedingt das, was ich mir erhofft hatte.
Mit einer weniger "schrägen" Idee hätte ich bestimmt keinen Thread hier aufgemacht, weil "unschräge" Themen meist schon irgendwo in extenso abgehandelt wurden.
Ich habe mir vorher durchaus ein wenig Gedanken über das Thema gemacht, und man findet ohne weiteres Ladungen, mit denen man immerhin schon mal bis ca. 2200 Joule E0 (Dynamit Nobel-Buch für 7x65R) und mit einem zumindest ansatzweise ähnlichen Kaliber unter 2000 J E0 (Speer-Manual für 280 Rem) runterkommt. Daraus habe ich dann geschlossen: Wenn man laut "offiziellen" Tabellen eine 280 Rem richtig lahm bekommt - sollte das potentiell auch mit der 7x65R machbar sein. Fand ich nicht so völlig abwegig, und dachte mir, daß es eventuell hier im Pulverdampf jemanden geben könnte, der sowas schon mal gemacht hat und Fakten und/oder Erfahrungen zum Besten geben könnte.

Also nix für ungut: Alfacorse - ich steh unheimlich auf deinen rüden Ton, das hat sowas dominantes . Ich nehme bewußt zur Kenntnis, daß mein Vorhaben aus deiner Sicht prinzipiell nicht umsetzbar und auch nicht waidgerecht sei. Wir haben eine unterschiedliche Sicht auf die Dinge. Ist doch schön.

Euch auch einen guten Rutsch ohne auszurutschen - oder anzuecken.

[riffer]

Um dir mal ein paar errechnete Daten und brauchbare Anhaltspunkte zu geben.

Das erst beste Geschoss welches ich gefunden habe und für die ersten Tests nutzen würde ist das Sierra 100gr HP Varmint.
Bitte verwende NICHT die von dir genannten Geschosse da sie nicht für diese Vziel ausgelegt sind.

Aus dem Stegreif heraus ist IMR Trialboss wohl eine gute Wahl- sofern es genug Leistung erbringen kann.
Bei anderen Pulver hat man meist das Problem von niedrigen Ladedichten- rate dir so oder so ernsthaft an Quickload zu kaufen!

Nun die QL Daten aus einem 24 Zoll Lauf mit obigem Geschoss:

100% Ladung, 20.9gr Trialboss V0 651 m/s, 1375J - V100 540 m/s 947J

105% Ladung, 21.94gr Trailboss V0 668 m/s, 1444J - V100 555m/s 1000.7J

110% Ladung, 23gr Trailboss V0 684 m/s, 1515J - V100 570m/s 1053J

Die Daten auf 100m wurden mit dem Shooter App ermittelt.

Wie du siehst ist Trailboss mit der Geschossmasse wirklich sehr knapp an der Leistungsgrenze für den gesetzeskonformen Einsatz. Im Winter sind die Werte noch etwas niedriger. Wenn dein Lauf zudem kürzer ist, wird die V0 zusätzlich noch etwas sinken.
Auf 100m Fleck eingeschossen hast du auf 60m knappe 2cm Hochschuss, weiter würde ich mit dieser Laborierung nicht weidwerken. Wobei die .22 Hornet ja auch ein taugliches Rehwildkaliber sei...
Ein etwas schwereres Varmint Geschoss würde helfen mehr Energie ins Ziel zu bringen. Falls du keine Alternative findest würde ich vermutlich nochmals die Pulverwahl überdenken.


Ich halte das Projekt für interessant und durchaus machbar, sofern seriös gearbeitet und getestet wird.
- Geschosswahl optimieren- (HP )Varmint Geschoss mit etwas mehr Masse suchen.
- Halte es für unabdingbar die Zielballistik auf 100m auch wirklich zu testen - Stapel tropfnasses Altpapier - Tiefenwirkung und Deformation anschauen.
- V0 auch wirklich mit dem Chrony messen.
- Schussbilder ermitteln
- Ohne mit Quickload im vorraus die zu erwartenen Daten abschätzen zu können würrde ich solche Projekte nur bedingt umsetzen wollen.

Welche Lauf- und Dralllänge hast du?

[alfacorse]

IMR gibt selbst an, dass man TRAILBOSS AUF KEINEN FALL komprimieren sollte!

Nur weil du ein paar Zahlen in QL eingeben kannst, solltest du KEINE TIPS geben - vl. solltest du mal die umfangreichen Schriftstücke lesen, die bei QL mitgeliefert werden.

QL rechnet nach gewissen Algorithmen - aber nicht jedes Pulver reagiert nach vorgegebenen Druckkurven.

So ein BS. Lass es einfach.

[riffer]

=) Alfacorse, ich sehe wir sind, wieso auch immer, gute Kollegen!
Ich kenne ja nicht einmal das effektive Hülsenvolumen- daher sind die % auch nur relativ, Setztiefe wurde nicht beachtet etc...
Daher soll er sich selbst damit auseinander Setzen, QL bemühen, den Chroni aufstellen und ein paar Ladeleitern schiessen.

Die Empfehlungen von IMR zu Trailboss sind mir bestens bekannt, aber du hast Recht, dass ich die Info hätte dazu schreiben können.
Jetzt konntest du auch noch etwas beitragen

Erkläre mir bitte wie genau alle Wiederlader ohne QL ihre prozentuale Ladedichte ermitteln.
Wenn man der Anleitung von IMR folgt, wäre eine Abweichung von 5% wohl schon ziemlich genau...
Die Gefahr beim TB liegt darin, wenn die Struktur der Donuts aufgebrochen werden würde- was einen schnelleren Abbrand zu Folge hätte.
Bei einer theoretischen 105% Ladung bleibt die Struktur der Donuts noch sauber erhalten.
Trailboss lässt sich vermutlich im Vergleich zu anderen Pulvern sehr stark komprimieren was fatal enden könnte- da würde ich mich als IMR mit deren Rechtssystem auch gut absichern wollen.

Aber wie gesagt, ein anderes Pulver würde ggf. mehr Reserven bieten.

[alfacorse]

...die Ladedichte in QL geht bis zum Geschossboden - also hättest du auch die Setztiefe des Geschosses angeben müssen (nicht nur das Hülsenvolumen).

Bei "normalen" Pulvern ist die prozentuale Ladedichte (wie du so schön schreibst) ein netter Wert für den Stammtisch oder die Statistik.

FAKT IST ALLERDING, dass der Pulverhersteller ausdrücklich darauf hinweist, Ladungen über 100% zu vermeiden. PUNKT.

edit: Hartmut Brömel schreibt selbst, dass QL nur als Ergänzung zu Herstellerangaben zu sehen ist und diese IMMER vorrangig zu behandeln sind.

[escard]

..........Wie die Jungfrau zum Kinde kam man zu einer 80er Jahre Sauer-BBF in 16/70 und 7x65R.
Das gute Stück wird hinsichtlich der Kugel ausschließlich auf Rehwild und gelegentlichen Fuchs gehen.
Der Plan ist wie folgt: Herstellen einer extrem reduzierten Laborierung, die erstens die Waffe schonen soll und zweitens von der Zielballistik her für den Schuß auf Rehwild bis maximal 150m gedacht ist.

Guter Einstieg: schweres TMR-Geschoss (+11 gramm) in Verbindung mit dem langsamsten Pulver einer Maximal-Ladung der 7x57R, dürfte auf Anhieb klappen (wenig Rückstoß, ausreichende Präzision).